“基督既是造物主，又是受造物”与“基督既是完全的神，又是完全的人”是同样的表达方式。今天我们之所以强调基督人性受造的教训，是因为这个教会历代以来都持守的正统教训，现在却被有些人视为异端。

基督人性受造的教训是早期教会的信仰共识，也是历代教会所共同持守的。而基督人性非受造的教训，是教会所定罪的异端教训。6世纪时，“一性论”教派中的一个小分支Julianus-Gaianus派的人认为，基督的肉身从降生开始便是不朽的，也不是受造的。他们因此被称为 aktisteloi （非受造派）。这种教训不仅为其他“一性论”者所反对，更为正统教会所定罪。宗教改革时，士文克斐也教导基督的人性是非受造的，当时主要的宗教改革者都定罪这种教训，路德宗更是将此教训写入《协和信条》定为异端。但今天竟有人将历代教会所共同持守的基督人性受造的教训视为异端，而将异端的教训当作真理。所以，凡持守真理的人，都当为此争辩而不退让。

基督人性非受造的教训为什么会被定为异端，以下我稍作分析。

1、基督的人性若是非受造的，便与神同质。在宇宙中只有两种存在，一种存在是非受造的，另一存在是受造的。除此外，并无一种介乎二间中间状态的存在。唯有神是非受造的，在神以外的皆为受造。奥古斯丁在《论三位一体》里说：“凡不是神的实体，都是受造者，而非受造的，便是神。”基督的人性若不是受造的，就是非受造的，易言之，就是等同于神的一种存在，或说与神同质。但迦克墩信经告诉我们教会对基督二性的定义乃是：基督的神性与父同质，基督的人性与我们同质。所以，基督人性非受造的教训违背了教会对基督二性的定义，是教会所不能接受的。

2、基督的人性若是非受造的，便是自有永有的。神的名称为“我是那我是”（I AM WHO I AM，中文圣经译为“我是自有永有的”），这是神对祂自己名字的宣称，意为祂是永远存在的那一位。神就是祂自己存在的源头，祂过去存在，今日存在，将来永远存在。在一切存在的事物中，唯有神是无源起的，是自有的。凡有源起的，便是被造的。但基督的人性并非如神一样自有永有，而无源起。圣经告诉我们，基督的人性乃在“时期满足”时开始于马利亚（加四4）。所以，若称基督的人性是非被造的，是自有的，就违背圣经清楚的教训。

3、基督的人性若是非受造的，就混淆了二性的属性。基督的二性各有不同的属性，在位格的联合里，一性的属性不变为另一性的属性，各性的不同特点仍完整无损、丝毫不混淆地保留着。“非受造”是基督神性的属性。基督的人性若也为非受造，也就是说基督的人性具有了神性的属性。这就是神人二性的混淆。这违背了迦克墩信经“四不定则”的“不相改变，不相混淆”，是教会所不能容忍的异端教训。

4、基督的人性若是非受造的，就不能救赎我们。 基督若要救赎我们这些受造而堕落的人，祂必须“凡事与祂的弟兄相同”（来二16-17）。若非如此，祂就不能代替我们受死而承担我们该受的审判。所以，“儿女既同有血肉之体，祂也照样亲自成了血肉之体”（来二14）。毋庸置疑，我们的人性是受造的，但基督的人性若是非受造的，那么祂在十字架上的代死便是无效的。加帕多家三教父之一纳西盎的格列高利（Gregory of Nazianzus）有一名言说：“没有被承担的便没有得医治”（ that which He has not assumed He has not healed）。非受造的人性如何能承担受造的人性，受造的人性又怎能因非受造的人性得医治，因二者有本质上的不同。所以，基督人性非受造的教训，否定了基督救赎的可能性。