去年（2003年）六月，美国著名的“柔伊对韦德”(Roe v. Wade)判例的前原告
“柔伊”向法院提出议案，要求法院考量关于堕胎伤害妇女的新的证据，推翻
美国历史上著名的“柔伊对韦德”一案的判例。（参见以下英文新闻。）

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/news/archive/2003/06/17/national1410EDT0606.DTL

“柔伊对韦德”判例的结果是堕胎在美国的合法化。堕胎合法化的争议一直是美
国“社会保守派”(conservative)和“社会自由派”(liberal，“左派”)“文化
战争”的争议焦点之一，在今年的美国总统大选中也被屡屡提及。昨天听到电台
的脱口秀采访一位天主教的主教，这位主教说堕胎问题是自己选总统的第一个要
考虑的问题。节目主持人觉得有点诧异，因为一般美国选民都会把伊拉克或国内
经济放在第一位。主教说他也知道很多天主教徒都不同意他的观点（当然他是反
对堕胎的）。他说很多人反对战争，因为有战争就有人失丧生命，但这些人却同
时支持堕胎。他认为这从道理上是说不过去的。他说特雷莎修女曾经说过战争文
化的根源与堕胎文化是相通的。

1973年以前堕胎在美国的一些州是被法律禁止的。1972年，两名liberal年轻女律
师（Sara Weddington和Linda Coffee）计划挑战德州的禁止堕胎法，并通过这样
的挑战改变全美国的堕胎法规。她们物色了一名希望堕胎的妇女麦考薇（Norma
McCorvey）。麦考薇当时年仅21岁，化名柔伊 (Jane Roe)向德州达拉斯地方法院
提出自诉，指控德州禁止堕胎的立法违宪，提出妇女有“主宰自己身体”的权利。
承办此案的法官是达拉斯地方法院法官韦德（Wade）。极具争议性的官司一直打
到美国最高法院。双方的争论点主要是胚胎是不是具有生命（以及何时才算有具
有生命），和禁止堕胎是保护妇女的法律还是侵犯了妇女的隐私权。最高法院的
大法官多数支持柔伊，但是并没有找到宪法依据。经过两次听证，大法官最后引
用宪法第十四修正案即“保护尊重妇女的隐私权”，以7票支持2票反对判决德州
禁止堕胎的法律是违宪的。这个判决最终导致美国46个州的堕胎法被推翻。它规
定怀孕第一期（头三个月）妇女有决定堕胎的自主权。第二期堕胎，各州可以限
制（为了妇女的健康的原因），但不能禁止。第三期堕胎，除非母体有生命危险，
各州可以立法限制或禁止。后期堕胎采用的非常野蛮和残忍的“完整扩张吸取术”
后来被反对的人称为“部分生产堕胎”（Partial Birth Abortion）。

“柔伊对韦德”的判案是美国历史上一件影响巨深的事件。据统计，自1973年以
来，美国后期堕胎的数目已达数十万之多，堕胎总数则超过四千万。“柔伊”后
来信了基督，从1995年开始向全世界公开忏悔，并现身说法，讲述堕胎对妇女健
康的危害和后期堕胎的残忍，并呼吁美国社会尊重保护母腹里的每一个小生命。
禁止“部分生产堕胎”近年来成为美国“社会保守派”与“社会自由派”抗争的
重要“战役”。尽管美国大多数的州名义上是禁止“部分生产堕胎”的，但在一
些州禁止“部分生产堕胎”的法律被控违宪而被推翻。2003年，美国国会经过辩
论以后通过了禁止“部分生产堕胎”的法案。

“柔伊的忏悔”是很有象征意义的。“柔伊对韦德”的判决距今已经有三十年的
历史，美国人对堕胎合法化给妇女的身心和社会伦理带来的巨大伤害有了实际的
体验，对堕胎的伦理问题有了更深的思考，“维护生命”(pro-life)的呼声跟
“维护选择”(pro-choice)的坚持之间的“信仰之争”日益突出，在很多美国人
的车子后面的保险杠上都有“胎儿是生命，不是选择”，“停止杀害幼小生命”
之类的感情化的标语。就法律上的争执而言，“柔伊对韦德”的判决多半会被
维持而不可能被推翻，但就“信仰之争”而言，“柔伊的忏悔”却对千万美国人
的心说话。

另请参考以下英文网页：

http://www.roevwade.org/

http://edition.cnn.com/SPECIALS/1998/roe.wade/