對自然敬畏一些有什麼錯？
Dishui

信奉“科學”萬能的人之所以不承認自然需要敬畏，是相信自然可以
通過科學方法了解、利用，並成為以人為本的資源。但是人真的能隨
時隨地充分了解自然嗎。答案是否定的。

或許許多人都知道“科學”一詞源於拉丁文的“知識”，原來和希臘
文中的“智慧”是一個意思。希臘文“愛智慧”也就是“哲學”，原
是指一種包羅萬象的知識。隨着近代科學的發展，科學和哲學都有了
新的含義，但它們都只能算關於整個自然的知識的一個子集。

蘇格拉底被認為是那個時代最有“智慧”的人，但他自己卻這麼說：我
只知道我一無所知。這就是一種對自然的敬畏態度。老子認為：“人法
地，地法天，天法道，道法自然”，主張人在自然面前無為而治，這也
是一種在自然面前的謙遜態度。

從科學觀點來說，自然經過了比近代科學發展長無數倍的演化，人的知
識最多只能窺其一斑。既然如此在自然面前保持一點謙遜又有什麼錯呢？
當人類一些人為現代科學的巨大成就所自豪狂妄地覺得自己已經成為自
然的主宰的時候。一個印尼海嘯數10萬在水中飄浮屍體不就很清楚的說
明了一切了嗎。

或許我們都還記得科學社會主義的理論和實踐。科學社會主義的一個設
想就是，作為自然狀態的自由商品經濟可以通過科學的計劃經濟所取代。
一切納入科學規劃的軌道，多麼美妙的藍圖，可事實是怎樣的呢。

無論是牛頓還是愛因斯坦這些舉世公認的科學巨人都對自然表現出了應
有的敬畏和虔誠。即使他們比一般人對自然有更多的了解，仍然對另一
個問題迷惑不解----人又為什麼可以了解自然呢？是的當科學的觸角開始
在深度和廣度上突破人的感官界線時。人們還能自信自己可以認識自然
嗎？

對自然還是保持一點敬畏的好。