不給年輕留情面－－砍韓劇
跛行者9、12、2005

韓流強勁，並不代表韓劇優秀。就象流行不代表品味一樣。同樣是言情劇，林青霞或凱瑟琳赫本的全盛期，每片一出，跟某些韓劇一樣都起轟動。數十年後，或者幾年之後，差別就出來了，林凱是天長地久，韓劇是曾經擁有。

不能苛責年輕的哈韓族品味差，畢竟他們見識有限。很多人沒看過翁美齡演的《射鵰英雄傳》，不知道凱瑟琳不是《羅馬假日》中的那個赫本。沒有比較當然無從鑑別啦。哈韓族夸韓劇好，是他的喜歡；他的喜歡，並不一定是好。

俺的電影知識不敢說完備，只能說有所涉獵。大略比較一下美歐西劇、國產劇、港台劇、日劇、韓劇。專論通俗電影，排除純藝術片。

美歐是現代電影的鼻祖。意大利法國出過不少名片。好萊塢把電影這種娛樂提升到前所未有的高度，從製作、捧星到商業行銷，漸漸地，世界電影業從滿天繁星變成了眾星捧月，不知是禍是福。俺以為電影是一種娛樂，品論宜以好看與經看結合。好看意味着票房，經看意味着編導演的質量。好看的不一定經看。比如《古墓麗影》，場面是熱鬧，回味很差，絕不想看第二遍。當然也取決於看過多少類似作品，如果76年引進《古墓》，全中國會為之傾倒。

經看的不一定好看，說的是一些藝術片。好看與經看結合，就可以稱為經典。好萊塢出產的電影種類繁多，即使不喜歡約翰維恩與西部片，不喜歡油頭粉面的貓王與歌舞劇，仍然可以欣賞喜劇片、言情片、歷史劇、戰爭片、探險片、公路片、動作片等等，還有《費城》之類的正劇。百年歷史上，經典無數。比較1959年的《賓虛傳》與2000年的《角鬥士》，令人驚奇的不僅在前者編導演的功力更勝，也在40年前技術條件下拍出來的場面，居然跟今天不相上下。新經典象《薩莉遇到哈里時》，難以想象以後能拍出超越之作。個人認為97－98年之後，好萊塢整體質量有所下降。不知道是不是過分注重技術（計算機圖像合成等）的緣故。

每一個電影類別，都可以列出一個經典名單。有些國人不理解，為什麼很多老美都有自己的老電影收藏，而且百看不厭？不僅僅是守舊情節作怪，有些經典確實太經典了。有人問美國少有言情劇為什麼？猜是經典盡出，肥皂劇看了太久膩味了。許多言情劇的名作，換到今天，誰敢拍胸脯保證能拍的更好？

國產劇師從西劇，起步很早。從二十年代到五十年代，質量一直不錯。具體從略。按照當時的勢頭發展下去，超過印度“保來塢”肯定沒有問題的。可惜文革中元氣大傷。俺覺得從現在開始，好好干又沒有政治干擾的話，中國電影幾十年後能跟西方並列。需要慢慢地澱積人才，端正工作態度，提高製作水準。

港台電影界基本是大陸去的底子，香港兼有粵劇傳統。台灣走藝術路線多一點，有瓊瑤電影、本土文化電影等，出過二林二秦。台灣一直不乏人才，李安是大家知道的後起之大家。香港走商業化路線多一點。金庸寫武俠，港劇拍武俠。如果迷金老，不看看香港武俠劇說不過去。香港電影還有言情、鬼怪，有成龍與周星星。港人善於創新，香港的動作片技巧出口好萊塢，算是對世界電影的一個貢獻。土生土長磨練出來的吳宇森與成龍，在好萊塢站住了腳步，可見香港電影界的水準。香港電影的痛腳，一個是周期短出片量大，難免製作粗糙，二是粵語障礙。後者是香港影視音樂近年不振的原因之一。

日劇也是師從西劇，又加進了自己的文化元素。俺覺得日式肥皂劇，跟瓊瑤電影、韓劇一樣，扣人的地方明的是情節，暗的是情結。所以常常能切合某一特定群體或年齡段。日本也出過黑澤明這樣的大師，《羅生門》還被張藝謀照搬到《英雄》裡面。

韓劇是小小輩了，韓劇抄襲的應該是日劇。韓國的影音界最沒有特色，不是抄襲日本港台，就是模仿美國，新鮮東西少。人家饒舌他也饒舌，人家小虎隊，他也來個幾人組。印象跟日劇瓊瑤劇類似，製作比較認真，背景設定比較雷同，編導演的質量當不超過日劇。

請哈韓族回答，流行的韓劇，哪一部可能成為經典？辨說韓劇就是娛樂，質量不必苛責。二三十年代的中國觀眾，四五十年代的美國
觀眾，七八十年代的港台觀眾，也娛樂了一把，而且是高質量的娛樂。何如到了21世紀，天之驕子一代，要低質量地娛樂起來？

忍不住說哈韓劇沒有品味。電影象葡萄酒，有大年小年。一代代人的品味，也有波谷浪尖。說他不好不行，獨生子女們肯定不高興，但是改變不了事實啊。記得瓊瑤小說麼，當時的流行，多少人為此耽誤了學業事業。現在提及，當年的鐵扇子們否認不迭。韓劇難逃此數。

請大家廣為轉貼：）