不到長城非好漢---談朱令鉈中毒一案（轉自網友“仰天長嘯”，長文，?
文章來源: liquidsword 於 2006-01-31 10:40:26



不到長城非好漢---談朱令鉈中毒一案

自從“天涯”於去年11底登出網友skyoneline貼出的《天妒紅顏：十年前的清華女生被毒事件》以來，朱令鉈中毒一案再次被曝光和聚焦，網絡尋凶呼聲迭起。早些時候，“天涯”發表聲明，為正義而吶喊（大意如此，可惜當時沒有拷下原文，現在找不到了---原因見下）。正為這一舉動叫好呢，誰料該網站不久（1月19日）突然宣布：為有利於事件的順利解決，有關“朱令鉈中毒事件”話題暫停討論。還沒從驚詫之中醒過來，又發現連“天涯”網也上不去了（被封了？）。現在再試，雖可進其主頁，但擔心有關朱令的內容，有朝一日又被停封。

怎不叫人仰天長嘯！

都說不平則鳴。其實，朱令一案已經不只是平不平的問題，而是突破了做人的底線，叫人無法再沉默。

在讀本文之前，想說明幾點。1）本文並沒有什麼新的推理和新的發現。因為網上已有許多精彩的帖子，所以本文主要是想將這些分析和評論加以綜合，歸類和簡化，以方便讀者在短時間內集中閱讀。2）因為是綜合與歸類，所以當引用文章時，將儘量指出該文作者和來源，以方便有興趣的讀者進一步勘對和深究。3）如果有些分析和推理跟一些網友的一樣或類似，而又沒有指明出處，敬請網友原諒。

下面開始正文。

本文談三大問題（主要談第一個問題，兼談後兩個問題）。評論時儘量保持客觀，力爭做到讓事實來說話。這三大問題是：是什麼？為什麼？怎麼辦？

第一個問題為揭穿兇手而從三個方面展開：1）各方都認可的事實；2）有待進一步核實的事情；3）通過事實及事實下的合理推理而指出元兇。第二個問題為投毒的動機分析。第三個問題討論如何將兇手繩之以法和如何進一步幫助朱令。

（一） 是什麼---與嫌疑人有關的事實和推理

1）各方都認可的事實
F1）朱令兩次（94年11月~12月，95年2月~3月）被人投毒（重金屬鉈中毒）；
F2）孫維出生於高幹家庭，是朱令的同班同學，室友，曾同為清華民樂隊隊員；
F3）清華大學證明，孫維是當時清華唯一能合法接觸到鉈的大學生；
F4）孫維在97年畢業時，曾被清華扣發畢業證書3個月；
F5）孫維97年4月被北京公安局審問8小時，並被要求作為犯罪嫌疑人簽名；
F6）自此以後至今年初，不見孫維及其家人堅持要求為其恢復名譽；
F7）自此以後，不見警方就朱令一案給朱令家人和普通百姓一個公開的答覆；
F8）朱令中學同學貝志城等在95年4月通過互聯網向世界各地專家們求助；
F9）05年11月30日，“skyoneline”發表《天妒紅顏…》；
F10）05年12月30日，“孫維聲明”發表《…駁斥朱令鉈中毒案…》；
F11）06年1月13日，“孫維聲明”發表《…為“竊聽器”錯誤…道歉》。

2）有待進一步核實的事情
L1）朱令寢室的朱令日用品失竊案一事；
L2）警方從孫維的箱子裡搜出了一個徹底洗乾淨的朱令的咖啡杯一事；
L3）清華謠傳朱令父親走私鉈而導致朱令中毒，後查明謠言起源於孫維一事；
L4）孫維祖父向最高領導人求情放人和北京市公安局長的麻袋說一事；
L5）北京公安局十四處李樹森與南方人物周刊記者的電話會談一事。
L6）朱令學會彈中阮和孫維退出民樂團的時間關係一事；
L7）孫維是朱令的演出替補一事。

3）事實及事實下的合理推理
既然朱令是被人投毒，圍繞着前面1）所列舉的事實，人們不禁要問3個問題：

第一，為什麼清華要，而且也敢扣發孫維的畢業證書3個月？為什麼警方要，也敢審問孫維8小時，並要求她作為犯罪嫌疑人簽名（見F4與F5）？為什麼？

要知道，孫家的地位是多麼顯赫。正如有的網友所言，要見孫家的人（如孫越崎），別說小小的公安處，就是公安部長或清華校長本人，也要先電話預約才有可能登門拜訪。沒有絕對充分的理由，他們敢在太歲頭上動刀？這可不是鬧着玩的。弄得不好，落個誣陷的名聲不說，連烏紗帽都有可能要丟。但是他們做了，這說明他們一定有確鑿的證據，加上該案性質實在太惡劣，不得不做。正因為如此，公安局長的麻袋說還是有可信度的（但這只是佐證，說與沒說與投毒本身無關緊要）。

第二，如果孫維真是被冤枉的，為什麼不見孫維及其家人要求警方白紙黑字，還其清白？

任何一個人出於本能，對自己的榮譽都會極力維護，何況是在中國，更何況是象孫維這樣的有着很高的知名度，為共和國做過特殊貢獻的家庭。古今中外，黎民百姓為蒙受不白之冤都要上訪到最高執行機構（如清朝“楊乃武與小白菜”一案），為什麼孫和孫家在“投毒嫌疑人”一事上，長期保持沉默呢（這可不是“順手牽羊，拿了同學的鋼筆”，或是“偷書不算偷”之類的污名，而是卑鄙又歹毒的殺人嫌疑。）？答案只有兩種：1）不屑於和誣陷者理論，任其所為而自己保持沉默。這種可能性為零。為什麼？因為這裡涉及的核心問題不是誣陷者，而是被誣陷人自己。可以不進一步追究誣陷者的責任，但一定會拼死還自己的清白。誰能頂着“投毒殺人嫌疑”的惡名一輩子？否則，今後如何面對列祖列宗，又如何做人？2）出於某種原因，和警方心照不宣，沉默下來。畢竟人家沒有進一步追查。賊喊捉賊，那是喊給不知情的人聽的。捉賊人已經放你一馬了，如果還繼續逼知情人捉賊，豈不是既將他的軍，又將自己的軍？除非可以找一替罪羊---只是可惜得很，合乎條件的羊幾乎為零（見下面的分析）。

第三，退一萬步講，就算清華和警方冤枉了好人，就算孫維和家人是“宰相肚裡好撐船”，那麼，警方為什麼不對“投毒一案”追查到底，而是不了了之？

在回答這個問題之前，讓我們先分析兩個相關的問題：1）“投毒案”本身並不複雜；2）“投毒案”的確性質惡劣。

關於第一個問題，稍有智商的人（暫且讓廣大網民當回弱智者吧）都看得出來，要找出投毒者本人，對於警方來說是不太困難的。這是因為：
1.1） 毒源特殊---所用的不是象老鼠藥或者是“敵敵畏”之類的常見毒品，而是鮮為人知，而又毒性極強的重金屬鉈。大家不妨做個調查，看看有多少人知道鉈。別說知道，就是聽說過的人都應該不多（以筆者為例，在校多年，甚至連認都不認得鉈字，剛開始還以為這個字讀“砣”---慚愧）。清楚鉈的特性的，必是專業人員。有網友指出，全北京能合法使用鉈的，也就大約200多人。因此，毒源的特點，將刑偵的範圍鎖定在一個狹小的對象內（所以說“羊”不好找啊）。
1.2） 兩次投毒---一般來說，在確定是投毒案後，警方的偵破範圍就開始縮小了。而兩次投毒，尤其是第二次（朱令大部分時間呆在寢室，男生又難以進入女生宿舍），偵破對象則進一步縮小了（所以，具有高智商的“羊”，還是“母羊”，何處尋啊）。
1.3） 輔以佐證的事情L1，L2和L3（請注意，這三條僅為輔佐，因為不論他們是否為真，並不影響“警方為什麼不對投毒一案追查到底”的回答，但對警方的偵破起着重要的作用，所以多說幾句）。“失竊一事”我個人認為是真的，因為《新民周刊》，貝志城都指出過此事，而孫維及其支持者最開始都沒有否認過此事。所以，“竊案”一出，兇手已呼之欲出了，而“從孫維的箱子裡搜出朱令的咖啡杯一事”（如果是真的話），則兇手已原形畢露了。有了L1與L2，L3真與不真已無關緊要了。

至於第二個問題，不用多說。使用非常隱蔽的巨毒品，兩次投毒，而且第二次施以致死劑量，導致優秀的女大學生雙目幾乎全部失明，從此痴呆，終生癱瘓。還有手段比這更卑劣，結果比這更悲慘的嗎？

面對案情相對簡單，而性質又如此惡劣的案件，警方竟然十一年未能破案？果真如此，投毒人也未免太小瞧公安的辦案能力了（北京大學後來不也出過一起學生鉈投毒案嗎？卻被迅速破案，除了兇手自首這一原因外，也和警方的全力偵破有關吧。當然，也許還和雙方的家境有關---這次正好相反，投毒人出生於普通家庭，而受害人是東北某高校校長的孩子）。而公安又怎能給中央一個交待，給百姓一個答覆？中央又豈有不勒令限期破案之理？之所以這些都沒有出現，是因為答案只有一個：此案已破（或基本已破），但出於某種原因，未明說而已。正因為這樣，才有北京公安局十四處李樹森答記者“…已有一定結論…不宜發表意見…只有照辦”一說（可信度很高。但坦率地講，雖然理解李的說法，聽後還是出離憤怒）。

上述的三個問題，有一個成立的可能性就很小，三個同時成立的概率本應幾乎為零，現在居然發生了，只能說明簡單的案情後面，有難以抗拒的因素在起作用。孫維爺爺向最高領導人求情放人的事雖然難以查對了，但是“孫維聲明”說“我爺爺1995年12月9日已經已經去世…而且我一天也沒有被關過，根本談不上放出來”則是偷換概念了。這裡的“放”是指放人嗎？那“放他一馬”也就是放馬了。這裡的“放”不是捉放曹，而是“不要再追究”之意也（還望孫維在此事上，“放”了我）。

如果說所問的三個問題，反映了廣大網民對孫維的高度懷疑（關於孫維是最大的嫌疑犯，許多網友，象“藍天心情”，“網事如作”，作過細緻而令人信服的分析），那麼，05年12月30日“孫維聲明”發表的《…駁斥朱令鉈中毒案…》一帖，則進一步證實了孫維是最主要的投毒嫌疑犯。為什麼呢？因為若不是嫌疑人，則無必要撒謊，則會自然地流露出對朱令的同情和對兇手的痛恨。孫維的聲明，看起來天衣無縫，滴水不漏，可遺憾得很，恰恰在這兩點上被網友們點中了穴道。這裡，以三位網友（子路其，網事如作，和不安的咖啡）的分析最為切中要害。下面簡述之。

子路其先生（不愧是學語言的高手）從措辭，句式，句義和整體布局等方面層層分析了“孫文”，令人信服地證實了“孫文”的特點---刻意而又冰冷。一點不假。細讀“孫文”，不難發現有意的迴避，暗示，和冷得浸骨的行文。“一死一殘”，這樣的文字，雖然精確，但給人的感覺就象是電影《沉默的羔羊》裡那位醫生說的話，而不是三載同窗的好朋友所言。可惜啊，在符合文字邏輯的語句里，缺少了情感邏輯，這是最大的不合邏輯。真是聰明反被聰明誤。不安的咖啡先生（好名字）則從一般人不易察覺的小地方---計算機全角半角字符混和使用程度（真是高手，這大概連孫維自己也沒想到吧）入手，一點一滴，令人嘆服地證明了“孫文”是集體智慧的結晶。

也許，刻意，冰冷，加上集體智慧的結晶，還不足以證明“孫文”在撒謊，那麼，網事如作先生則準確地指出“孫文”在撒謊。因為在回貝志城的e-mail中，統計表明30%的電郵涉及鉈中毒，在診斷意見的郵件里，更有高達79.9％的比例。而“孫文”已經聲明她幫助翻譯了郵件，怎麼不見孫維提及一個“鉈”字？這隻有兩種可能：1）她根本沒有翻譯郵件（朱令的另一個同學薛鋼的聲明間接證明了這一點）；2）她翻譯了郵件，但卻有意不翻譯“鉈”這個核心字。不管是哪種情況，都說明孫維心裡有鬼。

要是上面的分析仍然不能證明“孫文”在撒謊，那麼，讓我們再看一個更不起眼，卻是致命的點穴。這裡，我們應該再次感謝不安的咖啡先生（他謔稱是在“考古”，真是佩服）給了大家一個鐵的事實。“孫文”聲明她家裡的一對咖啡杯（98年春送給她母親的禮物）是竊聽器（02年發現），並附上了照片。叫人大跌眼鏡的是（這也是孫維萬萬沒想到的吧），不安的咖啡先生發現了---照片右邊杯子上的廣告語---“好的開始”。請注意，是“好的開始”而不是雀巢沿用了幾十年的“味道好極了”。雀巢咖啡“好的開始”的形象推廣是05年5月才開始的，試問98年或者02年前何來的這個推廣？真是荒唐可笑之至。另外，該照片是05年12月30日上傳的，但經過EXIF分析，已證明該照片是05年12月18日16:25:44使用佳能PowerShot S400拍的。由於此照片是為了配合“孫文”中第七部分內容的，因此，從照片的拍攝日期可以證明出“孫文”是05年12月18日之前就寫了，但直到12月30日才發出此帖。這又一次印證了“孫文”的發布是深思熟慮過了的（以上摘自不安的咖啡先生所寫原文）。這篇經過百般雕飾，被孫維的支持者百般叫好的聲明，不想被不安的咖啡先生輕輕一點，就判了死刑。真是“百密一疏”（這也才趕忙有了孫維的第二次聲明---《…為“竊聽器”錯誤…道歉》，可惜已是無事於補了）。

真是蒼天有眼。兇手雖然暫時沒有得到法律的懲罰，卻已經被廣大網友提前缺席審判了。（未完待續）

注意：為避免再遭類似“天涯”被封的事件，筆者思考以後，覺得還是暫時不將有關的資料來源列出為好。