饅頭和包子，一個沒有餡，一個有餡，這是饅頭和包子最主要的區別，因而賣包子的，輒以“皮薄餡大”自誇，至於饅頭的賣點，當然不是“沒餡”，而是以其“頂餓”及“面多”，來影射包子的華而不實。

　　如果溫飽還是一個問題，則視饅頭為一種經濟、實惠的食品，而包子則比較奢侈，或是饅頭的豪華版，這是很容易被理解的。而當溫飽問題解決之後，食物和人一樣，很容易因“有”和“沒有”的被過分強調而勢成水火。就這樣，包子和饅頭宣布進入了敵對狀態。如何才能把這對本是同根生的寶貝拉回到談判桌上來呢，上海人的方式不妨一試：老派的上海人，是把包子叫做“肉饅頭”或“菜饅頭”的，就像他們把茶稱為“茶葉茶”，以區別於沒有茶葉的“茶”———白開水。這種“饅頭為體，肉餡為用”的取向，的確能在一定程度上照顧到雙方的情緒，但是，也不排除饅頭方面會尖銳地提出“排名先後”的問題，同時包子那廂可能也質疑：“雖然有肉，但畢竟還是饅頭———我們被出賣了。”

　　名辯不成，唯有從實處————即從吃的單純樂趣處着手。對於饅頭和包子，從唇舌、牙齒而整個的味覺系統，都懷着不同的期待。吃饅頭的樂趣在於，一口咬將下去，滿嘴皆為飽滿和安全的感覺所充盈；而包子之樂，則在於破皮而入之際所產生的那種囊中探物之快感，外帶點探索精神。在這個意義上，所有的麵食都可以分為“安全感”和“冒險性”兩類，前者除饅頭外，還包括花卷、燒餅、麵條，等等，後者旗下，則有餃子、餛飩兩員小將。雖然饅頭和包子給我們帶來快樂的方式不一，但是目標一致，殊途同歸。

　　相比之下，把餡夾在兩塊麵粉中間而將餡之邊緣暴露無餘的漢堡包或三明治，就像一個不善於埋伏的步兵，不僅是自取滅亡，而且令對手大感無趣。至於比薩餅，一端上來就已是城門洞開，裡應外合地和平解放了。

　　寫到這裡，我發現儘管已將此事提升到“講奉獻”的原則高度，並且引入“文明的衝突”，企圖造成一種同仇敵愾的團結空氣，不過饅頭和包子之間的緊張局面，依然沒有出現絲毫的和緩跡象。直到我憂心忡忡地進入一家超市，方才恍然大悟：工業化時代的包子，以其硬、其皮厚及其餡少，其與饅頭間的恩恩怨怨，原來早已作出了徹底而乏味的江湖了斷。江戶時代，若有兩個日本武士約定了一場決鬥，假如其中一人在決鬥前夜跑到對手家門口把自己吊死，活着的那一位，就會被公認為蒙受了極大的羞辱，榮譽盡毀，下半生都沒臉見人。包子就是以這種方式，最終戰勝了饅頭。

　　作家陶傑先生說，男人的擇偶標準，不外“饅頭”和“包子”兩派：“饅頭派娶妻求賢淑，不求才氣，如饅頭之樸實不華，已合糟糠之選，代表人物是胡適的老婆江冬秀；“包子派”娶妻要講一點精神溝通，女人胸有點墨，學養三分，如包子有餡，別具洞天，有金玉之美。代表人物：秦觀的老婆蘇小妹。

　　既然人的性情可攤入食物類型，那麼，有沒有一種既“饅頭”又“包子”的兩全其美呢？有，其名曰超厚皮包子，或不小心被填入小部分餡料的饅頭，在任何一家超市冰冷的燈光下，僵臥於冷櫃的某個角落，神態安詳。