对于作者驾驭文字的能力和对文章通篇结构的把握能力是勿庸置疑的。但本人觉得这也是从事创作的人或者说想从事创伤的人所应具有的最起码的要求；其文章中所写的人、所写的事现实中的确是比比皆是的，但相信每一篇作品都是来源于生活的，哪怕是“此文纯属虚构”也是建立在对生活的感受和领悟的基础上的虚构，否则就成了神话或童话小说了，很多作品也不用在最后注明“若有雷同纯属巧合”了。一部想要成为好作品的作品，必然要反映生活的一个层面，至于是歌颂还是揭露这都不应成其为评价一部作品好坏的依据。

当然，创作虽然来源于生活，但不等同于生活，可以是将生活的某一点进行放大，也可以是将生活的很多的大方面进行浓缩，各种文学手法的使用都是正常的。但好的作品中这些手法会不显山不露水地推动作品本身被读者接受，而另一些则斧凿的痕迹过重而影响了作品的质量，甚至连同作者的创作风格和态度都要受到影响。作者为了表明“或者说是揭露”一种其想要表明或揭露的东西而不顾一切地、按其所愿地强调所有与之相关的东西，这就会在不知不觉中露出另一种破绽，也就是所谓的过尤不及了，这时就要看读者在读其作品时偏重的是什么了。

对于“晚风”一文，大家都这么喜欢，俺想俺可能就是不幸地做了个“吹毛求疵”、“一叶障目而不见泰山”的读者了吧。但这却是俺读了此文后的真实感受，无法作假。若惹得大家不高兴了，请见谅！