互惠利他主义理论
二十世纪七十年代早期, 罗伯特·特里弗斯提出了互惠利他主义理论.他发现如果动物能够因经常的互动足以产生相互之间的信任, 那么它们就会通过相互的友好而获益. 互惠利他主义理论认为, 许多显然的利他主义行为如果放在更大的社会背景和更长的时间里考察, 在理性意义上看是自私的. 这种理论认为, 在互惠性上, 有三个定义特性: 动物以给予交换回报, 每个行动对给予者都是有代价的和对获取者都是有利益的, 给予是依赖于已经获得的利益的. 只要满足了这三个条件, 动物就会持续的相会交换利益. 每个行为从其社会脉络中抽离出来看都是利他主义的, 但以整个情况看是互利的.
在互惠利他主义中, 人们必须能够识别出只索取而不付出的骗子, 然后施以惩罚. 就像艾克斯罗德在《合作的进化》一书中所展示的, 在许多为了互利的合作的策略中, “一报还一报”是一个成功的策略. 基于这一策略, 他提出了第一次世界大战的堑壕战中的 “自己活也让他人活”的系统. 这一系统表明, 基于互惠的合作即使在敌对双方之间也可以达成, 友谊不是必要条件. 但是正如郑也夫指出的, 艾克斯罗德没有考虑是否博弈参与者在实施 “一报还一报”策略时都有能力惩罚背叛者.
互惠利他主义理论有个前提条件是要重复博弈. 这样看来似乎一次博弈是不可能产生利他主义的, 因为没有在下一轮博弈中对背叛者惩罚的机会. 然而, 这不符合Fehr和Rockenbach的最新研究发现 . 他们根据实验发现, 利他主义在一次博弈中也可以发生, 但是博弈者之间的回报在不同的奖惩条件下是不同的. 他们发现, 以公正为基础的(fairness-based)的利他主义是人类合作的强大源泉, 揭示自私或贪婪的目的的制裁会几乎完全的摧毁利他主义的合作, 尽管感觉上公正的制裁会留下一个完整的利他主义. 总之是说, 为了更好的实现利他主义合作的制裁实际上是破坏了人类的利他主义的合作. 那么如果没有这些制裁又会如何呢? 真让人为难了.
不过上面的两个理论还是很重要的, 解释了大量的从适者生存的观点咋看上去令人迷惑的人类行为. 但是, 依然有许多的利他主义行为我们用这两个理论还无法解释. 比如, 我们不能用亲族选择和互惠利他主义理论解释对乞丐施舍金钱和对非亲属的慈善捐助之类的利他行为. 那么, 让我们来看性偶选择理论.