BY 水木金

小男孩小女孩并不在乎光着屁股满地跑。如果不是大人们在某一天以后反复诱导、知羞、

训迪、强制，给他（她）们套上满裆裤，他（她）会永远满不在乎地赤身裸体，一如至今

依然生活在南美和非洲丛林中的原始人。性羞怯不是与生俱来的，而是后天培养起来的。

那么，大人们为什么自己遮羞也给孩子们遮羞呢？遮羞是生活的艺术。文化人类学的知识

告诉我们，人类最初给自己遮衣是为了防止灌木棘草对身体娇嫩部位的划伤，也为了装

饰。可是这一遮一掩却在不经意间唤醒了人类对性的好奇心与羞怯心，从中使人获得了意

想不到的愉快。弗洛伊德说：“遮避躯体的衣物，随文明而进展，意在不断地激惹性的好

奇心理。”蔼理士说：“害羞有着极为特别的性的魅力，这是无可争辩的，其中表现了一

种企图隐去什么和躲避什么的冲动，这个冲动自动地挑起了异性的与其呼应。”人类不仅

用衣服遮羞，还发明了指称“敏感部位”的种种隐语，用语言遮羞。

正是由于性羞怯的培养，使人生理上的“敏感部位”更加敏感，并使生理上有限的“敏感

部位”得到了文化上的扩大。唇、舌、脐、脚等等是某一文化人群的敏感部位，而另一文

化人群对此却毫无感觉。生理上相同的人类甚至对彼此的“癖好”不可理解。可见，“敏

感部位”不仅仅是生理上的，还是文化上的，人是可以被“致敏”的。

性羞怯是对性的羞涩而敬畏，它犹如在光秃秃的土石上由人类的祖先们世世代代培植起来

的绿色森林，滋养水源，保护大地，纯净空气，它是人类生活的良性心理环境。可是，后

代子孙们并没有很好地做好“环保”工作。

不知从什么时候开始，性羞怯与原始“性迷信”、基督徒的“性罪恶”、佛教的“性肮

脏”以及濡教的“性祸害”交织在一起，人人以性为“恶”，以性为“耻”，以性为

“祸”，以性为无知为“体面”、为“有教养”，人类迷失在性愚昧的黑暗之中。遮羞变

成了窒息，“羞涩”变成了“羞耻”，“敬畏”变成了“恐惧”。

性羞怯的现代厄运来自于性教育的简单化和“黄色”传播物的泛滥。现代性教育是与医学

性学的进步和人文主义的复兴连在一起的。人文主义崇尚自然、敬畏生命、倡导人权，反

对一切对自然生命活动的专制与污辱。医学性学捍卫健康，反对愚昧，尊重真相，反对迷

信。在科学与人文主义精神的支持下，性教育工作开展起来，这对于提高人类的健康水平

与生活质量无疑十分必要，并且，性知识的普及还远远不够。但是，现代性教育的指导思

想中有一个致命的缺陷，那就是忽视对性羞怯的保护。教育者们以为“真相”披露，“自

然”还原就是性教育，以为传授生理知识就可以全然不顾对羞怯心理的冒犯，甚至以为

“脱敏”也是性教育的任务。其实，这是对性教育的误解和简单化处理。

现代化性教育的任务应该是将“羞怯”从“罪恶”、“肮脏”、“祸害”等观念的纠缠中

解救出来，并好好保护，而不是简单地将它们一起扔进垃圾袋。现代性教育的任务应该是

既要使人明了性知识，又要使人对性保持敏感。这就是为什么传授性知识不能想传授空腔

卫生知识那样，大庭而广众，言传又身教。性教育不仅仅要“科学”地进行，还要“艺

术”地进行。所谓“艺术”，就是保护羞怯的艺术。因此，性教育原则至少包括：“能以

文字普及就不以口头普及；能个别咨询就不大庭广众；能男女分别教育就不男女混同教

育；在不影响健康，不影响劳动的前提下，尽可能多多保留身体的“敏感部位”等等。

“心照”而“不宣”是性教育的最高境界。

当然，要进行性教育就会不可避免地冒犯羞怯心，犹如要建屋造房必然要侵占森林绿地。

但是，当教育者有了“环保”意识，就会避免许多不必要的破坏。

如果说，性教育对羞怯的冒犯是不得已而为之的话，那么，“黄色”传播可以说是对人类

羞怯心的肆意践踏，对森林绿地的乱砍滥伐。“黄色”传播也是打着“人权”与“自由”

的幌子，但它与人文主义毫无共同之处。人文主义展现的“自然”是以对生命的尊重和对

性的敬畏为前提的，而“黄色”传播暴露的“自然”则充满着对生命的戏弄和对性的玩世

不恭。人们曾以“反对淫秽”为由“扫黄”，这是常见的；也以“尊重生命”为由“扫

黄”，这相对少见。如女权主义者冲击花花公子杂志社。但从来还没有以“爱护羞怯”为

由“扫黄”。而恰恰是“爱护羞怯”，将可能成为人类“扫黄”的最后理由。

长期以来，世界上有不少人在“回归自然”、“捍卫人权”、“男女平等”的名义下，努

力争取让妇女最后“三点”中的“两点”，也解放在光天化日之下。其实，别说再解放

“两点”，本文开始已经提及，人类完全可以做到赤条条坦荡荡地互相面对。“敏”既然

可“致”，当然也就可以“脱”。问题是，当人类的“敏感部位”全变成了“迟钝部位”

以后，生活是否会更好呢？答案应该是否定的。一壶水本来100度就开了，现在要加热到

120度，多费能量。

为了人类生活的幸福，请爱护羞怯。