龙兄所给三篇大作已经拜读，虽语多偏颇之处，但也不能完全说是故作惊人语。

如果不能超然物外，任何的评论文章最后的结论都很难说对与错，关键在于资料的选择性使用。而既使使用相同的资料，爱老毛的人能把老毛的诗词说得跟花儿似的，恨老毛的人却将之说得一文不值。所谓的清史自有公论是不可能的，历史只是一个任人打扮的小姑娘，重要的是要看这小姑娘的打扮权在谁手里。

大儒陈寅恪不治清史是因为其祖上皆为清庭重臣，其怕伤情而治史不公允。诚哉斯情！同理，老毛之影响至少再过百年之后方才尽，因而此时评老毛之人之诗，无论赞之贬之，皆可能不公允。

因此，只能尝试单纯从技术层面上对老毛的诗词来个逍遥派天山折梅手的简略谈谈，呵呵，挟泰山以超北海，非不为也，诚不能也。

一、老毛的诗词功底
1905年，清全面取消科举制度，提倡新学。老毛当时正在起蒙年龄，依照当时私塾教学惯性，老毛应当是四书五经学了一些，诗词格律初学了一点。后来，老毛在20－30岁的青年学习时期，热衷于“霹雳一声暴动”并崇尚“十月革命一声炮响”。而当时中国社会正在兴起新文化运动，提倡白话文，写白话诗，其间的代表人物是胡适、徐志摩和闻一多等。因此，老毛的传统文学方面的基础应当是扎得不牢。后来全靠老毛在失意的30－40岁盛年“一年三百六十日，都是横戈马上行”时恶补了不少。但当时老毛条件艰苦，传统国学学习资料不全，周围又谈笑少鸿儒，往来多白丁，而且老毛还得潜心写些“星星之火，可以燎原”之类的雄文，所以那时老毛的诗词平平，其间的“问苍茫大地，谁主沉浮”算是佳作。

当然，平心而论，以老毛的资质，若科举还在，老毛在湖南乡下苦其心志，走科举致仕之路，可能成就当不在曾文正之下。惜乎生于乱世，当时正常之社会体制已不能为老毛提供一舞台。故有时掩卷长思，若当初胡适之给青年老毛一机会，就如其当初对钱穆一般，则中国可能又多了一国学大师。呵呵，奈何子非鱼，安知鱼之乐？

1935年老毛42岁了，遵义会议确立了老毛的领导地位。其后老毛的诗词气象也为之一新。以后老毛的《长征》、《雪》、《占领南京》等皆为一时之雄。

此时，有一人不得不谈，此人就是当时号称诗坛杜陵的柳亚子。柳氏自组南社，精于国学诗论，其人诗律工整，诗学技巧当在老毛之上。重庆谈判时，柳亚子在赋赠老毛的诗中尚有“瑜亮同时君与我，几时煮酒论英雄” 句。可见，当时老毛的旧体诗水平还是得到了主流诗坛的肯定。

此段时间，可算是老毛诗词作品的鼎盛期。其间，虽说个别诗词有出律现象，但绝大多数是工整的，只能说是瑕不掩玉。

60年代以后，老毛的诗词除“我失骄杨君失柳”是至性之作外，其余的诗作众人碍于老毛九五之尊，万马齐喑，不敢妄言。以至老毛最后时期诗作惨不可睹，单纯就诗言诗，连“不需放屁”亦入诗，诚为诗家大辱。

综上可得，老毛之旧体诗词功底在当时可算一流。且老毛未受严格国学教育，革命之余，能有如此水准，实为不易。

二、老毛诗作的豪情
众人皆认为老毛为豪放大家，尤其是《沁园春.雪》之后，群而哗之，“苏辛亦不能抗手”，其实只是情势使然而已。历史上如老毛者起于草莽而入登大宝，想不豪情四溢都难。从刘邦（安得猛士兮守四方）、黄巢（它年我若为青帝，报与桃花一处开）、朱元璋（天边弯月是钩挂，称我江山有几多），洪秀全（手持三尺定山河），直到孙中山（几时痛饮黄龙酒，横揽江流一奠公）都是一个路子，当然这也可以理解。而苏辛则不同，苏辛是属于豁达飘逸，沉雄慷慨，是位卑未敢忘忧国的那种，这可是两种完全不同境界的豪迈。如果说老毛之豪迈远驾于苏辛之上，那当年完颜亮的“大柄若在手，清风满天下”“提兵百万西湖上，立马吴山第一峰”是否可称力压苏辛？

三、老毛诗词的真实实力
老毛最好的词是《沁园春.雪》，最好的律诗是《七律 和柳亚子先生》（风物长宜放眼量）。在近代旧体诗人中，老毛凭此即可推第一（当然秋瑾MM也不错）。但在中国这个诗国，从长线看，再过百年，老毛的英雄事迹流传得不多了，爱老毛，恨老毛的人也没了，也许大家此时可以给老毛一个准确的定位。也许百年后，中国历代诗人大辞典上毛泽东此条会是这样：

老毛，诗宗李贺，诗学成就可比白居易。词雄奇，成就可比张孝祥、陈亮。

呵呵，这可不是辱没了老毛，张孝祥、陈亮可分别是当时正宗标椎化科举的头名状元郎啊。

张孝祥：长淮望断，关塞莽然平。
陈亮：不见南师久，漫说北群空。

以上斗胆胡乱码些字，不求入龙兄法眼，只求为龙兄佐酒笑料耳，呵呵。