誰說性就是逮着個人，遇到自己的需求想上就上的。那是你的想法。基於此，當然所有的 CONSEQUENCE 就不堪得很。

誰給性那樣的自由的？心理身理都通不過。我的觀點是基於嚴肅的性，安全的性，就性論性，而不是藉由什麼幌子來論證性的骯髒或偉大。

你的理論太理想話了。如果非要有愛才能有性，那麼那麼多的‘快樂’器具早沒了市場，用的人也得遭唾罵(至少是諸如你之類的‘圍道士’/“正人君子”的唾罵)，但人家何罪之有？對了，性行業的存在就是對你這個理論的活嘲諷(別又把性行業又批一通吧？)。需求關係是嚴肅的，也是自然的，有什麼錯？

至於病，您不用套套的嗎？我有膽試一夜情(其實一夜性更確切-一夜哪來那麼多情)，也沒膽不用套套。

“畜牲”和“動物”是明顯不同的兩個詞，你不會不明白。

好了，到此為止，什麼時候你學會了說話不帶髒字再同你講。