| 澄清對越位規則的誤解 |
| 送交者: submarine 2006年06月24日06:39:58 於 [競技沙龍] 發送悄悄話 |
|
澄清對越位規則的誤解:關於瑞士--韓國的第二個進球是否越位
Offside Position
* he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the second last opponent. A player is not in an offside position if * he is in his own half of the field of play or
Offence
* interfering with play or
規則很短,但是涉及的情形又最複雜,於是,FIFA又專門搞了個專題解釋越位的規則--太有必要了!那是交互式的動畫演示,建議有興趣的可以看一看。其中就解釋了什麼是“gaining an advantage by being in that position”,今天瑞士對韓國的第二個進球就與此有關。 大家對這個進球討論了不少,有的人認為是越位,有的人認為不越位。綜合起來,有一點是肯定的,在瑞士隊員起腳傳球的瞬間,後來進球的弗雷(應該是他吧)的確處于越位的位置,這可以從邊裁舉旗示意得到確認。我相信,就判斷進攻隊員是否處于越位的位置,由於所處的位置,邊裁比主裁更可靠。關鍵在於瑞士隊的傳球被韓國隊員碰了一下滾到了弗雷腳下,於是,分歧產生了。有的人認為不是越位因為傳出的球被防守隊員碰到。但是,根據FIFA的解釋,這種情況屬於“gaining an advantage by being in that position”,具體解釋如下: What does gaining an advantage by being in that position mean? The International Football Association Board defines it as - playing a ball that rebounds off a post or the crossbar after having been in an offside position, or - playing a ball that rebounds off an opponent after having been in an offside position. 所以,瑞士的傳球被防守隊員碰到並改變了路線(屬於rebounds off an opponent的情況),而弗雷接到了這個球之前已經處于越位的位置(邊裁已經舉旗),所以,弗雷在接到球的時候就違反了越位的規則,屬於違規(committed offside offense)。即使球進了,在主裁與邊裁商議確認了弗雷越位位置以後,就應該鳴哨判越位並取消進球。因為進攻隊員違規而取消進球的情況並不罕見,而且違規的判罰和鳴哨也往往是在進球以後才做出的(結果令進球隊員空歡喜一場)。 所以,就瑞士的第二個進球,主裁的確搞錯了,而且他還是在諮詢了邊裁以後還堅持己見。很難相信邊裁會因為主裁的質疑就改變自己的觀察結果(因為邊裁顯然更有權威決定是否處于越位的位置)。於是,我個人認為,主裁和這裡幾位同學的觀點一樣:傳出的球被防守隊員接觸後就不存在越位違規了。可惜,這名主裁和村里其他幾位同學一樣,沒有全面把握FIFA對越位的最新規定(二十多年前他們的理解可能是對的)。 大家看看有沒有道理呢? 其實,前面已經有offside同學給出了FIFA的一個解釋鏈接。
我查到的鏈接如下: FIFA官方網站,注意“Click here for interactive guide to Offside Law 11”
非官方的對于越位規則的FAQ:
|
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2005: | NBA總決賽第7戰全盤點 ZT | |
| 2005: | 活塞取勝七大理由 ZT + 圖 | |
| 2004: | 葡國演義之青雲嘆息 | |
| 2004: | (網友集體)一年後的火箭(清爽整理完 | |
| 2003: | 我看世界盃(1) | |
| 2003: | 我看世界盃(2) | |
| 2002: | 韓日世界盃傳奇:中國球迷拉偏架 | |
| 2002: | 21世紀,中國也許依然沉淪 | |




