足球比賽中每一方的目的都是把足球送進對方的大門，另外阻止對方把足球送進自己的大門（假球除外）。為了實現這個目的，基本上有兩個極端的思路。一種是控制球，通過盤帶突破和傳遞配合，把球穩定的傳進對方球門。另一種是蒙，就是有機會就把球往前踢，然後去搶，再有機會再往前踢，然後再搶，最後射門（包括遠射）。多年以前的意甲和英超就分屬於這兩種風格。當然，現在英超也有很多技術含量了。

其實這兩種風格只倚重一個，都是不行的。靠蒙？在人家後衛多於你前鋒的情況下，進球太難了。靠控制球？反擊還可以，但在正常情況下，很難控制到人數密集的禁區。即使技術上占優勢，也常常是分邊，然後傳中。這個傳中和搶點，基本就是靠蒙了，因為能得逞的幾率很小，跟其他傳球的成功率沒法比。所以大多數球隊都是控制和蒙相結合。

一般常說技術型和力量型球隊。但現在的力量型球隊也經常打地面球，力量可以用來衝擊，也可以用來護球。技術不那麼好，還要打地面配合的力量型球隊，就需要額外的體能，通過奔跑創造傳接球機會。瑞典就是這樣的一支球隊。他們既不靠傳統的長傳沖吊，也不具備出色的盤帶技術，只有通過不斷的奔跑，扯開空當，創造出傳球機會。

孫子兵法說，兵無常勢，水無常形。我認為一個好的教練，應該根據對手和自己的特點，不斷變換打法。知己知彼，百戰不殆。

如果控制球方面強於對手，那麼就堅決的控制中場。否則，則應該多打長傳沖吊，通過衝擊尋找機會。比如英格蘭雖然這些年技術有很大提高，但對葡萄牙這種偏於技術弱於力量的球隊，就應該多打長傳沖吊。如果力量和技術都不行，那確實比較糟糕。這裡只說說力量和技術各占優勢的攻防。

其實力量弱於對手，是很吃虧的。因為進攻中的最後的“蒙”，很難奏效。而防守中，對方的“蒙”（衝擊頭球和遠射）卻很有威脅。所以技術占優力量不行的球隊，必須控制中場，不能給對手從容的機會。利用對手控球能力差的弱點，積極逼搶，讓對手出錯，就地打反擊，製造威脅。這種情況下，體能是非常重要的。看葡萄牙對英格蘭，葡萄牙體能已經不行了，不再像前幾場那麼能跑，菲戈受傷，所以場面是利於英格蘭的。技術型球隊失去中場，就等於自殺。阿根廷對德國的上半場，阿根廷控球時間是德國的兩倍。德國雖然有衝擊力，但很難能把球傳起來，即使傳起來，質量也差太多了。不過即便如此，阿根廷的進攻仍然沒有什麼太好機會。控制球的打法，要消耗更多的傳球，而每多一次傳球，就多一次被破壞的可能。但是下半場阿根廷進球之後，錯誤的把中場讓給德國人，就像前面說的，無異於是自殺。技術型球隊靠死守是死路一條，原因就是技術型球隊的防守先天不足。對方的每一次起高球到禁區，包括角球，都是非常有威脅的。所以葡萄牙對英格蘭的時候，自己的後場儘量避免犯規，小貝似乎只有一次任意球機會。

技術型球隊的優勢在於控球，在於進攻。最大的威脅其實還是來自中路的突破以及快速反擊。對技術型球隊的防守，肯定需要個人防守能力。如果一個人就可以把對方的球沒收掉，當然是最好不過。但犯規吹得嚴的情況下，這真的是很難。所以對技術型球隊的防守，尤其需要防守隊員之間的配合。一個人被過了不要緊，第二個馬上就上。巴西對法國的防守就出現了這個問題。幾次齊丹過了一個人之後，球已經趟大了，可是卻沒有巴西球員跟上來保護，讓齊丹得以繼續帶球過人或舒服的傳球。反觀法國的防守，一層層的保護，你能過了這個過不了那個。在對方傳球的時候盯人也很緊。所以中場完全是一面倒，就是必然的了。

總的來說，技術型球隊應該以攻為主，力量型球隊則以守為主。因為力量型的陣地戰有威脅，技術型的反擊也很可怕。很多技術型球隊在攻出成果之後，馬上就把中場讓給力量型球隊，其實是自殺。包括意大利對烏克蘭那場，意大利領先以後就不拼了，讓烏克蘭從容的發揮，製造了很多禁區險情。其實烏克蘭很有機會扳平的。意大利第二個進球有嚴重的越位嫌疑。如果被邊裁吹掉也是很正常的。所以意大利的戰略其實是冒很大風險的。如果對手是葡萄牙，那麼意大利領先後退縮防守，倒是正確的戰略，那樣的話葡萄牙估計只能在禁區外面倒腳，除了德科的遠射，難以威脅意大利的大門。就算遠射，禁區里那麼多活動的人牆，也很難得逞。