學校教育的目的不是讓隊員搞什麼什麼深度的學問研究，而是要讓他們在一個更適合其發展的環境裡得到薰陶並形成一個正確的思維和方式，在綜合能力上得到一個良好的訓練，在綜合素質上得到提高。學校教育在這方面是最有效地，是事半功倍地。NBA，韓國聯賽，日本聯賽的選拔體制，都是走的這個思路。
你說球員可以在其他方面比如家庭，社會等等也得到此類教育，沒錯，前提是整個社會的大環境是高度文明的，象德國，米國這些發達國家，接受教育的資源豐富。但是在中國，社會環境太複雜，文明程度你也明白。大多數球員在那樣一個混亂的環境裡能得到什麼？青少年隊的隊員，他們的教練除了練球還能教他們什麼有益心理健康的東西，沒有，況且練球也練不好他們。這些教練大都是專業隊下來的，本身就是個小學畢業，本身的自控能力就差，你能指望他們能帶好小隊員？可以說，中國球員的惡習，抽煙喝酒嫖娼，就是在少年隊裡發芽的。家庭教育，就國內那些家長對孩子的那種進乎變態的嬌慣寵愛，你能指望他們能好好訓練在場上豁出去玩兒命？而能考上高中甚或大學的隊員，在受到更多教育之後，其自率能力，接受新觀念的能力，心理調節能力，觀察分析總結歸納的能力，包括意志的堅強，團隊合作的精神，都遠遠強於那些一直在球隊裡混的隊員，而且這些因素也直接影響其球場上的表現和訓練的效率，這些綜合的能力，還有那種教育能在這麼儘量短的時間裡培養出來？這說明了什麼？你在一定天賦的基礎上接受過更好的教育，是不是讓隊員有質的變化？看看日本韓國的隊員，都是大學，至少是高中聯賽選拔上來的，跟中國隊那些小學都夠嗆畢業的少爺們踢，還不是次次贏得乾淨利索？去年北京的世界大學生運動會，沈享福的黃金一代給人家韓國同齡的真正大學生球隊打得，況且人家的大學生隊是臨時組建的，黃金一代為了那個比賽可一年到頭悶頭苦練。這說明了什麼？這能用技不如人來解釋麼？踢球光靠天賦，靠悶頭瞎練是白搭地。
我們大學的球隊，大學聯賽成績不用說，為此被邀請參加本地的業餘聯賽，回回都是第一。其他隊幾乎都是工廠企業的球隊，隊員都沒上過什麼學，一般都是青少年隊的隊員退下來直接進企業的。在場上誰踢的聰明踢的有理性，誰的配合更有創造力，一看便知。你還說教育不管用？
我們的這個運動員選拔體制，也屬於爛透了的那種。體工隊要的人，大多數都是靠關係。球員進了這個自身就缺乏教養的體系，只能繼續墮落下去。其實不僅是李偉鋒，只要是稍微有點兒上進心的球員都能夠發現自己的這個弱點，只是他們在措辭上，往往把文化跟教育等同為一。你要是在球隊裡幹過，或是有機會接觸到隊員，你就會較得他們說的是他們感同身受的話。
我同意文化跟教育是兩個概念。打一個比方，受過教育的球員，跟沒受多少教育的差別，就象工程師跟技工，architect 跟programmer的差別一樣，哈哈。
就駁你這一次，點到為止。
