評楊傑的“兵敗韓國反思”－－大謬

首先，大方向錯誤。

說意大利阿根廷戰績不佳，可以怪教練，中國隊這幫材料，踢得不好也來
怪教練，狠狠。

以第一場對哥斯達黎加為例，前６０分鐘還能一看，過了６０分鐘就原形
畢露了，說明聯賽的強度，只能是６０分鐘夠質量的比賽。換個國產的，
可能跟某年打韓國一樣，上來就３：０了。這就是外國庸醫和國內名家的
區別，不服不行。

其次，有意忽略了幾個重要細節。

１）關於技術，希丁克對韓國作了什麼？特魯西埃呢？國家隊一年集訓多
久，還能去琢磨技術？日本人的技術是在聯賽中磨出來的，跟外援學出來
的，不是在國家隊練出來的。

２）關於體能，不是米盧的長項，如果請希丁克怎樣？聯賽能為備戰讓路
嗎？不知道韓國隊員打不打聯賽，如果打，還能經受魔鬼訓練，真服了。

３）關於用人和權威。米盧有希丁克和特魯西埃那樣的權威嗎？換國產，
能逃掉國內的派系鬥爭嗎？看看戚務生，換希丁克和特魯西埃，恐怕合同
作不完。

施拉普納和霍頓，有優點，但整體質量明顯不如米盧。兩位從沒帶過國家
隊，經驗不是欠缺，是沒有。大局觀來說，兩位更不是個兒。米盧最狡猾
的地方，是能直視中國隊的死穴，心態和陣形。

４）米家軍的陣形，我看是最好的，這裡有聯賽和霍頓的貢獻，但還是數
米盧的強調作用最大。國家隊教練的作用就在用人和戰術。心態和發揮穩
定就不用提了

一面說米盧這一屆，技術不及８年前，陣形不如霍頓，一面說米盧什麼都
沒作，米盧的成就偷來的？

看完楊傑的文章，下定決心今後不再看球評了－－不及ＢＢＳ的水平。