北京奧運能掙錢嗎？

　　當今世界，都說誰辦奧運誰發財。比如有文獻說：“1984年洛杉磯奧運會給南加利福尼亞地區帶來了32.9億美元的收益；1992年巴塞羅那奧運會給加泰羅尼亞地區帶來了260.48億美元的經濟效益；1996年亞特蘭大奧運會為喬治亞州帶來了51億；2000年悉尼奧運會給澳大利亞和新南威爾斯州帶來了63億美元的收益。”
　　“效益”挑戰

　　“收益”與“盈利”的差別在哪兒？由盈利到收益，數字間來了個驢打滾，翻了好幾倍，實在令人刮目奧運。難怪現在不像以往，過去誰都不辦那玩意，誰辦誰倒霉。現在則是爭搶舉辦。

　　有人還說某個城市舉辦奧運會，都會因此而大大提高其建設速度，最少加速發展20－30年。就是說，原本30年要走的發展路，因為奧運會的到來而可在10年之內走完。如此神效，怎不令人嚮往？北京當然有理由為此而驕傲。如果以上統計正確，北京不也同樣在“必然”的邏輯支配下發生一系列的輝煌效應？！

　　有報紙這樣道：“1964年，正值高速經濟增長期的日本在東京成功舉辦奧運會。就在60年代末期，日本一躍成為世界經濟大國。”這樣的結論或多或少是些似是而非的昏頭話。實際情況是，當日本將近“一躍成為世界經濟大國”或已經“成為世界經濟大國”之際，他才舉辦了1964年奧運會。那次奧運會更多的是驗證了日本的這種經濟崛起，但對日本的經濟是否發生直接的“效益”則要大大懷疑。因為近代奧運會恢復以來，真正盈利的是從1984年的美國洛杉磯奧運會開始的。此前的奧運會都是國家財政奧運會，都是賠錢奧運會，難道日本就特殊？

　　北京獲得2008年奧運會的舉辦權，更多地也是因為自己的經濟實力高速發展，內外環境適合於舉辦這樣的超大型體育盛會。現在還不能說舉辦這次奧運會就會成倍加速北京的經濟發展。

　　然而，似乎大家都不願意算另一筆帳，那就是投資與成本的帳。大家看到的都是“效益”，都是“發展”，都是10多億的美元滾滾進帳。仿佛這些效益都是收回投資以後的純收入，仿佛這些奧運舉辦城市都沒有投資。

　　據預算，北京2008年舉辦奧運會的總投資不會超過2800億元人民幣。且不說是否這個數字會被打破（當年三峽大壩的預算也就700億元人民幣，後來就變成了1400億，以後就出現了比這個數字大得多的數字），2800億元人民幣顯然是最低投資。中國的北京需要如此投資，難道外國舉辦奧運會就不投資，即使現在不投資，他那漂亮而恢宏的體育設施肯定不是天上掉下來的建築物，而一定也是某個時候投資建造的人類勞動產物。1984年，美國的尤伯羅斯舉辦奧運會不僅沒賠錢而且還掙了1個多億，從此，辦奧運掙錢的說法由此誕生。也恰恰是因為奧委會裡有個薩馬蘭奇，美國有個尤伯羅斯，兩個人都是典型的資本家後代，都精於運作和發財，果真是奧運會在他們手裡另有拐點，開始了重大盈利。但是現在的估計就越來越有變化，有人說尤伯羅斯當年盈利的不是1億美元，而是4億美元，再後來又說是7億美元，現在則又煞不住車變成了32.9億美元的收益。我懷疑這裡或多或少有些神話的意味。這些收益是怎麼來的？算不算成本？

　　北京計劃盈利多少？收益幾何？這2800億元人民幣要不要統計在投資成本之中？所有這些實在都是常識問題，算得上對我們所有關注北京奧運人士的“挑戰”。這一挑戰不過關，人們的認知就會發生問題。從以上列舉的外國舉辦奧運會創收重大效益的情況來看，沒有一家收益能超過北京2800億元人民幣這麼一個重大數字的投資。就連估計最高的巴塞羅那奧運會的260.48億美元的收益，換算成人民幣，也不過2000億，仍有800億的不足。難道只有中國的投資最大，外國的最少？未必。2008年的北京奧運，如果建設過程儘可能使用中國原料，則價格比國外便宜得多。勞動建設者不可能全是外國人，多數還是中國人，勞力成本比外國人還是要便宜不少。因此，中國北京的這個最低投資2800億元人民幣，不會因為要辦世界上最好的一屆奧運會而出現過分離譜的天價現象。也就是說，外國的投資也不會少於這個數目。總之以上“效益”估計，不像是包括進了成本，而是另一種計算。

　　問題是，每天一個億的人民幣投資，還不應該發生些相應的效益？即使不辦奧運會，成天這樣投資，依舊會有重大效益。舉辦奧運會，如果從單純的經濟學角度考慮，只不過獲得了一個哲學上的所謂“絕對律令”，並在將近10年左右的時間內形成一把上下左右統一執行、方方面面各讓其道的“尚方寶劍”。一切商議、討論甚至扯皮的問題，常常會因為“要舉辦奧運”而順利通過，從而實現馬克思“一切節約都是時間的節約”的那種快速“時效”。

　　我以為大家歡天喜地的同時，一定要多算幾筆帳才好。至於其他說法，我無異議，比如拉動內需，加速投資，擴大就業，打造品牌，凝聚民族，等等。

　　“老虎”挑戰

　　說起2008年的北京奧運及其投資問題，有人不可避免地想到了儲蓄這隻籠中虎。有高級專家說：“我們的銀行里有6萬億存款，拿出十分之一也有6000億，而奧運會整體投資需求不會超過3000億。”所以這位專家在這個意義上想到了“拉動民營企業”，而且非常樂觀。

　　應該說這是個好主意。但我們的問題是，為什麼老百姓掙錢不多，卻硬把那點儲蓄放在銀行，而不搞投資？利息已經貶得不能再貶，但老百姓依舊是把錢存銀行。道理不複雜。存款與投資歷來是一個信用問題。儘管政府想盡了辦法，設法讓百姓拿錢出來投資，激發消費，加速流通。然而效果總是不好。房子買不起，汽車買不起，孩子上學要花錢，人老了還得自己來花錢，所有這一切都要錢，而且是現金，少一厘不可。並不是花錢時分人人都可順順噹噹從銀行里把錢借出。

　　怎樣才能把這籠中虎放出來，既能活動肢體，矯健身材，又能自己覓食，不增加看護人的負擔？非常困難，但也不複雜。只要給他一個寬鬆而正常的環境，給他一個有利可圖的經濟遊戲規則，就會有很多很多的有錢人投資奧運。同時也會誕生出很多尤伯羅斯那樣的傑出人物，不僅自己掙了錢，而且給國家省了力。只要官商不介入，只要政府制定規則合理，只要國家的引導得體有效，則大老虎還是願從籠子裡出來。

　　官商投資奧運，問題接踵而來。表面上看，也是商業運作，而且資金雄厚，投資力度極大，但因為沾了“官”字，必然會有諸如壟斷競爭，監督不力等問題。如此局面，則不知會有多少豆腐渣工程出來，必然會把許多有心投資奧運的“民營企業”擠跑。籠中虎還是跑不出來，甚至這3000億也不會樂觀地跑出來，不會變成奧運舉辦錢。老百姓存錢是為了利，讓他有利可圖，那籠中虎才會乖乖出來。

　　如果我們把奧運會理解成一貼藥劑，專治“休克”和“死機”病症，那麼，它在中國的經濟活動中興許真會發生奇妙作用。做好了，全國各省都受益，做不好，只有北京一家能受益，其他省市有負擔。籠中虎依舊出不來，國家還得進行巨大投資，反而加重浪費，國家與個人都失去了“投資”的機會。北京能開成一個培養100個尤伯羅斯的大型奧運會嗎？如果能，則真正與西方文化發生了“交融”和“對話”，不能的話，則無資格“對話”和“交融”。