一：時代的可比性 平民網球，公開賽以前， 及開始階段的貴族網球。 普及程度的巨大差別。 歐美澳為主， 這二，三十年來沒有質的變話。 主要在亞洲的進步，但不足以對頂級選手有影響。這一點跟足球不一樣，弄個皮球有塊地就可以踢， 胡同里也能練出巨星來，所以論足球史上的第一還是貝利。網球對場地器材要求高得多， 沒有經濟條件的地方根本沒機會。但歐美澳在7，80年代網球的普及有迅速的提高， 現在和20年前比雖然場地更多但沒有質的變化。而且高手在非公開賽時代一般是不參加大滿貫比賽的（那是業餘選手的事）。 公開賽的初期， 高手也多不參加澳大利亞公開賽， 因為當時的比賽是在年底， 聖誕節期間， 經過一個賽季的比賽後又得長途趕到澳洲那麼遠是很多選手放棄的原因。 當時的寬體客機還沒出現（747是69年首航，隨之而來的DC-10及落馬1011， 70年代開始才有了比較普遍的越洋航線），除了澳洲本土的正好回家過聖誕節， 多數高手基本放棄。注意：對於其他三個大賽，澳洲選手不存在相反的問題， 因為他們都在網球賽季的黃金時間，夏秋， 地點也是集中歐洲的草，土賽季，及美國的硬地賽季，都有一系列的比賽可以參加，獎金上也是回報可能性最大的時期。 50年代8年排名第一的桑切斯從來沒去過， 就是到了70年代末期，還有象博格這樣的巨星忽視它（只去過一次）， 而70年代中期以前那基本是澳大利亞國內公開賽。後來澳網在80年代後期改成一月底（並且不變， 此前每年比賽的時間地點都常換）後，參賽的pool才達到和其他三項賽事差不多的程度。 所以這也是拉威爾（澳大利亞人）的大滿貫分量（除了三個在草地上以外）與現在不可同日而語的又一個原因。記得老桑破他記錄的那個埃莫森（也是澳大利亞選手）的12個大賽冠軍中有6個是60年代澳網得的。其難易程度跟老桑的7個溫網或者博格，費德勒的5連貫有天壤之別。 真正大滿貫的第一個是阿加西， 第二個是費。 以前那個是貴族運動時代的成績， 沒有什麼意義。 澳網第一次參賽才10個人，20年代美網7連貫的bill 特拉扽每次衛冕只打一場，勝了挑戰者就行了。 綜合來講，有可比性的成績是70年代中期以後的事情， 之前的普及程度（器材及場地）及參賽程度（商業飛行）跟之後的時代相去太遠。所以拉威爾不在山羊的討論之列， 有資格只是博格，桑，費三人(這個以前說過)。 網球賽季大致是 春天2，3 月份的北美硬地賽季，有兩個超九級別的賽事， 以邁阿密公開賽結束。 初夏的歐洲土場賽季，這個季節比賽最頻繁，三個超九外， 以法網結束。 盛夏暫短的草地，時間很短，才一個月，賽事也少，但以分量最重，歷史最悠久的溫網結束。 接下來是夏季北美硬地賽季，也是賽事頻繁，歷時兩個月，兩個超九外，以美網結束。 之後就是兩個月的歐洲室內賽季， 賽事也不少，兩個超九，加一個年終總決賽（這個地點輪流不一定在歐洲）結束。這是最後一個賽季， 一方面選手比較疲勞了， 為了避免受傷，如果年終排名比較確定了，那麼有些比賽就會有高手放棄。 但如果排名還比較模糊的時候，高手們反而參賽的熱情更高。 所以是個兩刃劍， 受當時排名的影響較大。 四大賽 按重要程度是溫美法澳。 溫網： 草地賽季雖然最短，但溫網是歷史最悠久，也最純粹的網球賽。 網球的起源於草地， 而且一般人們對網球的印象就是綠色草坪上隔網相對的一種運動。說道純粹性，既以比賽為核心。一， 賽制安排最為合理： 中間的周日休息，以使16強開始所有的選手都在同一天比賽，每論之間都間隔一天，這樣既公平，又對選手的正常恢復有利。二， 場內沒有商業廣告，這樣使得選手可以更專注比賽， 而不用面對眼花繚亂的各種贊助商廣告牌。三。比賽時間合理： 都是白天， 選手發揮最自然的時候。 美網： 硬地對各種選手的傾向性比較均衡，球速適中。 缺點是商業化色彩過於濃重，體育競技本身到成了第二位的了。 比賽安排考慮完全以電視轉播及門票收入為主： 男子半決賽，決賽是六，日聯賽， 沒有間隔。重要比賽通常都在晚上，以照顧收視率。 法網：土場是除硬地以外賽事最多的， 但由於其球速慢對不同類型的選手影響巨大， 所以跟溫網一樣比較偏。 比如公開賽以來美國巨星級的人物裡面，只有阿加西得過，還只一次。庫里兒，小張算不上巨星。比賽安排還算以競技因素為主，雖不如溫網，但比美網好得多。 澳網： 在整個年賽季的位置不好，期剛過不久， 使得選手難以在將狀態調整到最好， 之前的熱身賽事不論級別還是數量都比較弱。這還指的是87年時間定在1月份以後的情況。之前的根本沒法和其他的三個比。 選手職業生涯鼎盛一般在22，3 到27，8之間5，6年的時間。而且 來的早， 退的也早。來的晚，退的也晚。拿到這樣的八成在24，5歲以前就開始走下坡路了。當年的跟拿到打法類似的圍欄德也是17歲第一次參賽就得法網，到24時已經拿了7個大賽冠軍了是費（三次）和康納斯以外唯一的一年三冠得主，但受傷後再無佳績，連決賽都沒進過。他的三冠王是1988受傷前一年達到頂峰，20年後拿到也在08年達到頂峰，所以接下來的傷勢在時間上也類似， 希望拿到不要重蹈覆轍， 但這種可能性不小。即便拿到恢復，再次取得其08年成績的可能性也似微乎其微了。 二． 競爭程度 現代網球的巨星標準， 5，6年左右的鼎盛期平均每年一個大賽冠軍，排名前3，4位。名手， 有過大賽冠軍， 當時排名前5. 同一時代內很少有超過三個巨星（別把過氣的和還沒成熟起來的算進去）的時候， 同一年也很少有超過4個名手的。所以半決賽前名手之間是沒有過招機會（年終總決賽是唯一的例外）的，這就是為什麼四強是一個穩定性很好的衡量。排名5～25左右的選手多對費沒威脅，但打起老桑就不一樣了， 這主要是桑有反手這個練們比較明顯， 只要狀態上來壓住其反手， 老桑就有可能一籌莫展。而費的反手肩高點（這個以前分析過）只有左撇子強上旋才可能經常explore， 加上拿到超級能跑（拼命三郎的打法以前也有，比如圍欄的，小張，休伊特等， 但記憶中沒見過這麼能跑的， 包括吃興奮劑那些）所以老天也算公平，讓幾乎完美的他在取得空前成就的同時，非得在其黃金時代面對打法上唯一可能的剋星， 而且先在最不利的土場上打個10來場。 拍磚歡迎， 但別只拿一個鼠輩來當論據， 呵呵， 如果說費戰勝的多是鼠輩的話， 老桑的失利中大部分是敗給螃蟹他弟弟那個水平選手的。從04年到現在5年半的時間裡，除了04年法網外所有的大賽冠軍（21個）都要經過費德勒這一關。費維二沒進決賽的兩次（05及 08年澳網半決賽）都是輸給最後的冠軍。從04年溫網開始，大賽中他對TOP5以外的選手的成績是112：0. 而04年法網擊敗他的是以前的三屆得主庫爾滕。02年手術後，參賽次數，和排名都明顯下降，但土場上還不算鼠輩。反觀老桑， 在他鼎盛期，03-08的6年中，24次大賽中輸了14次。別說最後的冠軍，這裡面有差不多一半是敗給無名小卒，名字連洒家都記不住了，而且其中有些能念出來，還得有點語言天賦， 不信那位去牽狗溜溜。鼠輩？ 和和，這些就只能算 昆蟲級別的了。 是美國黃金一代庫，阿，桑，張，加上德國的史地奇合起來將三巨星打下去的， 而且當時的主力是庫里兒, 還有比較著名的91年史地奇溫網連克貝克兒，額度博格； 小張89法網勝倫德爾，額度博格。 老啊年輕的時候不太專心，長發飄飄，招蜂引蝶泡大媽不算。 還喜歡“奇裝異服“，以至於庫里兒說他：“takes more time talking about fashion than tennis”. 94年那會兒開始掉毛，變成半禿子後（不是後來的光頭， 其實後來的光頭還挺好看， 那時的他的頭髮看着跟剛從局子裡放出來沒倆月似的）， 精力開始集中到網球上來。 那時費阿之爭的確很好看， 老桑占上風但優勢並不明顯。可惜好景不長， 正當球迷們對他們的對抗報以巨大希望的時候，老啊開始掉鏈子。 96年澳網，美網半決賽被小張兩次3：0橫掃， 好像美網三盤加起來才得一盤分左右的樣子，97年更是慘不忍睹，排名掉到140。這就是眾所周知的”搏擊笑死“效應。當然從另一個方面講老啊牡丹花下死，做鬼也風流了。老啊與波姬小斯離婚後，洗心革面，奮發圖強，從衛星賽打起（可把當時衛星賽的組委會們樂暈了）重回巔峰，99年完成職業大滿貫偉業，並在費， 桑王朝過度階段三奪澳網，成為網壇少有的常青樹之一。老啊算是天賦過人的一類，但職業生涯起伏很大，其實他在老桑鼎盛期中只有一半的時間專注打球， 也只拿了兩三個大賽而已。所以其實拿到給費的challenge比老阿給桑的只大不小。但桑同代多了個庫里兒， 算半拉巨星，所以，綜合考慮， 費桑面對的competition差不多。 三。 天敵對拿到的因素： 那是因為費太全面了， 土場能打進這麼多決賽。 老桑一共打進過一次，倒是奪冠了（意大利公開賽），但那是唯一的一次。法網只進過一次四強， 別告訴洒家四強以前也是被高手打下去的， 呵呵。這個以前寫過， 配斯特一哈，不算偷懶吧：） 孫行土：說山羊就必須沒有天敵的是不是腦袋給勝利沖昏了？ 送交者: 孫行土 2009年02月02日17:42:45 於 [競技沙龍] 發送悄悄話 那個選手沒天敵？ 例舉山羊可能的候選人， 自公開賽以來就那麼幾個。 桑普當年是反手太弱，在土場上根本沒機會樹立天敵。（也可以說土場上到處都是天敵） 否則，他要是打卡鐵人那級別的也是回回輸， 別提拿到了。真碰上拿到，10場他一盤都那不到。 博格在美網上從來沒跨過半決賽這到砍， 不是麥肯就是康納， 心灰以至於後來澳網都懶得參加了（那時的澳網是最後一個大賽，在聖誕節前。） 拉威爾那時的4大賽3個在草地舉行， 而且當時名手一堆差不多都是上網型的。那時的field比現在小太多。 跟足球還不一樣，沒錢的60年代有幾個有打網球機會的？ 拿到要不是靠在土場連勝建立起來的心理優勢（13勝裡面9場是在土場上，除了05年法網半決賽（當時他還不是排名第二）都是決賽）， 不會有今天澳網的結果。相對他人，費已經是太全面了，但也不免有單反肩高球這個連門。 拿到對左撇子高手的威脅，小得多。這也是為什麼維達在半決賽對他反而不蹙的技術原因。 其實智利大炮07年修理拿到也是左撇子。拿到在進步這一點， 不可否認。而且尤其他的mental toughness也算的上史上第一了（起碼俺見過的）吧。 但是，他跟費的對決占了左撇，和心理的優勢這一點是不可否認的。 在有賽程安排， 澳網一直是一號種子周五打，可不是為費特意安排的。 費06，07得冠軍都是一號種子， 也沒見什麼人嚎。 半決賽打五小時可不是誰能事先預測，安排的。 結論： 山羊姓費， 在一個取得更輝煌成就的選手出來之前. 費之所以取得如此成就，主要是 1. 技術上十八般兵刃樣樣精通， 還有殺手鐧在握，所以即使某項狀態不好， 還可以用其他的來反擊。很難有一點被動，全局皆癱的情況。 2. 自我調整能力無出其右，絕大部分時間連教練都不用。這一點也是難能可貴。 3. 沒有大的傷病。 這是因為費擊球，移動優雅流暢，渾然一體，很少有突兀古怪，勉強法力的時候，這樣就不一受傷。 要說飯誰， 優雅流暢不說， 球品也是無出其右， 職業生涯至今沒有比賽中途退出過（never quit in a match， 唯一的一次退賽是因病比賽前一天就通知組委會和對手） 。這在俺的記憶中也是空前的。 費是連續5年的艾德伯格體育精神獎得主，同時也是連續5年被網球選手同行評為最受歡迎的選手。不喜歡他的風格或不飯可以理解，蘿蔔青菜，各有所愛。 但非要黑他就比較難理解了。 當然象崽兒那樣故意吸引眼球的除外， 俺懷疑這斯不是跟版主很鐵奏是跟版主套磁， 動不動來兩句引起爭論活躍版面：） MD， 本來是2月份寫的， 文件給丟了， 法網又寫了點，太散了， 洒家沒勁穿起來了。 就到這吧， 有時間再侃! 麻老道， 這差事俺算交了. 這以後的沒整理，一起貼完了拉到。 —————————————————————————————————————— 90年代的溫網尤其中後期，就是發球比賽。 發球對草地場重要無可厚非， 但比賽幾乎全部集中在發球上就不好看了。老桑在那時的溫網， 一分很少過三個回合的。當然老桑還有正手和網前都是一流，但絕大多數的比賽都是雙方三下五除二，沒幾下就完了，一錘子買賣比比皆是。程鳥金的三板斧都不算少的。其實看看那時的草地名手，半個貝克（他93年以後已經過巔峰期了）, 伊萬（三次決賽），拉夫特（2次吧？）克拉姐賽克， 這幫除了發球外， 正手，網前中最多還有一個強項（伊萬更是除了發球還是發球），所以比賽分間過短也就不足為奇了。壓住對方反手，基本十拿九穩。那時的比分看着倒是你來我往，拉鋸得很的樣子，因為都比較難破對方的發球局。 其實大部分情況比賽內容並不精彩。 電子能級， 震盪函數，峰值，谷底，老祖宗“事不過三”是千年經驗總結出來的。 技術上以前寫過，費最為全面。 對手沒有攻擊點， 此次又多了一個放小球， 以前也用過，但願沒有這麼頻繁， 雖然相比其他人也是多的。 而且這是正手放， 難度更大， 而且考慮到他著名的正手進攻威懾力，小球的效果更有效。 尤其對縱向移動不是一流的選手。即便在馬德里對拿到時作用也是很明顯的。 歷史均衡， 大賽三連亞， 俺記憶中只有82到84年的倫德兒， 此後三連冠。老阿也是90，91連續兩次進入決賽的歷史積累後才於99年登頂的。費德勒此次法網奪冠， 呵呵， 當算大勢所趨，歷史的必然。 PS，因傷病或疲勞原因（比如這次拿到的女王杯）而不參加某項賽事是另一碼事。 其實， 洒家最頂費的是澳網輸球的時候， 而且說過以他當時的成就已經是山羊了。 其實老桑前幾天說話的時候，用的就是更加鞏固了他的山羊地位“solidify his position as GOAT”。 看看美國的幾個巨星級人物除了康納斯沒發表意見外（他這幾年很少開口）都異口同聲的承認費的山羊地位， 說明還都挺有品的。 說道預測，洒家最成功的一次是02年世界盃中國對巴西那場， 賽前洒家說上半場3：0， 下半場3R 中想當最佳射手的再進一個。結果，上半場3：0後， 大羅又在下半場進了一個， 半個月後以8球獲得金球獎。雖然當時連比賽過程都猜的差不離，很難再好了，但俺真心希望國足能讓俺撒撲入愛死一回。 瑞典可算巨星輩出的地方，小小國家出過三個巨星： 博格，圍欄得，誒的博格 羅迪克會有多得溫網那一天的， 記憶中沒有那個三進決賽而不最後得一次的。俺早就說過他比桑時代其草場主要對手伊萬強，其實他比拉夫特也不差， 只不過點背碰上費德勒而已。 以前的舊帖子： 當reference吧呵呵：） 孫行土: 細說山羊： 費的歷史地位 送交者: 孫行土 2009年02月03日18:03:41 於 [競技沙龍] 發送悄悄話 昨天沒時間回帖，今天細拜扯一下吧。 評歷史最佳不外從兩個方面，技術和成績。 當然這兩個都有歷史相對性， 比如不同的時代，球拍場地對技術的影響不同。 不同的對手也影響相對成績。 非拿天敵說事的， 呵呵，翻翻歷史。 說桑普沒天敵，除了土場這簡單的道理外， 知道這個名字克拉接賽克嗎？ 他擊敗費可是不是在土場， 96年溫網八強3：0勝桑普， 並最終奪冠。 96年可是桑職業生涯鼎盛期的正當間， 草地是他老家，還在溫網這種5盤制的比賽， 對手也不是無名小竹。而且他對桑的life record是6比4。而且的而且，如果說土場跟其他場地差別大， 那把土場除外的話，費納交手的成績是6:4,哪來的天敵？雖然把土場除外這個觀點，不敢苟同。 還有，崽兒，至於左撇子這點你都不明白， 洒家真懷疑你打過球沒？ 有關這點，俺以前的貼子寫的挺清楚了，你要不服，可以針對反駁，也不會無的放矢。 至於第二和第100一樣，就是評價歷史問題也不這麼絕對的。 荷蘭沒得過世界盃，印度也沒得過，但歷史地位不一樣。 話回到，這個山羊上來。 其實除非有太明顯成績差別， 不同的時代的確不容易比較， 所以主觀在所難免。各花入各眼， 且聽洒家瞎侃：） 山羊的候選人： 網球運動的特殊性在於對場地條件的要求比較高，普及程度在過去這半個世紀裡的變化是巨大的。 足球，一塊地，22個人三裁判。籃球10個人仨裁判。網球倆人，一個裁判，10個司線，再加6個球童。公開賽制前，選手的field比現在根本不可同日而語。所以討論GOAT應以公開賽以來的成績為標準，可比性較強。拉威爾可不是連續7年排名第一（雖然他當時實力可能最強）， ATP第一次排名是73年開始的，他那時都退役了。他的第一個大滿貫是62年，費公開賽時代取得的。那時用木頭拍子沒錯， 但主要原因是群眾基礎和選手範圍都太狹窄， 相對公開賽以來。否則美網7連冠記錄那個什麼選手，洒家記不住名字了，（估計球迷里也沒幾個記得住他名字的）為什麼沒法跟費的5連冠比， 因為當時的賽制，他衛冕時每年擊敗挑戰者就成了， 只打一場比賽。 而且當時全世界估計90%以上的人都不知道網球是什麼。 公開賽以來的三個候選人，按時序： 博格，桑普，費。 技術上， 費的全面應該算首屈一指。桑的反手，底線弱點明顯（當然這是從歷史角度來要求)。 當然他的發球，截擊也算差不多第一。 博格底線沒的說， 網前較弱， 而且那是在木牌時代， 上網還是很有發揮餘地的（比如同時代的壞孩子）。如今的球弦，和拍子框架的強度下，網前名手幾乎不可能了。 所以，費的截擊已經非常難能可貴了。 說讓費那姆帕子打， 其實不會差太多，因為他的底線也是一流的，要是讓拉威爾， 麥肯，桑普拿現在的拍子上網，跟對手拼基本等於自殺。費的步伐，也明顯高於桑，博格看得不多，但好像跟費一個量級水平。 技術上，費在博格，桑普三人間算最全面的一個。 現在砍成績， 阿加西不該算， 因為他的大賽獎盃還是單位數， 跟13，14差得較遠。雖然他年輕時有兩年不專心是可惜。成績主要以大賽冠軍為主，其次年終排名，再次綜合成績。那奧運成績說事的八成對網球不太了解。 網球向來以只職業比賽為重， 而且非常注重傳統的項目。這點跟羽毛球區別巨大。 奧運是88年才恢復為正式奧運項目， 賽制都是很急湊，因為他遠算不上綜合運動會的核心項目。11天裡打7場， 而且是三盤兩勝制， 不是反映實力水平的一個好標制， 根本難同歷時兩個星期，5盤制， 而且是唯一焦點的四大賽相比。 雖然近年來高手越來越重視，歷史上高手多不太在意奧運比賽， 比如桑普就是個典型的例子。不信村里那個記得88年奧運的冠軍？92年的估計老道記得， 但有誰把哈賽特當個人物了？ 00，04的冠軍誰當回事了？ 96年的冠軍老阿大家記得是因為那時阿加西已經名滿天下了，所以大家比較關注， 而不是因為奧運冠軍本身多重要。 1.大賽成績： a. 總數桑14，費13，博格11. 桑多費一個，多博格3個。桑強沒什麼說的。但是這裡還有兩個因素也很重要， b. 一般認為連冠比間歇獲得要難。 比如湖人三連冠比馬刺的三個冠軍分量相對重一些（99年那個是短賽季打出來的）。 桑雖然溫網7冠，但是分開的， 三連冠和四連冠，而且都在草場。美網五個中只有一次蟬聯。費是溫網，美網兩個5連冠還在不同的場地， 澳網一次蟬聯。 博格溫網5連冠，法網4連冠，加一次蟬聯。但是草地，土場的區別最大， 所以這個combo也最難。這也是為什麼， 他比費桑少兩，三個大賽加冠，但仍然有資格加入討論的原因。費對桑的大賽連冠成績是5，5，2對4，3，2，而且在三個不同的比賽中取得， 桑是兩個。 c. 奪冠的集中度。越集中越難， 比如大滿貫這個概念是同一賽季里那的， 像老啊那種7年裡collect的life time大滿貫分量就差得多。費曾經三次（04，06，07）一年裡四奪其三，(而且另一個還是決賽輸給史上最強兩土場之一的拿到, ) 這種情況公開賽以來，一共5次（另外兩次是74年的康納斯和88年的維藍德），費獨占其三。而且費06年也是兩冠。 桑一年兩冠的也不過四次（93，94，95，97）。 所以，在總數只少一個的情況下，費的13個不但不比桑的14個分量差，而且強。 2. 年終排名： 這個在大賽冠軍分量之下，否則康納斯，壞孩子都比博格強了。 博格雖然只有兩次年終第一，康是5次，麥肯3次， 但博格公認的在那兩位之上。桑普第一的六年裡， 只得了10個大賽冠軍，4次年終， 8次超九。還不如費在四年裡的成績： 11個大賽，4次年終，14個超九。而且費是連續246周，遠超過第二名的160周（康那廝）， 桑的連續記錄只有102周。總數是247對286少40周，比較接近。 這一項其實桑並不強到哪裡去，屬於comparable的範疇。 3.對手因素： 以前寫過帖子，就不重複了。 可以添加的就是拿刀退役時的成就八成不比阿加西差，而且現在看來很有可能更強。況且費現在才27， 以他流暢的打法，不容意受傷，在打個4，5年問題不大。 到他退役的時候，呵呵， 小德，莫瑞之流的沒準都是multiple大賽得主了。 假設桑要是換到費的年代，他八成不會多得什麼，已經夠多的了），費要是到費年代，法網可能起碼兩個不止了。當然這些只是假設。 總之， 費就是現在取得的成就也算得上山羊了。 拍磚的，你們來吧, 洒家不懼。當然只要不是反手肩部高度的磚頭， 呵呵：） 那個選手沒天敵？ 例舉山羊可能的候選人， 自公開賽以來就那麼幾個。 桑普當年是反手太弱，在土場上根本沒機會樹立天敵。（也可以說土場上到處都是天敵） 否則，他要是打卡鐵人那級別的也是回回輸， 別提拿到了。真碰上拿到，10場他一盤都那不到。 博格在美網上從來沒跨過半決賽這到砍， 不是麥肯就是康納， 心灰以至於後來澳網都懶得參加了（那時的澳網是最後一個大賽，在聖誕節前。） 拉威爾那時的4大賽3個在草地舉行， 而且當時名手一堆差不多都是上網型的。那時的field比現在小太多。 跟足球還不一樣，沒錢的60年代有幾個有打網球機會的？ 拿到要不是靠在土場連勝建立起來的心理優勢（13勝裡面9場是在土場上，除了05年法網半決賽（當時他還不是排名第二）都是決賽）， 不會有今天澳網的結果。相對他人，費已經是太全面了，但也不免有單反肩高球這個連門。 拿到對左撇子高手的威脅，小得多。這也是為什麼維達在半決賽對他反而不蹙的技術原因。 其實智利大炮07年修理拿到也是左撇子。拿到在進步這一點， 不可否認。而且尤其他的mental toughness也算的上史上第一了（起碼俺見過的）吧。 但是，他跟費的對決占了左撇，和心理的優勢這一點是不可否認的。 在有賽程安排， 澳網一直是一號種子周五打，可不是為費特意安排的。 費06，07得冠軍都是一號種子， 也沒見什麼人嚎。 半決賽打五小時可不是誰能事先預測，安排的。 MD， 今天先說道着， 有時間再細看、