本人也不贊同“技術型”和“力量型”的分法，樓下的哥們已經講得很透，這兩者是密不可分，相輔相成的。本人也並非專業出身，對足球理解有限。不過至今俺記得大學時系隊隊長，也是我最鐵的哥們的一席話，“關鍵是對抗中使用這些動作！”。所以本人從不對着牆或司令台狂抽，也最不喜歡比賽前對着球門亂射，真正比賽中根本不會有這種機會。我發現熱衷於此兩項的業餘球員實在不少！

所謂“技術型”和“力量型”也只是該隊的大部分選手比較善於利用假動作和身體衝撞罷了。如果要找出典型也不難，挪威和墨西哥。哥倆在世界盃還較量過一場，“力量”全面占優。

但要想贏球沒有不強調控球和轉移的，哪怕意大利和英格蘭！關鍵是球進入對方30米區域後如何處理。這裡每個教練都有自己的戰術理論，不然也就坐不上主教練的位置。如果有頭球手，為什麼不起平高球，這種球就是直接面對守門員的，可以一蹴而就（後衛是很難阻擋和干擾，因為根本無法擋在空中，也不敢在前鋒跳起後去拽）；如果有搶點手，為什麼不在門前製造混亂，在由他完成最後一擊；如果有強力前鋒或超級速度，為什麼不直塞身後，以點破線；如果什麼也沒有，只能穿插跑動，拉開空當再說。而且強隊都不是“一招鮮”，都有幾套針對不同對手的戰術組合。上面這些隊或人，我不說大家也能舉出具體實例來。

而這些特點鮮明的選手從哪裡來，是從天上掉下來的嗎--當然不是！是從各國的聯賽中培養和鍛煉出來的，而這才涉及到不同觀眾的口味和傳統問題。德國人穩重，法國人唯美，西班牙激情，阿根廷奔放，英格蘭和北歐一樣還流着海盜的血液，至於意大利，我也不明白，大概是足球工業發展到過於強調功利性的產物。歸根結底，還是由市場決定的。

但強隊之間還是略有區別的，其一是着重於整體戰術的，其二是講究局部配合的。前者有德國、英格蘭、美國等。別小看美國，他們和水平相當的對手在一場比賽中完全可以打出多種不同的戰術組合。後者的代表則是哥倫比亞、葡萄牙等。現在幾乎每個業餘隊都流行出一個菲哥，其實菲哥那30米外的重炮完全是對魯伊.科斯塔帶球帶球再帶球不滿的發泄（我猜的）。同樣是控球大師，科斯塔還是比齊丹差一截。

好了，最後引用《The Emperor's Club》中的台詞，“性格決定命運”！