達摩的禪法叫“南天竺一乘宗”，其真法是“理入”與“行入”。理入就是明白成佛的大道理，必須拋棄一切障礙，舍偽歸真，凝心壁觀，洞徹“二無我”（人空、法空）的真諦。行入又分為四個層次，即“四行”，即“報怨行”、“隨緣行”、“無所求行”、和“稱法行”。一個“外息諸緣，內心無惴，心如牆壁，可以入道”（達摩語）的高僧，哪有閒心去發明一大堆與參禪入道毫不相干的拳法？創拳涉俗，有悖禪理.

在達摩以後的禪宗二祖慧可，三祖僧璨，四祖道信，五祖弘忍，都沒有懂得武功的記載和傳聞。特別是大弘禪宗的六祖慧能，面對前來追殺的惠明和尚，也是以說法降服其心，而並非以武功打敗他。

事實上，少林武術起源於達摩的說法，是從明代才開始的，在此之前沒有任何有關達摩傳教武術的記載，只是有一些練氣養神的功法，托達摩之名傳世。比如宋真宗時代的張君房總編了一部道教類書籍《雲笈七籤》，內中收了一篇《達摩大師住世留形內真妙用訣》，就是這一類東西。

真正言及少林武術與達摩有關的書籍，最早的是明代天啟五年（1624年），天台山紫凝道人宗衡偽托達摩之名編寫的一部《易筋經》。其中載有兩篇宗衡編造的序言，一篇是唐初名將李靖所寫，序於貞觀二年，另一篇是南宋初年名將牛皋所寫，序於紹興十二年。

其中李靖的序言說：達摩死後，留下一個鐵箱子，僧徒們開箱後，發現內存《洗髓經》與《易筋經》各一部，都是用天竺文所書。《洗髓經》被慧可取走，已經失傳；《易筋經》雖然存於少林寺，但只能看懂一小部分，於是僧徒們便“各逞己意，演而習之，竟成旁門，落於技藝，失修身之正旨。至今少林僧眾僅以角技而擅名，是得此經之一斑也。”

明清以後，達摩創立少林武術之說已成泛濫之勢，非但少林派拳法的拳師、僧徒高舉達摩大旗，就連許多自稱內家拳的流派也混跡其中，搖旗吶喊。達摩已經不再囿於創立少林武術，其他各門各派也都被收入囊中。直到民國廿六年（1938年），吳圖南編寫的《國術概論》中《少林拳史略》等節，亦稱“五拳之法，導源於達摩禪師之十八羅漢手”，又列出了少林拳術的傳承表“跋陀－惠光－達曇－達摩－惠可”，將與達摩毫不相關的跋陀列為達摩的師祖，可笑之極，草率之極。而在1988年10月出版的《新編少林寺志》中，依然明晃晃地寫着“達摩來到少林寺，他主張‘壁觀’坐禪……創造了十八手，這便是少林拳的雛型。”不僅如此，就連現在的許多正式學術著作以及各種媒體的報道，但凡涉及少林武術的，也大多宗行此說。難道這些人真的不知道達摩與少林寺以及少林拳法無關嗎？

如此看來，許多人非要把達摩與少林寺以及少林寺拳法扯到一塊，恐怕是“醉翁之意不在酒”。而少林寺里的和尚也非要將少林拳法捆在達摩大師的大腿上，除了標榜武學正宗、歷史悠久之外，恐怕也是為自己的“不務正業”尋找開脫的籍口吧。

當然，由於心意六合拳後來的確是在少林寺中形成並流傳後世，據說在其命名的時候引用了佛經《俱舍論》中的“心意識體一”的學說，強調練拳也應該像參禪一樣，使思想、感覺、行為貫穿一體，純一直心，不執不迷，必然可以勘破拳學真理，得到超乎尋常的功夫。

這樣來看，如果說心意拳法在創立過程中，曾經受到了佛家教義的啟發，於拳法中融貫了禪法，拳禪合一，有所助益，倒也說得過去。從這一方面來理解，說我們繼承了禪宗乃至達摩修煉的某些思想與方法或許還可以，但如果以此為據認定心意六合拳乃為達摩所創，未免牽強附會，自欺欺人