有關金牌或獎牌數的說法最常見的是GDP， 這裡洒家也瞎砍一哈。

首先，成績的計算方法。 多數以金牌為準， 少數用獎牌。
洒家到覺得應該用一個綜合分數來衡量。只按金牌，對銀銅一點不計不合理， 只按獎牌，同樣對金牌不公。

綜合成績算法：

１。 獎牌分數： 金牌４， 銀牌２，銅牌１。因為絕大多數，項目在獎牌階段是淘汰制， 所以進一級乘２比較合理。銅牌是半決賽，銀牌決賽。

２。 團體項目應該有加全分。如果只按快來算，美國男藍是一塊金牌， 費里舖撕一個人８塊（即便除去接力２塊也有６塊），這明顯不合理。
這裡也細分：
第一種：既乘場上比賽隊員數目，比如籃球該乘５，體操乘３。
第二種： 比如接力乘２，乒乓團體也乘２。

足球例外，只應該乘３，因為跟其他項目不同，遠不代表最高水平。

３。 個人多項有減全分。第一快乘１，第二塊乘０。５ 第三快以上的都只乘０。２５。

４。 冬奧會的牌子應該乘０。３，因為冬季項目受氣候影響巨大，而大部分人口是分布在溫代和熱帶地區， 所以重要性差別明顯。也就是冬奧的金牌分量（１。２分）跟奧運的銅牌差不多。

其次， 影響成績的因素。

１。 GDP 這個基本是共識。 但它不是唯一的因素。

２。 GDP 的導數， 即發展勢頭。當一個國家經濟騰飛時，成績都格外突出。 比如６０年代的日本，８０年代的南韓， ９０年代至今的中國。

３。 東道主因素，大概多５０％的樣子。 而且影響到前一屆， 因為提前７年就確定了會址，投入回格外多一些。

４。 歷史成績， 這個只是最近的兩，三屆有意義，同一代人的時間。而且加權隨時間遞減， 比如上屆乘１前屆成０。３，再前屆乘０。１

當然有例外， 比如古巴， 匈牙力等，

過兩天育興趣把歷史成績和GDP找出來，算一哈， 看看差多少。

最後，按這個標準，京奧時美國還是明顯領先中國，團體拍子多。 但這屆我增彼減，況且中國在上升期，應該接進不少。
但還上升不到第一的位置。 英國雖然東道主優勢，但金融危機使本來漠落的大不列顛