“好教練”“壞教練”是個相對概念，要看跟誰比，要看在哪個水平上比。NBA里哪個教練都比咱們這些業餘評論員“好”，NBA的教練大部份也比業餘球隊的教練要“好”，這是無可爭議的事實。

“好教練”“壞教練”也與個人喜好有很大的關係，沒有絕對統一的標準。所以，說“好”說“壞”的時候也得說說自己根據什麼說“好”說“壞”。單純憑藉自己的喜愛來說好壞缺乏說服力。

還有，僅僅憑藉一項指標不能說明一個教練是個好教練，單純根據絕對成績尤其不能算數。諸位可以想一想，憑92年美國“夢之一隊”的水平，恐怕用不着任何人說三道四地在場下“指揮”。若是你我作為教練率領“夢之一隊”到巴賽羅納打奧運，難道就捧不回來獎盃？你我就算“好教練”了？

我認為，一個好教練的基本條件是無論到哪一隊持教，都應該有能力在本隊現有球員的的情況下，制定最適合本隊的戰略戰術，最大地發揮本隊每一個球員的能力，在關鍵時刻將球隊調整到最佳競技狀態，創造出本隊最佳戰績。

賈克森教練不符合這個標準。

老賈雖然有幾枚戒指，但都是在本隊有兩個以上大明星而且有NBA最佳球員的情況下取得的。誰也無法說他到底有多麼高明，至少他的高明都被明星們給遮掩了。他有什麼獨創的新打法新戰術？沒有！所謂“三角進攻”誰也說不清到底是怎麼回事(而且也不是他的發明，是他的助手的“傑作”)。在他的指揮下，公牛、湖人除了他去執教以前就有的明星以外，再也沒見過任何一個人水平更上一層樓。有人爭辯沒有他的時候湖人沒拿到冠軍，這很有些強詞奪理的勁頭。湖人當時尚不成熟，科比過於年青。如果說賈克森就是有了明星後奪冠的保證，那麼為什麼他在有了喬丹、皮朋、格蘭特以後，公牛仍然連年敗在底特律活塞隊手下？喬丹歸隊以後不是仍然輸給過奧尼爾領軍的奧蘭多魔術隊嗎？本人說話也許並不算數，但是公牛隊的管理階層至少和我一個觀點，除了老賈，我還沒聽說哪個冠軍教練在奪冠以後接着就被踹了飯鍋的，今天，湖人隊也流露出炒他魷魚的意思，這還不說明問題嗎？

老賈的幾枚冠軍戒指的確不可否定，接手湖人當年就奪取了冠軍也可以算他的光榮。但我認為，在奧尼爾求冠偌渴的情況下，又有科比這樣的巨星助陣，再拿不到冠軍就不是“好教練”的問題了，直接就是“臭教練”了！看看那些被在他前面被開除了的湖人教練，哪個還在NBA當主教練？老賈不僅不是臭教練，而且在NBA現有的教練中也不是倒着數的人物，但他實在不算“好”教練。如果他能轉到灰熊一樣的爛隊，把該隊也能帶出起色，甚至都不用打進季後賽，我都承認他是“好”教練。

范甘迪也是如此。小范當年在紐約接手了一個完全成熟的球隊。這個隊在老教徒萊利的調教下已經從一把子CBA球員組成的菜鳥隊伍成為NBA東區勁旅，甚至連擁有喬丹皮朋的芝加哥公牛都對他們畏懼三分。這是萊利的驕傲，也是萊利立刻得到公認的最佳教練的本錢(以前萊利指揮“魔術師”約翰遜，“天勾”賈巴爾連續奪冠但別人多少有些不服，理由和賈克森一樣。)。小范在這個基礎上基本保持了紐約作為強隊又存在了若干年。這個成績當然也屬不易，但小范沒有更上一層樓。在他的指揮下，無論休斯頓、斯普思維爾、賴利約翰遜都沒有打出更高的水準，也沒有新秀出現。紐約只是下降速度放慢了些而已。現在小范來到休斯頓，要全盤照搬他在紐約的戰術，我對此是很不以為然。我認為休斯頓現有球員完全可以繼承94-95年的球隊打法，有姚明內線威脅，有弗朗西斯、馬伯利外線突破或者遠投。這個戰術曾經相當成功，有什麼道理一定要放棄？為何一定要改變為死板的毫無觀賞價值的“半場陣地戰”？休斯頓已經有了奪冠的基本力量(兩個全明星，一個二流手)，剩下的只要再加一個能把姚明從防守任務中解放出來的速度稍快一些的大前鋒即成型為冠軍隊伍。我不明白小范為何一定要另起爐灶，從頭開始。姚明是個技術型中鋒，並不一定適合籃下硬吃，圍繞姚明展開強攻實在有點強人所難。如今這種打法既不能發揮姚明的優勢，又浪費弗朗西斯的天賦，當年紐約沒有過硬的控球後衛，只好把球吊給尤英了事。如今弗朗西斯可是全明星的先發啊！可任務基本上成了運球過中場。我覺得實在是太可惜。唯一的解釋：小范除了他的三板斧別的玩兒不轉，只好削足適履。這不符合“好教練”的標準。

當然，程咬金即使只會三板斧也是大將，這小范也不是NBA的“臭教練”，我甚至把他排在賈克森之前，但我同樣也不認為他是好教練。

以上所述純粹是本人個人觀點，請諸位在批判時注意手下留情，千萬別太感情用事，把我的娘老子帶出來，拜託！