整整一個星期，都在留意冬季奧運雙人花式滑冰金牌風波的發展。感覺上，
那與其說是奧運會評審制度的一次醜聞，倒不如說是現代傳媒企業的無形之
手，直接間接地「操作現實」的一場鬧劇。

慚愧的是，並無觀看涉事的雙人花式滑冰賽事──結果是失去了「評論」賽
果是否公允的資格。但退一萬步，有觀看賽事的人，是否就有判斷賽果的權
利？若然，那奧運會乃至所有需要裁判參與的體育項目，何不乾脆由觀眾及
傳媒投票決定勝負？

大家是否忘記了，運動比賽的賽果之所以由裁判決定，就是要確保決定賽果
的過程公正無私？

假設事件中被千夫所指的法籍裁判，真的受壓而把金牌「送」了給俄羅斯選
手，那國際奧委在美洲傳媒的壓力下，加送另一面金牌給加拿大選手，又能
說有多公正持平？將來的奧運金牌，是否要看各國擁躉和傳媒的面色才能決
定花落誰家？

傳統的奧運賽事，本來就很少以評分定勝負的項目；在田徑場上也好，在雪
山的賽道上也好，運動員比試的客觀標準往往是速度和距離。斗快、斗高（
遠）、斗強，可說正是奧運競賽的出發點。

反觀今天的奧運會，卻來多以主觀評分為基礎的競技項目。理由很簡單，因
為觀眾喜歡看；既然觀眾喜歡，助商和傳媒也就趨之若鶩，向錢看的奧委會
便惟有從善如流，把裁判的神聖地位悄悄地拱手讓給了觀眾和傳媒。結果是
裁判的主觀等同犯罪，觀眾和傳媒的主觀卻絕不會錯──當然，那還得看裁
判和觀眾的國籍。

《紐約時報》社論說是次「醜聞」等同冷戰的回歸，基礎亦在於裁判的國籍
而非賽果本身。和法國裁判一樣，把票投了給俄羅斯選手的俄羅斯、烏克蘭、
波蘭及中國裁判，不覺間已淪為奧運會的邪惡軸心。共產黨的「小圈子選舉」，
遂再次被西方國家的「民主選舉」擊敗。說來，在溜冰場上打倒了邪惡勢力的
美國傳媒，才是贏得金牌的真正勝利者。