首先我對“評價”一文中所舉的各個報導高度存疑，奧運期間關注中國隊的報導看的媒體有USA today, NY times, time, cnn, Washington post,德國媒體有DW， Spiegel, 應該說反應基本都是相當正面的，認為體育上奪取金牌數增加事實上也是國家經濟實力的強大相稱。當然有文章對中國的體育制度有微詞，認為中國有一個製造金牌的工業，呵呵。但是也是對中國體育制度的簡單描述，比較少褒貶的評價。這其實是西方新聞界最基本的原則，陳訴事實為主，褒貶留給讀者自己判斷，“評價”一文中的所有“報導”好像都是反過來的。

另外還有所謂的主流和非主流體育之說，我認為這是一個很主觀的分類，羽毛球在中國和亞洲很流行，是主流吧，在西方，美國不流行，平時的體育節目中都看不到的，好像是非主流的體育。但是為什麼一定要以美國人的標準來扣到自己的頭上呢? 田徑場上的運動員表現出來的速度和爆發力當然是奧林匹克的，難道羽毛球所表現的靈活性和攻防策略就不值得我們欣賞麼?都是體育，從體育的功利角度上來說，一個人肌肉強健是好的，一個人靈活，敏捷的特點難道就不值得推崇? 人種不同，文化差異，決定了從事的體育項目人數不同，群眾基礎不同，自然在競技場上的表現也互有長短。

對中國的體育制度我也想說幾句公道話，新聞報道讓大家看到的是一個運動員幾年集訓，出來一個金牌，好像舉國的體育事業就是為了這個金牌。其實這是一個很大的誤解。首先中國有一個由幾個各級體委為骨幹的體育活動組織和管理體制，這個體制選拔頂尖運動員只是其中的一個，因為碰上能夠拿金牌的潛力運動員是可遇不可求的事情，沒有一個基層體委的官員會天天做那個美夢，發現一個尖子，送到國家隊，這個運動員那天在電視上說感謝我的啟蒙教練某某某。所以基層的體委一般做的事情就是組織一些地方性的體育比賽，這些體育比賽最大的功能還是在地方上促進了體育運動的開展，讓更多的人對體育感興趣，參與到體育運動中來，這是中國全民身體素質很重要的環節。另外運動員即使天分再好，要在省市各級比賽中脫穎而出，沒有自身對從事的體育運動的熱愛，個人時間的投入，一定強度的訓練，和力爭上游的信念與毅力是做不到的。所以你不能說中國的運動員都是制度下聽命於教練和官員的訓練機器。運動員選擇一項競技體育更多的是他自己個人的選擇，而且是不止一次的選擇。(說到這裡我就是一個例子，小時候進了少體校，練乒乓球，是那種每天課後訓練1-2小時，暑假集中住宿訓練的那種，後來在第一次參加市級比賽中沒有拿到好名次，而且有考重點的壓力，五年級時候就放棄了參加少體校的。至今仍然懷念那段時光，少體校同齡小孩子多，每天可以打偶喜歡的乒乓球，伙食不錯，參加比賽還有津貼，可貴的零花錢，哈哈) 。當然到了國家隊，為國家名譽拼搏，長時間集訓和參加比賽，以運動作為生活的主軸。這和一般運動員的生活就不一樣了。這個時候更多的是頂尖訓練水平和科技水平等的體現。

但是如果反過來看看美國，美國的競技運動員也是從小(4-6歲) 就開始訓練的，他們那麼小，是不是能夠作出深思熟慮之後的決定呢? 我看過一個cnn的special report, 講美國一群練體操的小孩子，在賓州一個學校里，這個學校以體操訓練見長，出過許多頂尖的美國體操選手。許多家長或者相信孩子有體操天賦，或者孩子特別喜歡體操，就搬家到這個學校附近，讓孩子可以接受更好的體操訓練，這些孩子所經歷的訓練和磨礪也決不是同齡的孩子能夠比較的，這些家長(基本都是屬於體面的中產階級)這麼做和中國的家長送年幼的孩子到少體校有什麼區別呢，難道同一件事情在中國就是專制制度的產物，在美國才是自由世界的碩果?

美國關注奧運的人也很多，雖然不相中國那麼多(在此岔開一句，為什麼一定要美國人關注的事情才有意義? 美國人不關心的事情多了去了，大部分美國人不關心世界上其他國家發生的事情). NBC是美國的一大電視網，今年9000萬買斷奧運轉播，每天晚上8點到12點都是奧運節目。美國人一樣很重視他們的運動員帶來的國家榮譽。NBC的主持人和獲得金牌的運動員連線採訪結束時候經常說一句Thanks for making us proud. 美國的體操運動員獲得全能金牌和團體銀牌是LA奧運(前蘇聯和一些東歐國家抵制)以來的體操項目上的突破，美國的體育界也認為這是一件很振奮人心的事情。甚至美國的也很在乎他們運動員表現出來的精神風貌，電視上還討論過美國運動員在升國旗時候是不是要每個人都應該拿下橄欖枝，放掌心在胸口心臟的位置。為什麼中國人為中國運動員驕傲一下很多人就看不順眼了? Faint!!!