這個題目有點壓抑，不過有可能比較接近事實。

沙龍經常有一些關於長跑的文章，通過讀這些文章，了解到一些網友長跑達到了很高的水平。最近的一個話題是，長跑是否使人長壽？更有一個有趣的話題，長跑者和樂團指揮誰更長壽？就此，滿人舉出了一些實例說明練長跑的人更長壽。滿人行文活潑，寫得很精采很有意思。但我和沙龍名捕的觀點相近，即不能認同滿人的結論。因為該文講的都是個例，對一般人群或總體來說沒有任何代表性。長跑和樂隊指揮都要做肢體運動，但他們的運動沒有太多可比性。長跑者的最大耗氧量當然明顯高於樂隊指揮。指揮家主要是上肢運動，而根據人體生理學的認識，上肢運動對心臟冠狀動脈的盜血作用要明顯強於下肢運動。所以對於冠心病病人來說，可以做適量的下肢運動，但最好避免劇烈的上肢運動，這是題外話。

現在社會上一般的說法是跑步可以強身健體，我無意反駁這種觀點。但是第一，認何事物都有一個度，吃飯吃太猛了都能把人撐死，跑得太猛了，當然是有可能要出人命的。對於這一點，我下邊還要談。第二，跑步可以強身健體是一個非常泛化的說法，因為強身健體這個概念本身包羅萬項，有些太朦瓏。比較直白乾脆的一個問題應該是：經常練長跑的人和一般人群比起來是比教容易死呢還是更不容易死？這是一個特定人群的預期壽命問題，要想明確的回答這個問題，應設計一個大規模的前瞻性流行病學實驗。所謂前瞻性就是說找兩組人，最好都是二十啷噹歲，一組是練長跑的，比如滿人，老鷹號，借光什麼的，另一組是不跑的，比如我，沙龍名捕，老道什麼的，向前觀察幾十年，比如到了2054年，看看誰還活的好好的，誰誰誰已經駕鶴西遊去了，按照兩組在預先設定的觀察終點的死亡率，算出跑步組對不跑步組的死亡的相對危險性。如果這個相對危險性經過統計學處理後明顯大於一，就說明跑步的比較容易死，反之亦反。這種研究的困難是，首先要大樣本，每組沒有幾千上萬免談，第二，觀察時間太長，沒個至少二十年玩起來就沒什麼意思，第三也是更要命的，這兩組的觀察對象要適當配對，你不能一組活的天天花團錦簇另一組成天吃糠咽菜，除了一組跑一組不跑，其它所有特徵都應該完全一樣。很遺憾，目前對於長跑的人是不是比較容易死或不容易死我還沒有見到一個像模像樣的大規模流性病學前瞻性研究。所以用一個比較保守比較深沉比較拽的說法應該是：目前還沒有令人信服的證據表明堅持長跑的人與不長跑的人相比更不容易死。

從另一方面看，跑步引起的猝死時有耳聞。大家都知道，在今年10月17日舉行的有近25000人參加的北京馬拉松比賽中，兩人猝死，共13人送醫院急救。這個致死率是相當高的。當然，據稱此二人都有潛在的心
髒病,問題是他們既使有病也不該立馬就死，而且他們一定像大多數喜愛跑步的其它人一樣確信自己“非常健康”，不然斷是不會去玩命的。

以上的北京馬拉松賽慘案是個特例，就一場比賽來說，如果死亡率要是都這麼高那跑步的後果真是慘不忍睹。下面我們就通過回顧性的流行病學研究結果，比較一下是經常跑步的人發生和跑步有關的猝死的可能行大，還是一般人群做點更輕薇的活動，或隨便干點別的，或乾脆就是閒的無聊傻呆着的時候猝死的可能性大。所謂回顧性研究，通俗一點講，就是翻翻老賬，學學歷史。歷史不能隨意設計，不能配對，所以回顧性研究的結果一般只能用來提出假說，不能用來下結論。對於和跑步有關的猝死，兩個最常被引用的流行病學研究一個是“Rhode Island”研究［1］，另一個是“Seattle”研究［2］。這兩個工作的結果分別發表在極具權威性的美國醫學會雜誌和新英格蘭醫學雜誌上。

Rhode Island的研究表明，1975年到1980年在Rhode Island，男性跑步者每年跑死的概率是7620分之一，換句話說，平均每年每7620個男性跑步者跑着跑着要死掉一個。如果把事發前已經診斷患病或感覺自己可能患病還非要跑的人除去，所謂的“健康”男子每年每15240人中有一人要死於跑步。這個概率和Seattle研究的結果，即平均每年每18000跑步者跑死一人相去不遠。如果把人群實際的跑步總時間考慮進去，在Rhode Island，每396000跑步小時猝死一人，即當有396000人每人跑足一小時，或39600人每人跑足10小時，或3960人每人跑足100小時，......，就有一個運氣差的死定了。在Seattle，則是每480000跑步小時猝死一人。

根據Seattle的研究結果，對每個個體來說，一個人每周跑步不超過20分鐘，他跑步時會死掉的相對危險性是不跑步而死掉的56倍。而如果一個人每周跑超過140分鐘，這個人跑步時會死掉的危險性明顯下降，但仍然是不跑步而死掉的危險性的5倍。看來一個經常參加長跑的人，身體對長跑已經適應而還沒有死掉，繼續跑時再死的可能性要比偶爾跑一次的人明顯低。但是無論如何，以上的結果表明，跑步的和不跑步的人相比，可能比較更容易死。

Rhode Island的研究還探討了跑步猝死和年令的關係，發現比較年輕的跑步者（30到39歲）跑步時突然死掉的危險性是同年令段不跑步者的99倍，而比較年長的跑步者（50到59歲）跑步時突然死掉的危險性是同年令段不跑步者突然死掉的危險性的5倍。不過，這絕不是說明越年輕越容易跑死，而是年輕人要是不跑步就太不愛死了。

跑步的強度對猝死也有影響。上面已經說過，在Rhode Island，平均每396000跑步小時猝死一人；在Seattle，則是平均每480000跑步小時猝死一人。而在1976年到1994年的Marine Corps和Twin Cities的馬拉松比賽中，平均每215000比賽小時猝死一人［3］。所以說，參加長距離的跑步比賽要比自己隨便跑跑可能更容易死掉。在這次北京馬拉松比賽中，假定25000名大部分是業餘的選手平均每人用4小時跑完全程，則一共有100000比賽小時，死掉兩人，合每50000比賽小時就死掉一個。考慮到大部份人參加的是半程馬拉松，還有很多人沒有跑完全程，所以北京這次馬拉松比賽的實際死亡概率要超過25000比賽小時死一人的水平，是Marine Corps和Twin Cities每215000比賽小時猝死一人的8.6倍！難道中國人跑步比洋人更容易死嗎！？希望這不是真的。

先人已經說啦，要跑步就會有犧牲，死人的事是偶爾發生的。如果在這個問題上認真的話，根據我看到的資料，不得不說的是，跑步的和不跑步的人相比，可能比較更容易突然死掉。當然喜愛跑步的朋友們仍然可以而且應該繼續跑。這就好比對一個人來說，天天開車出門上班撞死的可能性可能比天天不出門忽然死去的可能性要大些，但人們還是要開車。這是因為，第一，開車是生活所迫，第二，被撞死的可能性還是不太大，屬於可以接受的範圍。我想應該說的是：對於想開始練長跑的人，應做一個比較詳細的體檢，最好能找一個cardiologist檢查諮詢一下並至少做一下心電圖。另外，隨着年令的增長，人體的各項機能開始走下坡路並可能出現一些潛在的疾病，這時如果不顧自然規律，反而無限制地追求提高跑步成績，就超出了一般體育鍛練的意義，而且有可能產生不良的後果。

References
[1] Thompson PD, Funk EJ, Carleton RA, et al. Incidence of death during jogging in Rhode Island from 1975 through 1980. JAMA 1982;247:2535-2538.

[2] Siscovil DS, Weiss NS, Fletcher RH, et al. The incidence of primary cardiac arrest during vigorous exercise. N Engl J Med 1984;311:874-877.

[3] Maron BJ, Poliac LC, Roberts WO. Risk for sudden cardiac death associated with marathon running. J Am Coll Cardiol 1996;28:428-431.