>中国队这帮材料，踢得不好也来怪教练，狠狠。
当然，不是不能输球，是不能踢得这么糟。你麋鹿挣了这个钱，就得干事，
如果你说学生水平太低，只能这么烂，放心，不会找你

[以第一场对哥斯达黎加为例，前６０分钟还能一看，过了６０分钟就原形
毕露了，说明联赛的强度，只能是６０分钟够质量的比赛。换个国产的，
可能跟某年打韩国一样，上来就３：０了。这就是外国庸医和国内名家的
区别，不服不行。]

体力差主要根源在麋鹿训练一团糟，现在国家队员回到俱乐部打联赛，体力
明显不如非国家队员。

[１）关于技术，希丁克对韩国作了什么？特鲁西埃呢？国家队一年集训多
久，还能去琢磨技术？日本人的技术是在联赛中磨出来的，跟外援学出来
的，不是在国家队练出来的。]
希丁克练了体能和基本技术，麋鹿只有网式足球。你找个专业人士问去，
整天网式足球，能把脚练坏

[２）关于体能，不是米卢的长项，如果请希丁克怎样？联赛能为备战让路
吗？不知道韩国队员打不打联赛，如果打，还能经受魔鬼训练，真服了。]
联赛被国家队日程表打得一塌糊涂，全世界只有 中国这样，
这是麋鹿的要求。你怎么基本事实都不知道，就来保米？

[３）关于用人和权威。米卢有希丁克和特鲁西埃那样的权威吗？换国产，
能逃掉国内的派系斗争吗？看看戚务生，换希丁克和特鲁西埃，恐怕合同
作不完。]
猪协坏事有余，麋鹿只为钱，倒霉的是中国足球。这不支持你的保米观点

[施拉普纳和霍顿，有优点，但整体质量明显不如米卢。两位从没带过国家
队，经验不是欠缺，是没有。大局观来说，两位更不是个儿。米卢最狡猾
的地方，是能直视中国队的死穴，心态和阵形。

４）米家军的阵形，我看是最好的，这里有联赛和霍顿的贡献，但还是数
米卢的强调作用最大。国家队教练的作用就在用人和战术。心态和发挥稳
定就不用提了

一面说米卢这一届，技术不及８年前，阵形不如霍顿，一面说米卢什么都
没作，米卢的成就偷来的？]

施比较水，霍顿比麋鹿强得太多，整体概念就是他带来的。那么多队员对
霍的留恋，对米的批判，都是颠倒事实？整体和经验来自于霍顿和联赛，
这是足球界的共识。你比他们更有发言权？