就汤下面：向钱（宇平）迷们开火

弯刀

近来沙龙不大兴辩论了。我指的是跟体育及体育有关人物的辩论。很怀念当初跟义哥刀枪相对的时候，他刚上沙龙来我们就为Baron Davis值不值那么多钱交换了几招，以后同他又有“牛头与牛眼”之争。现在的义哥性情大变，修练得心平气和，你刀递过去他也就淡淡地一笑，顶多以凌波微步向意想不到的方向一滑，得，全给你化解了。

眼见得我的弯刀已锈迹斑斑，赶紧把它磨了磨，四下打量，看看有无称手的物什可试试刀锋。于是看到了钱（宇平）迷们在那里摇头晃脑，作得气发功状，便提刀上前，大喝一声：看刀！－－－

现在什么都流行炒作。连回忆一位棋手的过去也大有炒作之势。

至少对我来说，现下这股“怀钱风潮”就来得怪怪的。这么多年就没见人认真写过怀钱文章。近来不知哪股水发了，有关前国手钱宇平的回忆文章突然间在媒体中火了起来，又借着最近富士通中国棋手的全军复没的背景更是一浪接一浪，大有把这股“怀钱风潮”刮遍神州大地的劲头儿。

不是说不该有怀钱文章。也没人想抹杀钱宇平过去取得过的成绩。但模模糊糊地要把钱看成一个早逝的救世主，似乎他一个人肩负了振兴中国围棋的伟任，不免有点夸张啊。

要谈钱宇平的事蒙不了我。实事求是，钱宇平在８０年代的围棋爱好者中口碑还是不错的。其才能也是挺高的，但也断不至于象现在有的文章所说的那样，除了聂，马，中国别的棋手都不能跟钱宇平相提并论了，甚至恨不得连聂，马对小林光一的成绩也是拜钱宇平胜了小林之后所赐了（见 chidomer所转《站在超一流棋手的边缘－－－钱宇平达到的高度》，以及近日网友们贴的类似文章）。这样的捧钱我不敢恭维，实在太牵强了吧。至于去津津乐道钱胜小林的那局棋为“经典”，为“完胜谱”，反而让人觉得是发烧友们要竭力证明的东西乏善可陈，才捧着一盘棋谱在那儿虚张声势地自我感动。

围棋这东西，胜了的棋谱都不难看。一方所谓的“完胜”，多半是因为其对手的发挥不好，处处落后所致。在一流棋手的层次，谁也不敢夸口谁可完胜谁，因为每一局棋都有运气的成份在里面。在一盘决胜负的遭遇战尤其如此。换句话说，完胜，险胜，死里逃生，半目胜和中盘胜，在围棋的胜负本质上没有什么区别。一盘棋胜了就是胜了，败了就是败了。强调偶然的一盘完胜不完胜有多大意义？在我看来，所谓“完胜”不过是一种票友喝采的用语罢了。倘若进一步将“完胜”之词拿出来反复把玩，就有精神会餐的嫌疑。

关于钱的外战成绩，这也要分析。真正能说明一个棋手对日韩超一流的水平的是番棋赛。请“钱迷”告诉我，钱宇平有什么番棋赛对日韩超一流的胜绩没有？

又有人喜欢谈天赋，比如钱的天赋如何如何。我看了半天，也没有看出个所以然来，因为没有任何证明钱有特别与其他棋手不同的天赋的例子能摆上台面来。能混到职业棋手的份上，谁没有天赋？没有天赋肯定不行。但中国的棋手之间谁比谁天赋又高了许多？评论家都难免偏颇，业余的评论家就更不用说。所以我们最好以战绩来说话。

钱宇平达到什么高度了？钱不就得了个世界亚军吗，再加上一个中日快棋赛冠军，他还有什么值得多吹的？

常昊不止得过一个世界亚军吧？如果要比世界亚军的数量，常昊跟钱宇平比谁高谁低？俞斌还得过世界冠军呐，嘿嘿，他这个冠军可是番棋赛３比１从刘昌赫手上夺过来的，而在那之前他的亚洲杯冠军是从李昌镐手上夺过来的，如果拿这个战绩同钱宇平相比，俞斌要不要叫“超一流”了呢？或者公平一点，请“钱迷”至少也让俞斌象钱宇平那样“站在超一流棋手的边缘”总可以吧。所以，中国棋手即使拿外战的成绩说话，能跟钱宇平相提并论的也不止聂，马二人。

要说对日本棋手的历史突破，江铸久算不算一个？在擂台赛时，江的五连胜对当时的日方、中方影响有多大？江铸久在恢复段位制后能不经升段赛而破格升为九段，唯一的依据就是他的擂台赛五连胜战绩。但钱宇平没有享受过此类待遇。

李昌镐现在对世界围棋界的统治与当年的小林光一比如何？说李昌镐是横在世界棋手前的一座韩国大山不为过吧。在国内众多高手逢李必败的背景下，周鹤洋曾3胜李昌镐，为国内唯一对石佛保持不败的人，若比照对钱宇平的吹捧，以周鹤洋对李的战绩，周鹤洋那么年轻，因此也应是不得了的天才人物了？那么周鹤洋算不算也“站在超一流棋手的边缘”了呢？

心理素质什么的这里就不谈了。至少在中国围棋界，好花不长开的规律还没有被破。既然中国的“超一流”聂，马都要凋谢，钱宇平即便没有中断下棋，又何以得免今天还是独善其身不遭凋谢之命运呢？如果我们都不作假设，那就该是什么就什么吧。

所以我认为今天的“钱迷”们是在那儿精神会餐。

弯刀 2003年4月１８日