有关金牌或奖牌数的说法最常见的是GDP， 这里洒家也瞎砍一哈。

首先，成绩的计算方法。 多数以金牌为准， 少数用奖牌。
洒家到觉得应该用一个综合分数来衡量。只按金牌，对银铜一点不计不合理， 只按奖牌，同样对金牌不公。

综合成绩算法：

１。 奖牌分数： 金牌４， 银牌２，铜牌１。因为绝大多数，项目在奖牌阶段是淘汰制， 所以进一级乘２比较合理。铜牌是半决赛，银牌决赛。

２。 团体项目应该有加全分。如果只按快来算，美国男蓝是一块金牌， 费里铺撕一个人８块（即便除去接力２块也有６块），这明显不合理。
这里也细分：
第一种：既乘场上比赛队员数目，比如篮球该乘５，体操乘３。
第二种： 比如接力乘２，乒乓团体也乘２。

足球例外，只应该乘３，因为跟其他项目不同，远不代表最高水平。

３。 个人多项有减全分。第一快乘１，第二块乘０。５ 第三快以上的都只乘０。２５。

４。 冬奥会的牌子应该乘０。３，因为冬季项目受气候影响巨大，而大部分人口是分布在温代和热带地区， 所以重要性差别明显。也就是冬奥的金牌分量（１。２分）跟奥运的铜牌差不多。

其次， 影响成绩的因素。

１。 GDP 这个基本是共识。 但它不是唯一的因素。

２。 GDP 的导数， 即发展势头。当一个国家经济腾飞时，成绩都格外突出。 比如６０年代的日本，８０年代的南韩， ９０年代至今的中国。

３。 东道主因素，大概多５０％的样子。 而且影响到前一届， 因为提前７年就确定了会址，投入回格外多一些。

４。 历史成绩， 这个只是最近的两，三届有意义，同一代人的时间。而且加权随时间递减， 比如上届乘１前届成０。３，再前届乘０。１

当然有例外， 比如古巴， 匈牙力等，

过两天育兴趣把历史成绩和GDP找出来，算一哈， 看看差多少。

最后，按这个标准，京奥时美国还是明显领先中国，团体拍子多。 但这届我增彼减，况且中国在上升期，应该接进不少。
但还上升不到第一的位置。 英国虽然东道主优势，但金融危机使本来漠落的大不列颠