先後威胁要杯葛盐湖城冬季奥运闭幕礼的南韩及俄罗斯代表队，最後还是
要把一肚子气吞进肚，收回各自的说话。背後谁向谁施过甚麽压力，又或
有过甚麽样的讨价还价，谁也不晓得。

两国代表队以大局为重也好，尊重奥运精神也好，事件总算平息，对国际
奥委肯定是一件好事。但正因如此，美国人和美国传媒对事件的看法，却
跟早前的双人花式滑冰裁判「丑闻」截然不同。

看在美国人眼中，南韩和俄罗斯针对多个项目的连番抗议，只是输得不服
气的赌气行径；而加拿大对双人花式滑冰赛果的上诉，却是名正言顺的君
子行为。前者没有一项投诉得直，反而後者最後改变了裁判决定，说来根
本就理所当然。

然则，这当中出现了一个矛盾：为甚麽裁判的决定有时候坚如磐石不可动
摇，有时候又要接受舆论的公审？受到「不公平」对待的看来不限於参加
赛事的健儿，还包括了决定赛果的裁判。

比方说，连番出现「问题裁决」的速滑赛事，曾就赛果提出上诉的国家并
不限於南韩。日本选手寺尾悟在男子千米短道速滑赛中，遭裁判指撞倒其
他选手而被取消资格，便可说是南韩金东圣事件的翻版。

是非对错姑且搁下，重要的是赛会对投诉的处理手法：日本事後向赛会提
供录影带以明寺尾悟清白，赛会却说不接受录影带为据；南韩同样以录影
带作上诉，得到的答案一样，裁判的决定「不能够被推翻」。这种态度，
与其说是要确保赛事公平公正，倒不如说是要保障裁判的无上权威。

结果，某些速滑选手被指犯规而遭取消资格，成为了某些国家夺得奖牌的
原因；加拿大选手在双人花式滑冰赛中夺金，理由却是裁判「犯规」。很
明显，盐湖城冬季奥运实质上存在两套裁判机制；遭厚此薄彼的，是裁判
而非参赛选手。

也许，美国传媒才是真正的裁判。