http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/cuiyongyuan.txt
（方舟子按：针对媒体报道“方舟子发起品尝转基因玉米活动”（实际上该活动
是基因农业网发起的），央视主持人崔永元在腾讯微博发微博评论，由此引发我
与他的一场争论。一些媒体在报道这场争论时搞混了发微博顺序，漏掉了我一些
微博。下面是这场争论的全集）
【腾讯新闻】
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士
戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮
熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普
价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。 http://url.cn/MB5NWk
【崔永元-实话实说】
#转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科
学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，
我也可以说你白吃。
【方舟子】
你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各
国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？
【崔永元-实话实说】
哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”
好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？
【方舟子】
说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节
生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写
了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？
不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你
可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知
道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？
【崔永元-实话实说】
科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物
化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在
40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的
科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。
【方舟子】
科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本
叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史
著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？
李约瑟《中国科学技术史》的《语言与逻辑》分册不是李约瑟写的，而是德
国汉学家何莫邪（Harbsmeier）写的，在李约瑟死后的1998年出版，目前没有中
文版。崔永元不知从哪里听说了这本书，就把它当成李约瑟的著作乱用，白吹了
李约瑟一通。这本书是关于中国古代的语言与逻辑的，与科普毫无关系。
李约瑟研究中国古代科学史的著作中文版叫《中国科学技术史》，因为这是
李约瑟自己定的中文书名，他还请冀朝鼎写了这个书名附在英文版的扉页上。崔
永元把它说成《中国的科学与文明》，这是从英文书名直译过来的，难道他看的
是英文版？
【崔永元-实话实说】
科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段
时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘
密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，
对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。
【方舟子】
对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。
要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戏来与现代
医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，
所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产生）”。
【崔永元-实话实说】
科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未
停止过，尽管他有那么好的学术背景，但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说
这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著
名”科普大家也分转基因和非转基因两种。
【方舟子】
李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与
中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响力，
用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、
学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么？
不同学科的门槛不一样。比如中国古代科学史的门槛不高，即使不是那个专
业的，如果读得懂古文，掌握了史料，也完全可以质疑李约瑟的某个说法（事实
上李约瑟的研究的确被发现错误百出，其中有的是因为他误读古文）。但是生物
技术就不同了，现代生物学是高度专业化的学科，不是学这个专业出身的人，不
可能发现其中的问题。这就是为什么妖魔化转基因技术的人，几乎全都是电视主
持人这样的外行，学生物出身的屈指可数，说来说去就是蒋高明、王月丹那么两
三个奇葩。
【崔永元-实话实说】
科普4：我以为力挺“科学”的都是些个大家呢，看看跟帖像到了扫盲班一
样。如果你们认为质疑“科学”需要博士学位撑着，那发微博就起码得有记者证
了。请注意，发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。这个“学位”像个胎记，生
下来就有。再给你一个骂我的权利，当你觉得不该骂人的时候，我的科普就成功
了。
【方舟子】
你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不
需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少
得让专业人士相信你懂行。不然要专业学习干什么，岂不当上主持人就可以包打
天下了。
有些人分不清权利和资格的区别，还要给人做“科普”。好比说，某著名主
持人跑到生物技术研究所，要求做转基因研究，人家认为他不懂生物学，没有资
格做，他就大喊“你们不能剥夺我劳动的权利！”。
【崔永元-实话实说】
科普5：先说＂传谣＂现在又说＂胡说八道＂你和你的水军用词真干燥，这
就是那些科学家无法和你争论的真正原因，他们在乎学养，也在乎教养。再说，
哪个科学观点是以＂世界权威机构认定＂来当论据的，只有电视购物和小广告才
这么忽悠的。
【方舟子】
推广转基因的科学家被人骂“汉奸”“卖国贼”都不怕，反对转基因的“科
学家”就那么脆弱，还怕被人说“传谣”“胡说八道”？如果传的不是谣言、说
的是事实，还怕人说？转基因食品是否安全，不听世界权威机构的，难道听野鸡
机构的？小广告那是捏造世界权威机构，你能因此否认真正的权威机构？
食品安全问题，如果信不过中国国家食品药品管理总局，总该信世界卫生组
织、联合国粮农组织、美国食品药品管理局、美国科学院这些权威机构吧？崔永
元说只有电视购物、小广告才要人听权威机构，那么如果有人问他食品安全问题，
不知他要人去听谁？难道告诉大家什么都别听，等着饿死？
崔永元说我雇了水军骂他，有什么证据吗？我不久前说韩家派出“爸爸累”
水军，列出了表明水军特征的详细证据。没有证据，就把批评自己的人说成是水
军，这可不符合“语言和逻辑”。难道崔永元认为自己的观点绝对正确，不会有
人表示异议，或认为自己是公认的圣人，不会有人骂他，有异议、骂他的就是水
军？
【崔永元-实话实说】
科普6：一个合格的科普人虽然够不上大师，但应有专家的视角，作家的文
采，画家的耐心，儒家的风范，亲家的和蔼，唯独不能有商家的刁蛮。
【方舟子】
这是要办颁发科普合格证书机构？读过多少科普著作，就要给科普立规矩？
这么说，没有儒家风范，更不和蔼的理查德·道金斯什么的，全成了不合格的科
普人了？揭露了谣言，驳斥了胡说，就成了“商家的刁蛮”了？揭露“气功大师”
的骗局，岂不更“刁蛮”？
【崔永元-实话实说】
科普7：1957年4月，70多位专家参与的论证会上，只有黄万里一人反对三门
峡水利工程上马，因支持派里有苏联＂权威机构＂的专家，黄万里落败，惨遭打
击。50多年过去了，事实证明，黄万里的反对是正确的。抱歉，我得查查黄先生
的罪名里有没有＂影响中国水利事业的进步＂。
【方舟子】
现在的国际权威机构不是当年的苏联专家，主持人也不是黄万里这样的业内
专家。当年用政治势力打压学术界内部争论，影响了中国水利事业，现在用舆论
势力打压转基因技术推广，影响了中国农业的进步。以外力干预科学技术发展，
后果都会很严重。
【崔永元-实话实说】
科普8：1958年，徐水公社预计谷子亩产两万斤，山药亩产一百万斤，每头
猪重一千斤。除了革命热情也有＂农业专家＂的支招：深翻地、密植秧、多施
肥....其实农民也有反对的，但为何不说。我猜，可能是怕背上＂阻碍中国现代
农业发展＂的罪名吧。
【方舟子】
这回世界各国的生物学家成了中国大跃进时期的土专家，转基因技术成了连
农民都知道不对的土办法。看来大力推广转基因技术的美国正在搞大跃进，若不
听崔“农民”的忠告，美国马上要饿殍遍野了。
【崔永元-实话实说】
总结：看了你的跟帖，语气有点文明了，这就好，干科普的哪能一身匪气呢。
正因为许多人不懂，才要爱心耐心专心，不要因人费事。以后有话好好说，反对
转基因的人也懂科学，不懂科学的主持人也可以插嘴。抽空看看历史，习惯打棍
子扣帽子的人结局并不完美。再见，用理性的方式接着推广你的转基因吧。晚安！
【方舟子】
也是总结：你这才扯到1957年三门峡、1958年大跃进呢，我还以为会一年年
扯“科普”扯下去，这就匆匆忙忙宣布自己大获全胜跑掉了？我自始至终的语气
何曾变过？如果一开始指出你传谣、胡说八道是“匪气”，现在不也还在这样说，
何曾变成了“文明”人？没有帮助中国农业发展的“爱心”，我忍受谩骂去科普
转基因知识干什么？还真以为我是拿孟山都的钱了？没有“耐心专心”，我会坚
持科普转基因知识10年，出了两本有关的书，写了几十篇文章，做了多场讲座，
参加了多场辩论？我又不是心血来潮发两天的癫，还需要你来教育我“要爱心耐
心专心”？你从李约瑟扯到中医扯到三门峡扯到大跃进，被我一条条反驳了乃至
指出了事实错误，你也不做回应，马上再扯一条别的，扯来扯去，哪一条“科普”
与转基因有关，哪里证明了“反对转基因的人也懂科学”？我和反对转基因的人
辩论过许多次，懂科学的反对转基因的人还没遇见过，这回见你打着“科普”的
旗号我还以为碰到珍稀动物了呢，你却又自称是“不懂科学的主持人”。既然知
道自己“不懂科学”，怎么又打着“科普”的旗号扯了8条？不懂科学做的是哪
门子科普？不懂科学的主持人当然也可以插嘴，那是你的权利，但是你到你不懂
而我懂的领域气势汹汹地插嘴，我也可以掌你的嘴，那也是我的权利。哪有只许
你不懂地插嘴，不许我懂地掌嘴的道理？现在是反对转基因的人不断地给科普、
推广转基因的人打棍子扣帽子，到你的这条微博评论下随便找找：“方就是被汉
奸势力利用和一定的控制”、“方舟子快点滚回孟山都拿5美分”、“方脑壳，
洋走狗，自己想当洋鬼子的小白鼠自己当就好了”……你那句“习惯打棍子扣帽
子的人结局并不完美”难道是对你的这些支持者说的？你怎么不建议“用理性的
方式接着反对转基因吧”？你什么时候见过我在推广转基因时用过那样的词汇？
我在科普转基因知识的同时，也驳谣言批谎言，但哪次不是讲事实摆道理？这反
而让你觉得不是“理性的方式”？你理解的“理性”是不是和你扯的“科普”一
样的怪异？
