Original link:
http://bbs2.tom.com/read.php?forumid=214&postid=57647&page_back=1&mod=modify

作者: 莫须有

近日看到钱宇平在王铭琬对刘昌赫棋评後面的一句话, 有所感触.

有不少人认为韩国人下棋十分横蛮, 棋风霸道, 认为是一种迫逼对手出错而取胜的下法, 而日本讲求棋形, 追求"不战屈人"的棋风才是围棋的正宗. 我对此是持反对态度的.

先从日本的棋风说起. 日本人几百年来在棋理方面上取得很大进展, 尤其在黑佈局方面. 主要来说, 是在黑棋不贴目的大前提下,黑棋尽量把棋局导向简单易把握的路上, 简明取得优势. 秀策是这一理论的大宗师, 其执黑无一败局很大程度上明了这一理论的合理性. 新佈局最初的目的就是要找出对付这一理论下的黑棋. 白棋投子高位, 尽量挑起战斗以期在混战中扳回黑棋先行的优势.吴清源能将各路高手打至让先相先以上正是对这一理论的实践.

以上的情况在规定黑棋贴目以後有了很大的改变, 因为黑棋没有了先行的优势, 故此黑白双方都没有必要挑起战斗, 於是 "讲求棋形", "不战屈人"的追求达到了空前的地步, 大半的棋局都是虚晃几枪後就你来我往的开始收官了. 棋局的胜负由中盘移到官子阶段, 以至到有三番棋三局都是半目胜负的奇观.

这一情况在木谷门下的时代发展到了极端, 挑起战斗有时甚至被认为是 "无理", "玷污了棋谱". 这一种极端带来的不只是棋手普遍的战斗力下降, 我认为对棋的理解方面也有很多不良的影响, 最重要的莫过於对厚势和实利的理解.

大家都知道木谷门下的超一流棋手赵治勋, 小林光一, 石田芳夫等都是砌头砌尾的实利派, 他们认为, 下厚棋, 模样棋不如取得实利有保障, 不能够投资在这种前途未定的下法上面. 换句话说, 他们认为实利比较有保障, 风险较低, 赢棋机会较大, 所以都热衷於实利. 可是难道你认为被李世石筑起大模样, 迫得要投入一搏很好玩吗? 李昌镐的大龙多次被杀就说明一点, 就是这种"保障"是相对的, 是相对於对手的攻杀能力而言的. 这正是因为日本棋手普遍的攻杀能力不强, 所以厚势的价值相对地便低了. 在这一点上, 我认为中国古代国手对厚味的判断上是比较正确的. 看看陈祖德的当湖十局细解就可以看到很多"古人重势, 今人重地"评语, 可是他当时也不知道, 随着韩国围棋的崛起, 厚势的重要性大大提高, 很多古人的对厚势的判断和今天是一致的. 其中一个例子就是双飞燕, 2002年富士通杯决赛局(李世石对刘昌赫)上黑棋第十四手的下法和中国古棋一样, 当湖十局细解认为这一下法给予对方进角取地的机会, 是次序上的不合理.
这一种对厚势的忽视是其中一个我认为日本围棋不比韩国围棋"正宗"的原因, 也是赵治勋和小林光一对韩战绩不好的其中一个因素(赵好像十年也没有赢过曹薫铉一局).

再看看很多对力战棋风的批评. 不少人认为力战是等对手出错的下法, 我认为是恰恰相反, 日本棋才是等待对手出错的下法. 记得聂卫平在"我的围棋之路"战胜石田芳夫的一段有提过这麽一句话 "由於他(石田九段)功夫全面, 在没有绝对把握的情况下, 宁肯稍损一点, 也不轻易和对手一举决胜负"(第九十七页). 日本棋的"不战"是有几个要点的:
1. 在对方棋形有缺陷时不予冲击
2. 在对方大龙眼形不全时不予攻击
3. 对方挑战时让步而不予还击
这就是日本围棋"叩桥不渡"的涵养!若果对方不出错, 让步就是缓手和败着. 这些我认为和真正的完美差太远了, 完美的围棋应是该进则进, 该退则退的. 再说, 一着棋是否无理是要在技术上证明的, 若果认为对手的某一着法真的是无理的话, 就应该予以惩罚, 如果没有惩罚方法, 就说明这一着法成立, 即使十分难看, 又使人恼火, 也不能算是无理了.

韩国围棋至少表现了一种不屈的精神, 至於是否过份我认为要等後世来评价了.

钱大对於继承中国古代围棋衣钵的见解是十分精辟的,我觉得中国围棋有必要找寻自己的风格, 自己的正宗, 施范的棋至少可以成为一个阶模, 在这个阶模上中国人应该找到自己对於真正属於自己的围棋的认同.