足球比赛中每一方的目的都是把足球送进对方的大门，另外阻止对方把足球送进自己的大门（假球除外）。为了实现这个目的，基本上有两个极端的思路。一种是控制球，通过盘带突破和传递配合，把球稳定的传进对方球门。另一种是蒙，就是有机会就把球往前踢，然后去抢，再有机会再往前踢，然后再抢，最后射门（包括远射）。多年以前的意甲和英超就分属于这两种风格。当然，现在英超也有很多技术含量了。

其实这两种风格只倚重一个，都是不行的。靠蒙？在人家后卫多于你前锋的情况下，进球太难了。靠控制球？反击还可以，但在正常情况下，很难控制到人数密集的禁区。即使技术上占优势，也常常是分边，然后传中。这个传中和抢点，基本就是靠蒙了，因为能得逞的几率很小，跟其他传球的成功率没法比。所以大多数球队都是控制和蒙相结合。

一般常说技术型和力量型球队。但现在的力量型球队也经常打地面球，力量可以用来冲击，也可以用来护球。技术不那么好，还要打地面配合的力量型球队，就需要额外的体能，通过奔跑创造传接球机会。瑞典就是这样的一支球队。他们既不靠传统的长传冲吊，也不具备出色的盘带技术，只有通过不断的奔跑，扯开空当，创造出传球机会。

孙子兵法说，兵无常势，水无常形。我认为一个好的教练，应该根据对手和自己的特点，不断变换打法。知己知彼，百战不殆。

如果控制球方面强于对手，那么就坚决的控制中场。否则，则应该多打长传冲吊，通过冲击寻找机会。比如英格兰虽然这些年技术有很大提高，但对葡萄牙这种偏于技术弱于力量的球队，就应该多打长传冲吊。如果力量和技术都不行，那确实比较糟糕。这里只说说力量和技术各占优势的攻防。

其实力量弱于对手，是很吃亏的。因为进攻中的最后的“蒙”，很难奏效。而防守中，对方的“蒙”（冲击头球和远射）却很有威胁。所以技术占优力量不行的球队，必须控制中场，不能给对手从容的机会。利用对手控球能力差的弱点，积极逼抢，让对手出错，就地打反击，制造威胁。这种情况下，体能是非常重要的。看葡萄牙对英格兰，葡萄牙体能已经不行了，不再像前几场那么能跑，菲戈受伤，所以场面是利于英格兰的。技术型球队失去中场，就等于自杀。阿根廷对德国的上半场，阿根廷控球时间是德国的两倍。德国虽然有冲击力，但很难能把球传起来，即使传起来，质量也差太多了。不过即便如此，阿根廷的进攻仍然没有什么太好机会。控制球的打法，要消耗更多的传球，而每多一次传球，就多一次被破坏的可能。但是下半场阿根廷进球之后，错误的把中场让给德国人，就像前面说的，无异于是自杀。技术型球队靠死守是死路一条，原因就是技术型球队的防守先天不足。对方的每一次起高球到禁区，包括角球，都是非常有威胁的。所以葡萄牙对英格兰的时候，自己的后场尽量避免犯规，小贝似乎只有一次任意球机会。

技术型球队的优势在于控球，在于进攻。最大的威胁其实还是来自中路的突破以及快速反击。对技术型球队的防守，肯定需要个人防守能力。如果一个人就可以把对方的球没收掉，当然是最好不过。但犯规吹得严的情况下，这真的是很难。所以对技术型球队的防守，尤其需要防守队员之间的配合。一个人被过了不要紧，第二个马上就上。巴西对法国的防守就出现了这个问题。几次齐丹过了一个人之后，球已经趟大了，可是却没有巴西球员跟上来保护，让齐丹得以继续带球过人或舒服的传球。反观法国的防守，一层层的保护，你能过了这个过不了那个。在对方传球的时候盯人也很紧。所以中场完全是一面倒，就是必然的了。

总的来说，技术型球队应该以攻为主，力量型球队则以守为主。因为力量型的阵地战有威胁，技术型的反击也很可怕。很多技术型球队在攻出成果之后，马上就把中场让给力量型球队，其实是自杀。包括意大利对乌克兰那场，意大利领先以后就不拼了，让乌克兰从容的发挥，制造了很多禁区险情。其实乌克兰很有机会扳平的。意大利第二个进球有严重的越位嫌疑。如果被边裁吹掉也是很正常的。所以意大利的战略其实是冒很大风险的。如果对手是葡萄牙，那么意大利领先后退缩防守，倒是正确的战略，那样的话葡萄牙估计只能在禁区外面倒脚，除了德科的远射，难以威胁意大利的大门。就算远射，禁区里那么多活动的人墙，也很难得逞。