NFL商战经典案例分析

Omni

兄弟在类比橄榄球和量子物理的随笔中提到，分工的精细使得NFL球队之间的竞争不仅在球场之上，其球场以外的商战技巧比任何其它职业体育项目都要更有看头。本文将通过几个经典案例分析进一步阐发这一观点。

在进入正文之前，对几位网友关于分工精细缺点的精彩评论谈一下个人观点。我认为分工过细对个人发展而言是缺点，但对团队的运作而言则是优点。而个人的成功通常要依赖于团队的成功，因此大多数情况下个人利益服从团队利益是无可厚非的。总体而言，分工明确是确保团队成功的“体”，在团队成功的前提下谋求个人发展的最大化则是“用”。美国社会同样鼓励并培养那些在精细分工的前提下依然成为多面手的出色人才！一个经典的例子是NFL历史最伟大的角后卫Deion Sanders:

http://en.wikipedia.org/wiki/Deion_Sanders

他不仅在NFL中是个多面手，既是防守的中流砥柱，又能担任进攻时的接球手，还能客串特别行动队(special team)的回球手(punt and kickoff returner)。最令我叹为观止的是此人还是一个不错的MLB棒球手，这是飞人乔丹也没能进入的联盟！不仅如此，Deion Sanders还参加过MLB的总决赛World Series，并在其中的一场击出过本垒打，可惜Sanders的球队没能最后赢得MLB的总冠军。他在“主业”NFL中夺得过两枚超级碗总冠军的戒指。我对Deion Sanders的佩服程度自然超过了我对乔天王的景仰。

因此，真正的“牛人”不会被社会分工束缚住手脚，美国社会的分工精细从总体而言是利大于弊。即便是非天才的普通人也可以通过不断改行来拓宽自己个人发展的余地，这就是人们常说的"think outside the box"。只有那些在某一个领域特别出众的人在选择职业上适合“从一而终”，因为他们类似Delta函数般的才能分布曲线使其在其它领域通常无法适应。

案例一：Broncos巧取Champ Bailey

2004年赛季开赛之前，Washington Redskins将已经隐退12年的曾经率领该队三夺超级碗的功勋教练Joe Gibbs重新请出山，以挽救俱乐部流年不利的颓势。一时间Redskins的粉丝们欢呼雀跃，兴奋无比。由于Joe Gibbs声望极高，Redskins的老板Dan Snyder自然要将人事决定权一并给他以示信任。Gibbs上任不久就和Denver Broncos做了一笔令人惊讶的队员交易---他用本队一流角后卫Champ Bailey外加一个第二轮选秀名额去换Broncos著名跑锋Clinton Portis。

兄弟虽然可以理解进攻教练出身的Joe Gibbs想立马拔高Redskins跑阵实力的迫切心情，但这位功勋教练的商业头脑实在令人不敢恭维。以他在NFL打拼多年的经验，不知为何无视业内专家的共识---跑锋这个位置的人才是很容易替换的(随手可举的例子不可胜数，Steelers的Jerome Bettis - Duce Staley - Willie Parker以及Patriots的Dillon - Maroney - Faulk)，而且NFL中跑锋的磨损率(attrition rate)极高，耐久性(durability)通常是最差的，一般能有6年的良好状态就很不错了。Gibbs决策中最大的失误在于对一个跑锋的成就取决于本队进攻线5名队员的“开道”本领这一常识视而不见。同样一个Jamal Lewis，在2003年可以突破2000码大关，之后3个赛季在队友大体不变的情况下取得1000码都很费力，其主要原因在于Ravens进攻线队员老化导致run block能力下降。本赛季Ravens进攻线启用的新队员Pashos，Vincent，和Terry在pass protection方面表现出色，但run block能力还远不如2003年的老队友。因此Clinton Portis在换队之后的表现在当时是个未知数，Gibbs把宝押在他身上实在过于冒险。

在这个经典交易的另一面，Broncos主帅Mike Shanahan深知“防守赢得冠军”这一适用于很多球类运动的老生常谈，而在防守人才中最难得的是角后卫和自由安全卫(前Ravens冠军队成员Rod Woodson曾先后胜任过这两个位置，令兄弟极为赞赏)。Champ Bailey和Ravens的Chris McAlister恐怕是NFL中现役角后卫中最出色的两位，虽不能和百年一遇的Deion Sanders相提并论，但足以令老奸巨滑的Shanahan垂涎。发掘一个优秀的角后卫人才是非常困难的，而且一旦找到，一般很容易有10到15年的职业生涯。我实在无法想象Shanahan用了怎样的手段说服Gibbs做了这笔绝对单赢的交易，最不可思议的是还让Redskins赔上一个第二轮选秀名额！3个赛季的事实已经证明了Shanahan在此交易中显出的卓越商业智慧，也反衬出Gibbs在商业战场上的麻木令其只适合做领军主帅，而不适合兼掌球队总经理大权。

案例二：Vikings豪夺Steve Hutchinson

2006年3月，就在Seattle Seahawks尚未愈合一个月前惜败超级碗的心灵创伤之际，一个球场以外的坏消息意外来临。Seahawks在此之前已对本队进攻线干将，刚成为自由人(free agent)的Steve Hutchinson用所谓的transition player标签加以保护，让其成为在转会上有限制的自由人(restricted free agent)。万没想到Minnesota Vikings祭出商战奇招，给了Hutchinson一份带有条件性条款(conditional provision)的转会合同，其“面值”是7年共4千9百万美元(平均每年7百万美元)。但Vikings只有在满足条件性条款的前提下才需要支付全部薪金，这个条件是“倘若Hutchinson不是本队进攻线5名主力中年薪最高的”。

这个条款的设计者实在是苦心孤诣，殚精竭虑！因为根据NFL有关transition player标签的规则，有限制自由人的现役球队面对其它球队的转会合同挑战，若想留住该球员就得给他一份完全一样的新合同。此时Seahawks就是想接招也徒唤奈何，因为他们在此前已经给了另一位进攻线大将Walter Jones一份价值超过年薪7百万美元的合同。兄弟在此有必要为不熟悉NFL的体育迷解释一下为何Walter Jones的市场价值高于Steve Hutchinson。

这要从美式橄榄球队进攻线的几何结构讲起，杨振宁先生诗曰“造化爱几何”，几何学无愧为所有自然科学之母。一般进攻线由5名核心队员组成，他们具有双重使命---(1)跑阵时为己方跑锋“冲开血路”(run block)；(2)传球进攻时形成保护己方四分卫的“口袋” (pass protection)。他们从左到右的名称和分列位置如下：

LT LG C RG RT

LT = Left Tackle; LG = Left Guard; C = Center; RG = Right Guard; RT = Right Tackle.

如果防守方的pass rushers在某一侧冲击力其强，那么进攻方可以在Tackle的边上在加上一个Tight End队员以求“超保护”，这一侧就成为进攻方的“强侧”，而另一侧就称为“弱侧”。由于Tight End经常要扮演接球手的角色，将Tight End用作保护者自然会削弱进攻方的传球锐利性，总是不得已而为之。因此在绝大多数情况下，5名核心队员在传球进攻启动后自然由直线向内弯曲而成圆弧状，这就是“口袋”术语的由来。有关直线和曲线（尤其是圆弧）之间的辨证关系是中学几何的老生常谈，直线其实可看成是半径无穷大的圆---当周期函数的周期趋向无穷时就成了非周期函数。

5名核心队员的几何结构就像是一排由5个单元组成的连体别墅(townhouse)，对房地产业略微了解的网友知道连体别墅两端的end unit比居中单元的价值要贵不少。而橄榄球队进攻线上的两个"end unit"就是LT和RT，这种价值差异的本质原因都是因为end unit只在一般有依靠：

* 房地产中的end unit价值较高是因为只有一个邻居，其可能的噪音干扰相对较少；
* 橄榄球进攻线的end unit价值较高是因为他只在一边有队友掩护，如何防止对方pass rusher从其”无队友端“突破是对其能力的挑战。

因此位居LT的Walter Jones(他和Ravens的Jonathan Ogden恐怕是整个NFL的两名最佳现役Offensive Tackle，我个人认为Ogden比Jones略强)自然比位居LG的Steve Hutchinson具有相对较高的市场价值。Vikings为了豪夺Steve Hutchinson，巧妙地运用了NFL的”总工资封顶“规则，料定Seahawks无法给出同样的条件性条款，因为队友Walter Jones的合同将迫使Seahawks付足Steve Hutchinson的7百万美元年薪(那样肯定将使Seahawks超出”总工资封顶“的限额，所以这类让竞争对手进退两难的条款在商战术语上被称为”毒药条款“(poison pill provision):

http://en.wikipedia.org/wiki/Poison_pill

Steve Hutchinson应该是NFL现役的最佳Offensive Guard，Seahawks当然想全力将其留住。可惜同年该队的MVP跑锋Shaun Alexander也成为自由人, 规格更高且一年只有一个的franchise player标签只能用在他的身上。而用来保护Hutchinson的transition player标签威力不够，被Vikings暗渡陈仓后Seahawks无法获得任何补偿（例如选秀名额等），只能哑巴吃黄连---有苦说不出。

当然Vikings对”毒药条款“的使用让很多业内人士质疑其合法性，兄弟也认为他们钻了NFL有关规定的一个控制。看来NFL将来有必要对条件性条款的使用做出修补性的明文规定。无论如何，Vikings的这一招极具创造性，打了一个NFL法规的”擦边球“，在NFL商战史上也是一个可圈可点的案例。

未完待续