什麼叫藝術？這個問題困擾我很久了。本來以為圖釘的大作“藝術家和商人”能給我點啟發，但讀了之後， 藝術沒懂多少，而經商之道倒知道了不少，敢情這畫家和商人的關係，是一榮俱榮，一損俱損啊。看來繪畫作品就是要上市的股票，畫家和他的經紀人要做的事情呢，就是怎麼把個泡泡吹起來，吹得越大越好。關鍵是怎麼吹。別聽藝術家整天抱怨大家不懂藝術，其實他們，還有他們的那些個經紀人，正希望大家都不懂，永遠也不要懂才好。信息不對稱才有吹泡泡的空間啊。

比方一棵大白菜，水靈不水靈，新鮮不新鮮，是人不知，無人不曉，信息既完備又對稱，您能蒙誰啊？可到了畫上就不同了。你覺得顏色不對吧，人家告訴你這是印象中的白菜；你覺得畫得不象吧，人家又說這是抽象的白菜；你覺得畫得太象了，但還不如直接去菜市場去看，還省了買博物館的門票錢，人家又說了這是寫實主義的白菜。即便人家什麼都沒畫，你也不敢亂說話，萬一這是超現實主義的白菜呢？市場上的泡泡，只要是吹起來的，一定有破的時候。藝術品的泡泡，吹起來就破不了。原因如下。第一，一個藝術家的作品有限，頂多就是那麼幾十幅，要不怎麼泡泡吹起來之後，連從前的信手塗鴉都能買個大價錢，可見數量實在有限。而股票印起來就收不住啦。第二，泡泡起來之後，它對人的信號就不再是錢，而是藝術。本來大家都不懂，現在好了，只要看見泡泡就說見到藝術，錯不了。第三，因為有了第一和第二條，那些個層出不窮的有錢人一定是來頂已經吹起來的泡泡，因為這樣做的風險最小（人家有的是錢啦）。當然上述分析成立的前提條件，是吹起來的泡泡（也就是畫啦），一定要有不可替代性，也就是說別人一時半會模仿不了。具有不可替代性的那幾筆畫，算不算藝術我不知道，但卻是吹泡泡的必要條件。

哪到底什麼是藝術呢？看看跟貼的吧（說不懂的就不用看了，跟我一樣）。雨滴說“藝術的生命就是表現人性。” 圖釘在下面叫好。紅山狼說“俺土”，圖釘順水推舟說土才是藝術的根。我據此斷定圖釘是個商人，一個成功的商人，或者是個將要成功的商人。為什麼呢？不管你說什麼，隨手就是一頂高帽子戴過去，人一高興，自然願意掏錢包買你的東西。但究竟什麼是藝術，還是一頭霧水。雨滴的短短一句話裡面，就包含了三個深奧無比的詞：“藝術”、“生命”、“人性”，一個比一個難懂，村裡面誰敢說他/她懂什麼是人性、什麼是生命？而紅山狼呢，不過是把“什麼是藝術？”轉變成“什麼是土？”跟沒說一樣。好容易看到湖洲的解釋：畢加索的畫其實就是拓撲。我當時拍案叫絕。可拍完之後又覺得不對：對我來說，拓撲就是蘭州拉麵，難道說藝術就是象蘭州拉麵一樣的東東？想來想去，上面這三位，什麼藝術啊，人性啊，土啊，拓撲啊，其實就是同構空間的轉換，換來換去跟沒說一樣。用老百姓熟悉的話講，不就是忽悠嗎。

最近村的另一大難題，是“什麼是小資？” 我如果說，象小文這樣的就是小資，那就犯了和上面三位同樣的錯誤。王二麻子講：小資是一種心態，一種情懷。真是其味幽幽，餘音繞梁，但本質還是忽悠：什麼心態？誰的情懷？整個一死循環。看來解鈴還需系鈴人，我來試試定義什麼是小資。假設現在只有一塊雞屁股，大資產階級碗裡的可吃的東西很多，不在乎一塊雞屁股；而無產階級的碗裡，連一塊雞屁股都找不到，想吃也沒有。而小資呢，就是那些碗裡只有一塊雞屁股，但死活也不吃的那種人。