1。王仍然是中国篮协注册的球员，能跟CBA无关？就象孙继海现在在英国，能跟中国足协无关？

2。是地，王的比赛合同(注意，是比赛合同)现在是完结了，但是合同条款上有关于打完NBA比赛对王的约束，这是三方都签字了地，是形成了文字的东西了的。那么王是不是在违约？打个比方，一个工程，验收通过了，也就是说合同执行完了，那么供货方是不是就没责任了？不是。他还是得至少负责售后服务是吧？工程搞完了，合同里还是有条款约束供货方和买方的。王在履行完比赛合同后，对中国篮协还是有义务的。在这一方面，篮协做得是很精明的。既然是商业合同，篮协当然要争取自身利益的最大化，而既然王同意了其中对他的约束条款，他就得履行承诺。另外，既然三方达成了这个合同，那么三方就承认这个合同是合理合法的。

3。有人说，合同里“不太可能有三方签字", 我想，下结论最好不要用“可能”，“据说”这些不确定的字眼。其次，凡是合同所牵涉到的各方都要有签字是合同最后最重要的一部分，甚至合同的每一页，都要有各方的小签，这才称得上是个正规的合同。相信篮协，小牛队都是商业老手了，不会忽略这个，而让王逃了干系:) 而且王也不会傻到在牵涉自己切身利益的合同上不签字。还有人拿王跟勇士的合同来比较上面的合同，但该合同只牵扯王和勇士，当然跟篮协无关，但跟前上面的合同是两个概念，不具可比性，因为王和勇士之间只是个简单的比赛合同，没有相互承诺什么。

还有一种说法：“中方最严厉的措辞就是承诺，所以不具有法律约束”？但要知道，“承诺”，“保证”，“顺从”这些字眼，是合同里最要命的，一般签合同的人，不论中方外方，如果没有绝对的把握，都要由公司的律师过目，才能在合同里写出这些字眼来，所以这些承诺有没有法律约束是显而易见的。我在国内干过的那家企业，跟外商签了个合同，那还是92年的事，老外承诺了一大堆，执行时又要赖帐，结果对不起，双方后来闹到斯德哥尔摩，还不是老外最后先提出和解了事。这个东西是开不了玩笑地。

4。因为CBA/NBA是个职业联赛，对王的问题就得按职业联赛的合同，行规解决。看看小牛队，人家才是按职业的方式对待王，首先是按合同规定敦促王回去，王一意孤行，小牛队就不同意他参加夏季联赛，总之是按行规尽力了。

5。有人说合同不合理，比如薪酬分配，时间冲突等等，我也同意。但凡是商业合同，起码在附件里会有一条：如果双方的任何一方在合同执行中间，对某些条款不满意，可以提请双方对那些条款进行复议，复议后修正的条款与合同的其它条款具有同样的法律效力。现在的问题是王觉得合同不能令他满意，但他可以跟篮协提出来修改呀，但是他却采取自我幽闭的不智之举，反而篮协在想尽一切办法试图与他交流看法。