李子暘 經濟學者 即使是那些不喜歡舉國體制的人，面對中國在北京奧運會上的優異成績，也只好無奈地承認，舉國體制確實有其優越之處，至少在爭奪金牌時，舉國體制更有效。他們只能轉而在其他方面攻擊舉國體制，比如浪費巨大等等。 其實他們不必做出這種後退的。舉國體制並沒有什麼優勢。 舉國體制其實是一個概念模糊的詞彙。在實際使用中，這個詞被用來描述中國現有的國有體育管理體制。這種體制實際上是計劃經濟在體育領域的延伸。 計劃經濟國家把舉國體制這個詞據為己有，暗含的意思是，市場經濟國家沒有“舉全國之力”的可能。他們永遠是分散、混亂，各自為政，無法凝聚成強大的合力去做某一件事。這當然是胡說。只要有必要，市場經濟國家當然也會“舉全國之力”。 因此，舉國體制這個詞的精確含義應該是中性的，包括計劃經濟下的舉國體制和市場經濟下的舉國體制，以及其他國家制度下的舉國體制。那麼，計劃和市場這兩種舉國體制比較，哪一種更強大呢？ 既然說到了計劃經濟和市場經濟，這方面，基本的經濟學原理是：在動員、利用資源方面，計劃經濟永遠趕不上市場經濟。市場經濟由於是人們自願參加的系統，所以，可以最大限度地開發、利用分散在各個社會成員腦中的知識和手中的資源。而計劃經濟，則是少數人的頭腦代替所有人進行決策，在知識總量上就吃着虧，而且差距是數量級的。所以，計劃經濟與市場經濟比較，絕無勝出的可能。 這個原理不可能被違反。所以，當然是市場經濟的舉國體制更強大。 先讓我們走出體育的範圍，在全社會的範圍內看看舉國體制的例子。 最典型的“舉全國之力”的例子就是戰爭。很少有國家在打仗時還不竭盡全力的。 二戰前的美軍只是一支小小的部隊。陸軍的總體規模遠遠落後於主要的歐洲國家。後來大名鼎鼎的艾森豪威爾、麥克阿瑟，那時都是坐公共汽車、提着包上下班的小軍官，手底下沒有多少兵可供指揮。但當美國決心參戰，決心“舉全國之力”以後，在極短的時間內，美國就擁有了世界上規模最為龐大、戰鬥力最為強勁的軍事機器，而且還有能力為其他國家提供源源不斷的援助。 實行國家統制經濟的德國和蘇聯呢？當美國沒有“舉國”時，他們的工業和軍事實力看起來強大無比、根本不能戰勝。戰前德國擁有的機床總數比美英蘇的總和還多。蘇聯紅軍在波蘭也是節節勝利。可是，當自由經濟的美國也決心“舉國”以後，他們之間的差距就一下子逆轉了。 看出來了吧，結論就是，所謂舉國體制的優勢，實際上只是在人家“不舉國”的方面才有。一旦人家也“舉國”了，就沒有什麼優勢了，就只有劣勢了。 回到體育領域，情況沒什麼不同。 中國得到金牌，或者有優勢的項目，共同特點是職業化程度不高。職業化程度高的項目，中國絕少能有優勢，即使個別項目有零星優勢，比如網球，也是女子項目。 世界上主要的職業化體育項目有：足球、籃球、網球、高爾夫球、橄欖球、棒球、冰球、檯球、職業拳擊、賽車、自行車，等等。這些項目，中國體育幾乎都沒有什麼競爭力。這不是偶然的。 所謂職業體育，也叫商業體育，就是指按照市場經濟的辦法動員、利用資源的體育制度。這種制度，以取悅觀眾為手段，以經濟盈利為目標。相對而言，計劃經濟的舉國體制——專業體育，則是以奪取好的成績為手段，以政治收穫為目標。 商業體育實際上就是市場經濟中體育舉國體制的形式。專業體育則是計劃經濟中體育舉國體制的形式。 其實商業體育一般並不能達到“舉國”的程度，但即使如此，任何一項商業體育所動員、吸引、開發、利用的人力物力資源總量，都是專業體育遠遠不能達到的。想想小小的荷蘭有多少孩子在踢足球。想想每年賽車耗費了多少資金。也因此，二者之間的競技水平差別很大。專業體育想和商業體育較量，基本上和以卵擊石差不多，絕無勝算。 也就是說，當大家都努力做同一件事時，計劃經濟即使在體育領域也同樣不如市場經濟。那麼，專業體育什麼時候會勝出、會有優勢呢？在市場經濟國家的人們並不熱衷的體育項目中，他們有機會勝出。 在市場經濟條件下，如果一項體育運動沒什麼觀賞性，比如射擊，比如中長跑，就沒辦法進行商業開發，也就沒有人出錢養活這些運動員。對這些運動有興趣的人，就只好自己出錢自己玩。 這時，在這些項目中不存在什麼體制，有的只是個人而已。那麼，面對個人，集中某個國家力量的專業體制自然會有優勢。不過，這有什麼可自豪的呢？市場經濟條件下，大家沒興趣，不願意花錢去看，這個項目就很窮；計劃經濟條件下，雖然大家沒興趣，不願意掏錢養活這幫人，但因為政府需要，就可以把其他公民的錢搶過來養活這幫人。這叫什麼優勢呢？ 有人說，熱愛祖國的公民願意出錢養活這些運動員，去國際賽場上為國爭光。我不相信這種說法。如果人們真的願意出錢，而不是僅僅嘴上說說的話，就應該能夠在這些項目上發展出盈利的商業模式。去問問那些專業運動員，他們敢去市場中自謀生路嗎？可見，與其說人們願意，不如說人們只好接受錢被搶走的現實，然後聊勝於無地滿足於所謂國家榮譽。 也正因此，市場經濟下，發展的局限是資源總量和人們的知識總量。而計劃經濟下，發展的局限則是當權者的控制能力和人們的忍耐程度。後者的範圍顯然要小得多，發生某種突變的可能性也大得多。 中國體育就是憑藉着專業體制對其他國家個人的優勢來取得好成績的。雖然不可能勝過職業體育，但在奧運會這種綜合運動會上，可以憑藉總數壓倒其他人。這種奧運策略讓我想起了田忌賽馬。既然上馬對上馬、中馬對中馬、下馬對下馬賽不過人家。謀士孫臏就獻計下馬對上馬、上馬對中馬、中馬對下馬，然後靠總分取勝。這種計謀一向被作為智慧傳揚。不過，我想，田忌的對手得知真相後一定感到非常掃興。本來挺好玩的賽馬，就這樣被攪和了。雖然史書沒有記載，但我估計那個賽馬遊戲也就到此為止了。誰願意和這樣一個惡意利用規則的無賴繼續賽下去？ 最後順便解釋一下為什麼中國足球實行了市場化，依舊孱弱，甚至越來越弱。 足球是世界上職業開發最充分的體育項目。通過商業渠道投入的資金總量極為龐大。任何一個專業足球體制都不可能與之相抗衡。哪個國家的“舉國體制”都達不到這種投資水平。巴西阿根廷東歐非洲的足球，實際上是通過人員輸出，藉助職業足球的體系，水平才得以提高和保持的。 中國足球，如果也搞市場化，堅持下來，通過市場手段動員起大量的資源，讓更多、更優秀的人才加入，本來是可以取得長足進步的。由於先天身體的限制，雖然不見得達到世界一流，但至少可以在亞洲長期領先，並有機會躋身世界二流。但由於足協的倒行逆施，中國足球的市場化實際上是被閹割的。市場化要求以經濟利潤為核心、為目標。可中國足協堅持以成績為目標。而且，他們不是出資人，但他們卻有決策權。這種根本性的結構衝突是中國足球市場化不能正常運轉的根本障礙。 於是，實際上，中國足球就是在以被閹割的職業體制去和他國強大的職業體制對抗，不輸也難。甚至連一些非職業的足球隊也比不過。 既便如此，職業足球在中國仍然動員起了遠遠超過專業體制的社會資源。標誌之一就是運動員、教練員的收入大幅提高。這並不像許多人認為的那樣是壞事，高收入至少可以吸引有天賦的孩子們從事足球運動。女足就因為很難搞商業化（那些嘴上激動地說熱愛女足的人並不掏錢買票去看女足踢球），人員收入一直不高。 可是，如果因為被閹割的商業足球體系不能令人滿意，而轉而寄希望於所謂的“舉國體制”，恢復專業體制，希望在足球領域複製如乒乓球那樣的成功，則無異於痴人說夢。在乒乓球領域，中國面對的是其他國家的個人力量。可是在足球這裡，面對的則是其他國家的市場動員力量。中馬可以戰勝人家的下馬，可絕不可能戰勝人家的上馬。恢復專業體制，不但成績不能提高，運動員、教練員還會迅速返貧，那時，中國足球就會真正一敗塗地了。中國足球的出路還在於努力實行真正意義上的市場體制，建立起真正的職業足球體系。