本來這兩日工作繁忙，準備罷筆一星期，今日看到600的好文章，無奈只得
再添上幾筆，十日之後再與600詳細討教。

首先申明一下，600今日的文章可以說是體育辯論的典範，我完全同意彎刀
對其的高度評價。

BELOW就是俺的幾孔之見：

首先，立論的明確化。

我覺得俺以前可能沒有把自己的理論完全說明白，導致了一些誤解和混淆。

最早我在談象棋的一篇文章中提出了楊，胡兩位是中國象棋最有貢獻的兩位天才的論調。
然後600對楊的天才表示置疑。

這裡我不得不指出，首先，沒有人可以否認胡榮華是中國象棋有史以來最大的天才，
也是最有建樹最有成就的棋手。

我的觀點不是來否認胡司令中國象棋第一人的地位，而是把楊官璘放到僅次於胡，但
又高於他人的江湖地位。

顯然，600對這個觀點也是反對的。

但是，600在辯論過程當中，並沒有證明為何楊不具備我所言的那種成就，而是多次
通過和胡榮華的比較來論證楊的不足，這顯然是有所欠缺的。

因此，我認為對楊的成就，包括天才，境界，心胸的衡量可以從以下幾方面着手：

1）歷史的看待問題

還是那個觀點，楊是在舊社會成長的棋手，他和李義庭，胡榮華等棋手屬於不同的
GENERATION。

楊的成長環境是非常艱苦的，可以說他實在一個沒有社會保障和職業體制的環境
下自學成材的天才。

大家知道，一個棋手最重要的就是20歲以前的訓練，而生與25年的楊可以說是
在艱苦的環境下度過了一個棋手的最好的歲月，即使這樣，他還是成為了50年代
中國的第一人，60年代威脅胡榮華的第二人。這個成就是相當不易的。

而600所言的楊，胡所處同一時代根本就是偷換概念，他們兩人只不過
在同一時代下過幾盤棋罷了。如果套用600的理論，胡和呂欽乃至許銀川都是
同時代的棋手了，胡和廣東雙傑之間的戰績還是勝少負多那。

2）楊是否DOMINANT

600對楊在五十年代的統治地位表示存疑，並以李義庭為例子。這個例子是不恰當的。
號稱神童，又比楊小了13歲的李從戰績上來說，根本無法和楊比較。後人對李的推崇
很多時候是基於他的唯一一個全國冠軍的頭銜。

這裡附上歷年全國比賽兩位大師的戰績：

1956 北京 楊官　 王嘉良 劉憶慈 李義庭 侯玉山 何順安
1957 上海 楊官　 王嘉良 劉憶慈 惠頌祥 任德純 徐天利
1958 廣州 李義庭 何順安 楊官　 張東祿 劉憶慈 徐天利
1959 北京 楊官　 王嘉良 李義庭 劉劍青 何順安 武延福
1960 北京 胡榮華 何順安 楊官　 朱劍秋 李義庭 蔡福如 孟立國 馬寬 方孝臻
1962 合肥 胡榮華 楊官　 李義庭 蔡福如 孟立國 劉文哲
1964 杭州 胡榮華 蔡福如 何順安 王嘉良 楊官　 李義庭
1965 怠川 胡榮華 楊官　 王嘉良 臧如意 孟立國 李義庭
1966 鄭州 胡榮華 臧如意 蔡福如 楊官　 陳柏祥 王嘉良

可以看到，在文革爆發，象棋比賽中斷之前，楊的成績明顯勝過李。
無論冠軍次數，還是前三名次數，楊都是僅次於胡榮華。

而且胡榮華的十連冠裡面還包括1962年中國象棋史上唯一的一次並列冠軍，
當然，只有魔叔才有資格和胡司令並駕齊驅。

尤其需要指出的是，59年的冠軍是重中之重，因為那是第一屆全運會的象棋比賽，
王嘉良和李獲得了並列亞軍，冠軍還是老楊。

所以，在胡榮華出現以前，中國並沒有真正意義上可以挑戰楊地位的棋手，
就好像胡榮華後來也會偶爾馬失前蹄一樣，楊只有短暫的失利，但從來沒有人
真正威脅了他的第一人位置，無論是李，還是東北虎王嘉良，更不用說董了（情況比較特殊）。

3）關於楊的貢獻。

600再三強調楊的貢獻不如胡的一個重要因素就是楊不夠推陳出新。

但是，就像科學的發現和發明一樣，象棋的推陳出新是建立前人的發掘發現
基礎之上的。沒有楊對舊社會象棋發展的總結和挖掘（這是非常艱難和偉大的工作），
沒有楊對象棋殘局的細微研究，沒有楊對象棋方法的認識（楊有很多很好的訓練方法），
沒有與楊同時期那些上海老棋手對胡榮華的培養（像何順安），沒有共產黨創立
的職業體制（包括楊也是其中的受惠者），就沒有後來橫空出世的推陳出新的胡榮華。

胡的成就固然有其自身的罕見天賦，亦是前人無數努力貢獻的結果。

為何舊社會無法出現胡榮華這樣的天才，不是沒有，而是社會環境根本不可能導致
這樣的天才的誕生。

楊6歲下棋，就自學殘局，學會如何拆棋局，還要打工為生。胡榮華卻是生在紅旗下，
靠着新社會體制，一大群有經驗的老教練的培養出來的產品。

為何我認為楊的貢獻可以和胡比肩？

正是因為舊社會條件艱苦，所有棋手為了生計，不得不藏私。不像胡的時代，
何順安他們都會傾囊所授。楊的時代，學習一切都得靠自己的勤奮和天分。

這樣時代背景下出來的楊整理出來的棋譜難道不是偉大的貢獻嘛？
至今公認中國象棋發印數目最大的就是楊的弈林精華，此書對象棋愛好者的影響
遠遠勝於胡司令的任何一本專著。

正因為楊是對舊社會象棋研究達到了完美的高度，魔叔才奠定了自己50年代的地位。
正因為楊把前人的經驗總結彌補達到了一個新的境界，才為胡榮華這樣的天才出現
創造了條件。

如果說胡榮華是MAXWELL，那楊就是法拉弟。

楊的工作沒有那麼絢麗多姿，但卻是一樣的重要。

4）楊的品德。

舊社會出來的棋手有很多陋習，楊卻是罕見的好人。
這裡附上一篇轉載好文。

揚官璘不善交際，不了解他的人誤以為他有名手架子，其實，如果楊在勇攀棋藝高峰前，不是一門心思地去追求，俗於應酬，或像董文淵那樣，驕橫而放浪，那就不可能有如此的成就。這就是楊官璘的個性。不過，儘管楊看似有點“不近人情”，但在對待棋人、棋事上，仍有“真、直、義、正”四個方面可謳歌。姑舉一些簡單事例：

一、真。揚官璘雖然不易接近，但個性純真卻是一寶。有本《棋國爭雄錄》的書，梁羽生作，說楊因愛祖國才返回大陸。看了這個寫法後，楊申言：愛祖國雖是事實，但當時（解放初）返回大陸的直接原因是，在香港已難謀生。顯示他講究真實的秉性。

二、直。1953年底，楊經營小店失利，不得已又去上海以棋謀生，不料人家竟不願善待，原因是楊讓上海眾多棋手輸得太慘了，想在上海棋界站住腳，有人給提出了條件，那就是楊必須適當輸棋。楊一生耿直，豈肯為錢而折腰。為了打破僵局，楊決定用激將法。他找到董文淵說：“別人說你不敢和我弈棋。我們再來個十局賽如何？”還說：“你能贏多少儘管贏； 我贏的話，頂多兩局。”就這樣打開了僵局，結果仍是楊勝董兩局。

三、義。縱觀楊的一生，楊有正義和俠義兩種氣質。楊年少時，日寇陷穩，楊曾為游擊隊領過路，是正義之舉。再有， 五十年代時，何順安飄流到香港，不幸被“梁上君子”光顧，身無分文，難回上海，幸賴王蘭友和黃啟康兩位策劃，舉辦一 次棋賽籌路費。可當時何的名氣還不夠，要找個名氣響的人同台表演才能賣座，而當時名氣最響的董文淵因偏於名利，沒有答應，於是策劃人找楊官璘商量，楊表示欣然接受。

四、正。楊頗為正經、正派，即使在舊社會，也甚少江湖氣。有篇《棋王落魄時》的文章，講解放前楊擺棋攤時，有時揭不開鍋，吃飯錢也沒有，於是，他不得不到另外棋攤去破殘局，摳幾個飯錢，這在生活所迫、非偷非搶的背景下，原無可厚非。但楊知道這樣做對不起人，於是，他記下這個“同行” 的特徵，當自己掙到錢之後，就去故意輸給他，還多輸幾個， 這實際上是一種“借之後還”了。再說一事，1951年清明剛過，有人找楊去蓮香茶樓擺擂台，楊表示樂意去。但去了“蓮香”後，老闆提出擔保問題，如找不到擔保，就要以擺擂的一 半收入作抵，楊當然不肯。不料到1952年，蓮香茶樓又着人邀他去擺擂台，不但不要擔保，分成條件也優厚，原來店主得 悉楊的棋藝甚高后改變了主意。但楊認為“馬不吃回頭草”， 不願再去。又有一件事也可說明楊的性格：1953年下半年， 楊在上海和董作十局賽獲勝後不久，決計南歸，火車票也買好了。這天晚上，忽有人來找他，請他再表演一場，願出200元的代價，這原是可以考慮的事。但楊得悉，此公曾誇下海口， 說“哪個棋手不愛錢，別看楊八面威風，出二百大洋，他照樣能留下。”楊氣憤地說，我還沒窮到這般地步，使此人碰了一 鼻的灰。

5）關於年齡問題

這是一個社會進步的問題。我們知道，以前的人壽命比較短，所以以前40歲就是
中年了。楊以前的社會吃飯都是問題，下棋的精力和體力自然有限。

再說，胡榮華55歲奪冠固然不易，裡面還有很多其他因素。包括現在中國象棋
的不景氣和棋手的不努力。一個棋壇在李來群下海，柳大華江郎才盡，趙國榮去
日本打工的情況下，全國冠軍的價值根本無法和50，60年代媲美了。

為何現在出現那麼多綠林好手？出現像陶漢明這樣的業餘做職業冠軍的現象？
出現許銀川打遍天下無敵手，出現胡榮華老樹開新枝的現象？

這些都是不正常的現象，並不是說胡榮華不厲害，但他這個成就有很大的水分。

總結：楊自然無法和胡榮華媲美，但無論天才，還是貢獻，比上不足，比下有餘，我個人認為要是有一天中國象棋搞HALL OF FAME，他們兩人絕對是首選。