(四) BECKHAM是否应该被甩卖

关于帅哥被卖的说法，可以说一天一变，这里我只是从曼联经营的角度出发，
对是否卖人提出自己的看法。

首先，在如今的资本社会，一个人在公司的价值是数字化的。也就说，无论
BECKHAM多么牛，他都有个价值。只要能把他卖出这个价钱，从公司管理的角度，就是赚了。

那么，第一步就是要分析BECKHAM到底值多少钱？

BECKHAM现在的工资大约是9万英镑一个星期，年薪就在470万这个价位。
如果把他卖走，曼联首先就多出了400至500万的CASH。

当然，BECKHAM不是吃白饭的，人家作为打工仔，也是尽心尽力的。无论球场内外，都替曼联立下汗马功劳。

不过，比赛的作用随着他现在年龄的增加，已经开始贬值。一个很有趣的现象就是在ACCOUNTING里面，人是不作为ASSET计算的。也就是说，无论这个人对公司多么重要，ACCOUNTING是不会来计算你的价值。

但是，在现在的时代，虽然SENIOR MANAGER还是没有被计算入内，球员的
价值已经从另外一个层面悄悄的进入了看似密不透风的会计制度。

因为会计制度只认识数字，所以球员的转会费成为衡量球员价值的最好工具。
在ACCOUNTING里面，就是所谓的COST OF PLAYER REGISTRATION AND AMORTISATION。

需要注意的是，AMORTISATION这个词汇，是专门用来为非流动资产贬值的（NON-CUURENT ASSET)，可见球员在曼联的财政报表里面已经成了非流动
资产。

由于小贝从来都是曼联的人，似乎很难直接衡量其价值。但是，通过这些年的转会市场的观察，小贝介于2500万至4000万英镑的价位。

如果完全以一个球员身份，相信不会有人以2500万以上价钱购买小贝。所以，我在这里不得不继续计算一下小贝的ADDITIONAL VALUE。

小贝到底在场外给曼联带来多少REVENUE？

一个比较流行的看法是小贝促进了曼联的球衣销售。此话不假，但是到底有多少是小贝的功劳那？曼联的球衣销售对于曼联的SALES REVENUE又有多重要？

这个就要牵涉到BRANDING的问题。

上文提过，BRANDING是曼联很重要的一环。曼联可以说所有的经营都是建立在BRAND的基础之上。

曼联的BRAND有一个很重要的理论，其实也是其他体育俱乐部需要学习和效仿的，那就是任何人都不可以比俱乐部本身更大。如果一个人的价值大到威胁
俱乐部的价值，那么此人就属于功高震主，必须干掉。像JORDAN这样的人，CHICAGO BULLS的整体利益在某种程度上受到了伤害。

小贝一度让人感受到这种可能，不过由于他球技的限制，这个可能已经不存在了。俱乐部和他的关系，可以说是互相得益。

为何这么说，离开曼联，小贝的价值就会萎缩。小贝的个人BRAND是和MU紧紧相联系的。可以说没有曼联，小贝的光环就不复存在。小贝的BRAND有一个很大的光环，所谓LOYALTY，这是很多广告商都很看重的。CUSTOMER LOYALTY使得每个人都需要考虑代言人的IMAGE。

那么曼联那？如果仅仅是从RETAIL，从电视转播，似乎小贝的贡献虽然不少，但也不是必不可少的，毕竟球迷是冲着曼联的牌子来的。而不出意料的话，小贝应该在4年之内结束他的曼联生涯。

很多人可能以为小贝应该被抛售。

这种看法只是对了一半。

如果大家细心观察曼联的部署和策略，那么小贝是其中关键的一环。

何以言之，曼联需要开拓海外市场，需要增加顾客数量，需要开拓REVENUE的渠道。无论是亚洲还是美国市场，无论是增加女性球迷还是兜售婴儿产品，
小贝都是最好的形象代言人。

小贝在日本和东南亚的影响力我无需多言，而进军美国正是小贝夫妻和曼联共同的DREAM。

请看这些年曼联的一些动作：

1 今年9月曼联将访问美国。这是曼联第一次对美国进行的破冰之行。
无法想象，可以没有刚刚参加20/20的小贝夫妇。

2 曼联和YANKEE建立了策略同盟伙伴关系。所有的分析员都对YANKEE的这一举动表示不解，因为很难想象英国人看BASEBALL，但MU却通过这个
结盟使得自己进入了美国的销售渠道。

3购买JONATHAN SPECTOR。
这个消息相信很多球迷没有注意，更不用说美国佬了。JONATHAN据说是这些年来美国足球最大的天才，被曼联从CHICAGO特地买去。不过很多专家认为其水平有限。醉翁之意不在酒，曼联之心路人皆知。

4 美国资本的作用。

曼联的股份里面，有很多美国的INSTITUION PLAYER。包括大摩，高盛。
而大名鼎鼎的TAMPA BAY BUCCANER的老板MALCOME GLAZER也是曼联的股东，而且还是大股东。家伙刚买了9百万的股份，而且不多不少是
曼联股份的2.9%。（超过3％，需要通报表扬）。

你说GLAZER他懂足球吗？估计和小贝的美国足球知识差不多。听说GLAZER最近在啃俺推荐的三本书，一本是HOW TO LEARN SOCCER IN 21 DAYS。
一本是SOCCER IN A NUTSHELL，还有就是大名鼎鼎的SOCCER FOR DUMMIE。

加上和NIKE的联盟，美资已经成为曼联背后最大的推手。也因此，曼联的美国战略是其今后发展的一个重点。

大家知道，美国人非常重视MARKETING，也擅长造势，BECKHAM也因此成为这个战略的重要一环。没有明星效应，曼联是很难打入美国市场的。像辣妹最近接受美国访谈，既为自己得利，其实也助了曼联一臂之力。

还有，美国目前最主要的足球顾客是拉丁后裔和白人妇女。从顾客分部来看，小贝也是拥有独一无二的优势。

所以，到底是否卖小贝，说穿了是曼联作为一个公司的战略问题。如果愿意以高价把他卖出，就证明了曼联更注重短期的经济效应和盈利。如果KEEP HIM，就说明曼联需要小贝在更长期的经营里面带来更大的利润。

这里，我给一个简单的公式来说明如果小贝留在曼联，他需要给曼联带来的利润。

设想小贝转会费用可以达到3500万英镑（这是一个AVERAGE数字）。
而小贝每年作为一个INTANGIBLE ASSET，他的AMORTISATION将会是$800英镑的速度减少（这是基于他四年内退役的假设）。

如果假设小贝对公司的RETAIL以及其他商业行为的贡献是8％，那么他估计可以带来300多万的收益，加上一些MEDIA REVENUE的贡献，估计大约是每年5百万。球场上的贡献很难衡量，这是一个比较复杂的问题。但是基本上可以忽略不计，因为小贝毕竟在拿500万的年薪。

因此，从数字上看，将小贝卖走将给球会今后四年带来的转会费基本上可以超出小贝的直接经济价值约有1千万左右。当然，这只是一个估算。而且，小贝还有很多非直接经济价值很难具体估量。

所以，如果我是曼联的老板，基本上没有5千万英镑，我是不会出售小贝的。也只有5千万英镑的价钱，才可以保证曼联做了一笔完全赚钱的买卖。

不过，即使现在的皇马，也不可能有钱去买这么昂贵的球员。我基本上不看好这个交易。

注解：小贝的工资并不需要计算，因为即使他被卖出，也会有类似价码的球员被购入，因此工资上可能并不会给球会带来太大的变化。

（五） 曼联下赛季的BUDGET

BUDGETING对于任何公司都是至关重要，可惜很多球会并不真正懂得如何做BUDGETING，OTHERWISE THEY WON’T END UP LIKE NOW.这些球会的问题待会我会详细论证。

先看曼联，足球俱乐部的楷模近年来的表现。以前的曼联素来以小气著称。当意大利，西班牙乃至英国的CHELSEA大撒银子的时候，曼联靠着老佛爷锐利的眼光，低价买了很多大牌。也因此，曼联积累了大量的资金。

这几年曼联的购买BUDGET显著上升，一方面是由于欧洲豪强的胡乱加价，一方面也是因为老佛爷的压力。

就像我上文提到，球员本来不该算作ASSET，但欧洲各球会由于自己的特殊性，加上球员的价值飞涨，因而大多把球员看作INTANGIBLE ASSET， 也就是我们中文所说的无形资产。

这个资产是要贬值的，就好像你买一个机器，每年都有折旧，机器是有形的，因此折旧英语便是DEPRECIATION。球员是无形资产，因此是AMORTISATION。

这个每年的AMORTISATION的计算是门大学问。怎么说那？这个计算其实人人都可以做，说穿了就是主观上定义的结果。所以，只要曼联不公布其计算方式，没有人知道这个COST是如何出台的。

如今的OPERATING COST很大部分是有球员的WAGE构成。上文提到，今年年底将是有史以来第一次突破50％大关。这将是曼联的极限。曼联的CEO多次提到工资不可以超过50％。

其实工资只是COST飞涨，PROFIT减少的一个问题。还有一个大问题就是PURCHASE OF THE REGISTRATION OF THE PLAYERS。也就是我们常说的购买球员的费用。这几年欧洲球会的球员转会费已经失去控制，出现了像FIGO，契丹这样的天价球员，很多普通球员也成为千万球员的一员。想当年马拉多纳转会巴塞罗那的天价只不过是5百万美元，真是此一时彼一时。

曼联在2001年季度的购买费是47，504，000。这个数字是非常惊人的，尤其考虑到当时的REVENUE 是117，000，000。可以说，这个BUDGET占了后来REVENUE的40％。

当然，当年的工资费用比例还比较低，占了34％，那么两者相加就是74％。

再来看2002年，购买费用是25，089，000。这个数字显然远远低于2001的奢侈。而且需要指出的是，当年卖出球员的PROFIT达到了曼联历史的最高，大约1700万英镑。两者相减，大约支出800万英镑。这个数字只是REVENUE（146.1M)的5％。如果只是简单的计算购买费用和REVENUE的百分比将是17％，也远远低于2001的水准，可见2001将是历史极限。而2002年工资是REVENUE的42％。

再看2003年半年报告，需要指出的是这个只是半年报表。
首先看REVENUE，半年数字为92.6M，这比去年同期上升了13%。一般下半年的REVENUE要远远低于上半年（由于赛制关系），因此如果假设增长幅度不变的话，那么全年REVENUE将达到167.3M。

那么上半年的购买实际费用是多少那？从CASH FLOW STATEMENT里面可以发现只是3百万。

2001年工资加上购买费用的总体开支占了REVENUE的75％。
2002年则是69％，如果包括卖出球员的利润，则为47％。

那么2003年，工资将达到50％，PURCHASING BUDGET已经是呼然欲出了。

可以说，上限就是REVENUE的25％。那就是41M左右。再减去已经用的3百万，大约在38M左右。

如果想达到2002年那么理想的所谓5％，那么就需要卖球员。如果TRADE PLAYER可以达到REVENUE的20％，那么就意味着需要32M英镑的TRADE。这个正好是小贝的价钱。

这么看，小贝的卖出有否是一个很好的REFLECTION OF THE MANAGEMENT STYLE OF MU。

假设小贝并没有被卖出，我也很难想象曼联给予25％的BUDGET，毕竟
曼联目前在股市上压力很大。我估计最多就是20％了。

因此如果不卖人，老佛爷下半年有32M左右的资金。最理想的方式是卖走一两个球员，套现一千万，然后再拿2千万的资金，这样BUDGET就减少到了
12％的水准。

如果我是曼联的老板，我会将PURCHASING BUDGET和WAGE COST一起控制在65％以下，否则利润很难继续保证。

（七）欧洲以及英伦俱乐部的经营状况

和曼联相比，欧洲以及英伦诸豪强的经营简直是小儿科。义哥昨日问我根据何在，此篇文章就是专门谈这个问题的。

先来看所谓世界第二的足球俱乐部。这个老二，指的还是经营成就。尤文图斯是当之无愧的老二。拥有出色经理，知道何时卖走球员，知道如何引入价钱适当的球员，辉煌的战绩，赫赫大名的BRAND,这一切决定了尤文图斯的经营水平。

尤文图斯的2002年REVENUE是142.1M欧元。这和148M英镑的曼联相比还是有不小的差距。而其中91.4M来自UEFA，这个惊人比例曼联是不曾有的。
也可以看出尤文图斯在DOMESTIC GAME里面获益不多。

从COMMERCIAL 的收入来看，尤文图斯倒是唯一可以和曼联比较的CLUB。2002年的收入达到30.7，应该说这个数字是非常不错的。

但是除了尤文图斯，其他俱乐部的经营都实在无法说是合格。

LAZIO至今还欠曼联转会费大约12M，这笔帐已经达成协议，将在2004/05季度得到彻底解决，着还将包括延期的INTEREST，总额达到13.3M，大约是20.4M欧元。

如今在转会市场上最呼风唤雨的皇马那？记得两年前新主席上台前皇马还负债累累，可一夜之间不仅没有了债务，还多了很多现钱。

其所谓经营秘诀说出来很简单，也没有任何值得钦佩的地方。皇马本来负债达到了1亿7千万美金。新主席上台之后，就像巴塞罗那说得那样，皇马永远得到政府的包庇和保护，新主席只不过是和地方当局达成协议，将皇马的一个现有的训练基地以2亿七千万的价格卖给政府，自然立刻就多出了一亿CASH。

这种靠纳税人过日子的俱乐部也只有西班牙才有，从而可以看出欧洲以前较不发达地区比如西班牙，意大利还是有很多地方不如德国，英国的体系那么严格。而目前中国的所谓足球改革，走得就是意大利，西班牙的道路，这迟早是要出事的。各个地方俱乐部大多是靠地方国企养着，说穿了就是用纳税人的钱养俱乐部，而目前的球员价钱工资都是不合理的。这里我就不多谈了。

再看英国本土，更是满目苍凉。

今年SUNDERLAND降级。其实这种俱乐部早就该降级，他的SALARY达到了公司REVENUE的70％，而债务已经达到$26.6M。同时，今年又有了5.4M的LOSS。这样的公司先不说成绩，从经营上看是要关门的。

再看一直试图和曼联争天下的ARSENAL。看看他们的营业数字，就知道争霸是玩笑。

阿森纳今年头6个月REVENUE只是43.6M，PRE-TAX PROFIT是LOSS 9.4M。

曼联可是92.6M的REVENUE，20.3M的EBIT。

其中最大的一个问题就是阿森纳的主场体育馆。这也是目前大多数英国足球俱乐部面临的一个难题。

阿森纳的主场过小，导致和能容纳67000人的曼联主场相比，每场比赛收入相差太大。2002年为例，阿森纳的MATCH DAY REVENUE是26.4M,而曼联是56.3M。这么一个差距是致命的。

所以，阿森纳现在的头号工作并不是冠军，也不是欧洲杯赛，而是他的体育馆的兴建工作。最近传出非常不利的消息，体育馆建设并不顺利，预计要推迟一年，知道2006年才可以完工。

目前阿森纳给温哥的BUDGET是每年1千万英镑，直到体育馆造好。

大家可以想象，温哥现在的心情，如果皇马出来邀请，温哥来个也奔曹营也是人之常情。

大家不禁要问，为何这些年英超豪强好像一个比一个会用钱，一个比一个大款。钱从那里来？

很简单，问银行借呗？

这里，就不得不说咱们美国兄弟就是NB。

美国大兄弟虽然不看足球，但论做生意，没人比美国人更牛了。足球能赚钱，
美国人自然就会把资金投入到那里。

曼联已经有不少美国朋友了，就是同城的曼城也是如此。

曼城这几年给基冈折腾的够呛，家伙能花钱。数字能说明一切，去年MANCHESTER CITY的NET LOSS是13.8M。而DEBT达到了39M。

这么看，曼城好像快关门了。不过人家现在找到了金主，也就是BEAR STERN。

美国人不是傻瓜蛋，目前贷款都是以今后的门票收入做抵押的。也就是说，
曼城只要降级，就可以关门了。

而LEEDS UNITED, EVERTON，毫无例外的都和银行达成类似协定，可以说
英国佬出钱看比赛，美国人躲在后面数钱。这就是英超。

LEEDS UNITED为什么这些年过得那么惨？不为什么，人家老板喜欢花钱呗。
据统计，LEEDS 98年开始，花了93.4M买球员。最后只好卖球员过日子，目前已经卖了64M。LEEDS当初买人共贷款60M，而每年的利息是7.695%，这是绝对的高利贷。不过这是英国黄盖见美国周瑜。

由于李铁的关系，这里也顺便提一下EVERTON。EVERTON有着阿森纳一般的烦恼，SUNDERLAND一般的财政，MACHESTER CITY的实力。

EVERTON也想造个新体育场，不过这个想法据说已经打入冷宫了。因为财力不够。EVERTON去年一年亏了3M，借了17M的OVERDRAFT。

压力挺大的吧。总算有中国款爷科健该出手时就出手，给了点赞助。偏偏国内有些白痴记者说科健给的太少，这几个爷估计是国内股市看多了，不把钱当回事情。

这里顺便提一下赞助的问题。

赞助的头号老大，当然还是非我曼联莫属。

曼联和VODAFONE的四年3000万英镑的协议创了记录。也就是说，曼联老大是一年收7.5M。

而老二自然就是尤文图斯，是5.9M。平心而论，科健给EVERTON这样的俱乐部1百万不算少，EVERTON也不是白痴，嫌少不要就是了嘛。

至于国内现在很多俱乐部拉的赞助费用之高看了我心惊肉跳，不知道祖国形式是如此的一片大好，还是大跃进走入了中国足球。

（八）曼联的未来。

曼联未来的道路是曲折，前途是光明的。

从公司经营的角度来看，目前存在几个问题：

1）公司文化的转变。

曼联非常依赖MATCH DAY的收入，而一般TICKET大约在18英镑至26英镑左右。而AVERAGE REVENUE PER ATTENDEE 是$26.85。这个数字反映了大客户的重要。

据统计，曼联有5765 ????UTIVE AND BOX SEAT。而这10％不到的顾客贡献了33％的TICKET SALES.

再加上赞助公司的增多，因此曼联愈发的重视这些人群的开发。而这些大客户，偏偏很多人只是从投资的角度来看待足球，很多人甚至不懂足球，这就导致了曼联公司的文化必须转型来适应新的客户群。

但是，这也导致了曼联忠实的球迷和球员的不满。

性子火爆的队长KEANE最近发表了著名的PRAWN SANDWICHES理论。

'Some people come to Old Trafford and I don't think they can even spell the word foorball, never mind understand it. They have had a few drinks and probably their prawn sandwiches and they don't realise what is going on out on the pitch.’
还有一件更为有趣的事件。在曼联CEO会见曼联球迷协会的时候，无数球迷强烈抗议球会把FOOTBALL CLUB字样从球会BADGE取消。球迷眼里，这是球会把利润看得高于足球的一个转变。而曼联则认为这是曼联REBRANDING的一个步骤。

当然，素来尊重球迷已经的曼联已经考虑恢复这个字样。

忠实的球迷对于曼联日后的成功是必不可少的因素。所有的RESEARCH ANALYST都在对曼联的分析报告中提到了THE IMPORTANCE OF LOYAL FANS。

但是，曼联作为一个上市公司，他的转变也是必然要继续的。就像一个球迷所说， ‘There's a feeling among a lot of fans that the Plc has forgotten this is a football club and forgotten what it is meant to be all about’。曼联的经营者还是需要明白曼联永远首先是一个足球俱乐部。这是根本。

2）公司的REVENUE的渠道

义哥对为何MATCH DAY REVENUE走到头感到不解。这个问题还是
比较好解释的。因为MATCH DAY是有两个VARIABLE 决定的。
即比赛场次的多少和每场比赛观众的多少。所以，就是TICKET SALES。

曼联的新体育场已经搞好，无论观众人数还是每年的比赛次数，都有一个极限，目前基本上曼联每年的数字都很稳定了。从ACCOUNTING的角度，这已经好比一个FIXED REVENUE了。所以，只要球队保持成绩稳定，每年基本上
就是这么个收入了。

而MEDIA也是同样的道理，这是和比赛数字息息相关的。

只有COMMERICAL REVENUE，是真正的潜力。也是和曼联的53M的FANS紧密相联的。

我个人认为，曼联是一个典型的ENTERTAINMENT COMPANY。就好像YAHOO一般，曼联需要的是如何把他广大的支持者变成实际的CUSTOMER。
曼联是一个PORTAL，这个PORTAL目前并不掌握他的访问者和爱好者的信息，从而无法提供适当的CUSTOMER SERVICE 和MARKETING CAMPAIGN，更不用说GENERATE REVENUE。

所以，曼联最需要的是加大全球的MARKETING的力度，重视INTERNET的开放，BUILD UP CUSTOMER PROFILE DATABSE，从而TURN THE FANS INTO THE CUSTOMER。

目前，曼联正试图开CAFÉ，这个尝试在欧洲大陆并不成功。因此到底能在亚洲走多远，还需要时间证明。我对开发CAFÉ，不是很赞同，因为这需要一个真正的强有力的PARTNER，曼联提供BRAND，这方面曼联的能力并不强。
也没有成功的范例。

曼联真正可以做大的还是RETAIL，通过和全球各个DISTRIBUTION CHANNEL达成协议，完全可以将其BRAND做大。

目前曼联还有两个主攻方向。一个就是曼联FINIANCE。即使提供曼联的金融服务，这个也很类似当初YAHOO的行动，到底如何，我不乐观。

还有一个比较有意思，是和VODAFONE合作，通过3G传送曼联的比赛VEDIO画面和比赛结果。这个我相信将在日后产生比较大的影响。

总而言之，曼联在今后两年发展将达到一个瓶颈。如何开拓新的REVENUE尤其COMMERICAL REVENUE，如何减少工资和球员转会开支，从而提高利润。如何把全球的FANS变成CUSTOMER将是曼联的三大问题。

只有解决好这三个问题，曼联才能真正成为一个世界体育俱乐部的典范。