整整一个星期，都在留意冬季奥运双人花式滑冰金牌风波的发展。感觉上，
那与其说是奥运会评审制度的一次丑闻，倒不如说是现代传媒企业的无形之
手，直接间接地「操作现实」的一场闹剧。

惭愧的是，并无观看涉事的双人花式滑冰赛事──结果是失去了「评论」赛
果是否公允的资格。但退一万步，有观看赛事的人，是否就有判断赛果的权
利？若然，那奥运会乃至所有需要裁判参与的体育项目，何不乾脆由观众及
传媒投票决定胜负？

大家是否忘记了，运动比赛的赛果之所以由裁判决定，就是要确保决定赛果
的过程公正无私？

假设事件中被千夫所指的法籍裁判，真的受压而把金牌「送」了给俄罗斯选
手，那国际奥委在美洲传媒的压力下，加送另一面金牌给加拿大选手，又能
说有多公正持平？将来的奥运金牌，是否要看各国拥趸和传媒的面色才能决
定花落谁家？

传统的奥运赛事，本来就很少以评分定胜负的项目；在田径场上也好，在雪
山的赛道上也好，运动员比试的客观标准往往是速度和距离。斗快、斗高（
远）、斗强，可说正是奥运竞赛的出发点。

反观今天的奥运会，却来多以主观评分为基础的竞技项目。理由很简单，因
为观众喜欢看；既然观众喜欢，助商和传媒也就趋之若鹜，向钱看的奥委会
便惟有从善如流，把裁判的神圣地位悄悄地拱手让给了观众和传媒。结果是
裁判的主观等同犯罪，观众和传媒的主观却绝不会错──当然，那还得看裁
判和观众的国籍。

《纽约时报》社论说是次「丑闻」等同冷战的回归，基础亦在於裁判的国籍
而非赛果本身。和法国裁判一样，把票投了给俄罗斯选手的俄罗斯、乌克兰、
波兰及中国裁判，不觉间已沦为奥运会的邪恶轴心。共产党的「小圈子选举」，
遂再次被西方国家的「民主选举」击败。说来，在溜冰场上打倒了邪恶势力的
美国传媒，才是赢得金牌的真正胜利者。