二位的辯論針鋒相對，精采絕侖，一個字：爽。我喜歡這種辯論，因為（i）熱鬧，（ii）大長ＮＢＡ知識，（iii)惡補良好的沙龍道德規範。你們二位都是磚家，言先生是老磚家，才高八斗，學富五車；Ｇ先生是新近冒出來的新磚家，正在和平崛起。青年才俊Ｇ磚家挑戰學術權威言磚家，顯示我們論壇後繼有人，可喜可賀。言磚家有撤退的跡象。您老千萬別撤。二位的雄辯恰恰漸入佳境，您老一撤，吧Ｇ磚家撂那有點不夠意思，也不利於鼓勵新人鑽研業務。

談談我對這個問題的看法。

（i)關於"偉大"：英文中這個詞用的很隨意很輕浮。比如你可以很隨便的說：You are great. He is a great player. 但在漢語中，偉大這個詞非同一般，不能隨意亂用。一般來說活人禁用，只有死人才能享用。毛澤東好象是唯一一個活着就偉大的。其他一干人等，認你再牛Ｂ，也得等死了以後才有可能變成"偉大"的巴拉巴拉巴拉．．．．．．夾克深教練現在正活蹦亂跳的活的好好的，就冠以偉大，按漢語的習慣，有些過分嬌情的嫌疑，太滿了點。我不知道言磚家是否是第一個提出有關"偉大夾克深"學說的人。"偉大的夾克深"是這輪辯論的硬傷，強調辯論道德一慣正確不太給勁，怎麼強駑也不靈。

（ii）通常一個人能否被冠以偉大和他所從事的工作的重要性有關。有一種說法（好象一大幫磚家贊同）：一個ＮＢＡ球隊贏球主要靠球星而不是靠教練。那天一哥們跟這說：一個隊的輸贏教練貢獻２０％。如果這種看法成立，教練就不太重要，撐死了也就是一配角。而配角大約是不能被扶成"偉光正"的。巴特爾也在馬刺混了個頂針戴，和半個頂針都沒撈上的人比，能說他球打得比較偉大一點嗎？非說夾克深偉大也可以，但應該證明這哥們能把ＮＢＡ標準爛隊帶成好隊，能把板凳boy都帶成特牛Ｂ的大球星。在這點上我比較同意Ｇ磚家的看法。

二位磚家或大師（有人這麼稱呼您）接茬練，我這給您添點柴火了。