先後威脅要杯葛鹽湖城冬季奧運閉幕禮的南韓及俄羅斯代表隊，最後還是
要把一肚子氣吞進肚，收回各自的說話。背後誰向誰施過甚麽壓力，又或
有過甚麽樣的討價還價，誰也不曉得。

兩國代表隊以大局為重也好，尊重奧運精神也好，事件總算平息，對國際
奧委肯定是一件好事。但正因如此，美國人和美國傳媒對事件的看法，卻
跟早前的雙人花式滑冰裁判「醜聞」截然不同。

看在美國人眼中，南韓和俄羅斯針對多個項目的連番抗議，只是輸得不服
氣的賭氣行徑；而加拿大對雙人花式滑冰賽果的上訴，卻是名正言順的君
子行為。前者沒有一項投訴得直，反而後者最後改變了裁判決定，說來根
本就理所當然。

然則，這當中出現了一個矛盾：為甚麽裁判的決定有時候堅如磐石不可動
搖，有時候又要接受輿論的公審？受到「不公平」對待的看來不限於參加
賽事的健兒，還包括了決定賽果的裁判。

比方說，連番出現「問題裁決」的速滑賽事，曾就賽果提出上訴的國家並
不限於南韓。日本選手寺尾悟在男子千米短道速滑賽中，遭裁判指撞倒其
他選手而被取消資格，便可說是南韓金東聖事件的翻版。

是非對錯姑且擱下，重要的是賽會對投訴的處理手法：日本事後向賽會提
供錄影帶以明寺尾悟清白，賽會卻說不接受錄影帶為據；南韓同樣以錄影
帶作上訴，得到的答案一樣，裁判的決定「不能夠被推翻」。這種態度，
與其說是要確保賽事公平公正，倒不如說是要保障裁判的無上權威。

結果，某些速滑選手被指犯規而遭取消資格，成為了某些國家奪得獎牌的
原因；加拿大選手在雙人花式滑冰賽中奪金，理由卻是裁判「犯規」。很
明顯，鹽湖城冬季奧運實質上存在兩套裁判機制；遭厚此薄彼的，是裁判
而非參賽選手。

也許，美國傳媒才是真正的裁判。