昨天晚上第一次看见张导演8分钟时，还觉得很新鲜。有人讲那是“丢死人”，再去重看一遍，对这场演出，就只能搜肠挂肚地借一个工业经济学里的名词来恭维一下，这是一场没有“质量富裕”的秀。

没有“质量富裕”的秀，按工业经济的思维，那也就没有什么资源浪费。

从根本上说，这是一场“秀”，而不是什么艺术，导演也无意发掘什么艺术，而是一心一意地做“秀”。

做秀，就是在容许的时间和场地范围内，从登场开始直到结束，抓住观众，给观众适当的不断的感官刺激。观众也无须什么思考和理解，编导着想给你什么，你就接受什么。在一场成功的秀里，观众的精神和身体随着表演一直兴奋到演出结束。但是一旦演出结束以后，编导者也无需再指望观众还能记得这场“秀”。秀就是这样的肤浅的东西。说句老实话，我看编导根本没有必要花更多大钱，化更多大精力，精溢求精地完善这类秀。演出完了，就是成功。

说到底，整个奥运会，或者整个奥林匹克，都是一场“秀”。

张导演主导的这场“秀”倒是很适合雅典奥运会，因为这场奥运会本身也是一场没有质量富裕的“秀”。如果我们比较一下四年前息尼奥运会，那场奥运会被萨马兰奇先生誉为历史上最伟大的奥运会。光光开幕式上的军乐队，就从好几个国家请了万名以上吹鼓手。比起息尼，能看出希腊的组委会在许多地方尽量不造成铺张浪费，这场奥运会本身也是一场没有质量富裕的“秀”。

最后,为什么网上会有这这么多人对张导演的秀不满意？
原因一，批评是这类秀于生俱来的东西，搞的再好，也是要有人批评的。张导演一定要有一副厚脸皮，不答理这些批评。
原因二，这类秀往往只能在现场看，电视上看秀，往往秀就不成秀。