patr 10 For sale: motherhood 代孕

地点：哈佛的historic Sanders 礼堂

教授：Michael Sandel

提要：Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel

描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论引向深入，

他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是

这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为

他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead决

定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点

围绕承诺，契约和母亲的权利。 

    

   教授：现在我们把讨论转到对人类生殖和生育进行交易的领域中来，并了解你们对此

的看法。现在在不育不孕诊所，人们登广告招聘捐卵者，不时的，在哈佛报纸上也有招聘

捐卵者的广告，你们看到过吗？ 

   几年前有个广告，它不是在寻求普通的捐卵者，广告中对符合条件的捐卵者提出了巨

额的经济奖励。要求该女性要聪明、健壮，至少 5 英尺 10 英寸以上，其 SATs 分数至少在

1400以上，你认为这人愿意为这个符合该广告描述的捐卵女性支付多少钱？ 

   你猜是多少？1000美元？5万美元？10万？我把广告给你们看看：5万美元一个卵子，

但要求优质卵子。你对此有何感想？ 

   在哈佛报纸上也有类似的广告，其他院校则出现过招聘精子捐赠者的广告。 

   因此生殖交易是一个机会均等的市场，也许并不完全平等，精子的标价不是5万美元。 

   有一个公司，一个大型的商业精子银行，以精子交易为主要业务，叫做加利福尼亚

Cryobank，这是一家营利性公司，该公司对收集的精子制定了严格的标准，它在剑桥、哈

佛和麻省理工之间，帕洛阿尔托靠近斯坦福都设有办公室。 

   Cryobank 的营销材料鼓吹了其精子享有盛誉的来源。这里，在 Cryobank 公司的网站

上有这些信息，在这他们大谈了报酬，尽管报酬不应该是精子捐赠者的唯一理由，我们都

知道捐赠者的时间之长和花费之大。 

   那么你知道他们的出价吗？捐赠者每标本可得 75 美元，如果每周捐赠 3 次的话，可

涨到 900 美元每月，然后，他们还补充说：“我们为那些花费额外的时间和精力的捐赠者

提供定期奖励”，“比如电影票和礼券”，成为精子捐赠者并不容易，他们接受的申请通过

的比例低于5%，他们的准入标准比哈佛还严格。精子银行的高层说，最理想的精子捐献者，

有 6 英尺高,具备大学学历,金色的头发,棕色的眼睛和酒窝，道理非常简单，这些特点是

那个市场的顾客想要的东西。引用精子银行的高层的话说“如果我们的客户想要高中辍学

者的精子，我们就为他提供高中辍学者的精子”。 

   因此，这里有两个实例，卵子捐赠市场和精子捐献市场，这就提出了一个问题：那就

是卵子和精子应不应该用金钱来进行买卖？ 

   在你思考时，我希望你们看一下另一个涉及生殖市场交易的案例。实际上，这是一个

关于人类生殖能力的合同，这是一个关于商业代孕的事件。这个事件在几年前闹上了法庭 

   这是一个关于宝贝M的故事。事情的起因是这样的。 

   一对年轻的职场夫妇威廉和伊丽莎白·斯特恩，但他们没有自己的孩子，斯特恩夫人

若有怀孕，将可能发生健康风险，于是他们来到了不育不孕诊所，在那他们遇到了玛丽·贝

思·怀特黑德，一位有 2 个孩子，年龄为 29 岁的母亲，一位环卫工人的妻子，她应寻求

代孕母亲的广告的要求而来，他们达成了协议，他们签了一份合同，威廉斯特恩同意向玛

丽·贝思·怀特黑德支付1万美元，加上所有的费用，作为交换，玛丽·贝思·怀特黑德

同意用威廉·斯特恩的精子进行人工授精来怀孕孩子，然后再将孩子交给斯特恩。 

   你可能知道故事会如何展开。 

   玛丽·贝思生了孩子，但改变了主意，她决定留下这个孩子。 

   事情最终对簿新泽西公堂，把法律问题放在一旁，并将焦点放在道德问题上来。 

   多少人认为在宝贝M的事件中正确的做法是一直坚持合同并执行合同？ 

   又有多少人认为正确的做法是不去执行该合同？ 

   大多数人认为应该执行合同，我们现在来听听不管是支持执行还是拒绝执行该合同的

人的意见。 

   首先我们听听多数人的看法。你为什么会坚持合同？你为什么会执行它？谁能给出理

由？请，站起来 

   学生：这是一个具有效力的合同，各方在合同生效前，都很清楚合同的条款，这是一

个平等自愿的协议，这个母亲清楚将要发生的事情，所有的四个成年人，不分教育背景（都

清楚这些）。所以，这说得通你在事前就清楚，你许下诺言，你就应该坚持这个承诺。 

   教授：好的，也就是说一言既出，驷马难追。 

   学生：没错 

   教授：你叫什么名字  

   学生：帕特里克 

   教授：帕特里克的理由也是你们大多数人支持坚持合同的理由吗？ 

   好的，现在让我们听听那些不同意执行合同的人的观点，你会对帕特里克说什么？为

什么不？请。 

   学生：嗯，我的意思是，我同意，我认可当各方都知晓所有信息时，合同应该坚持得

以执行。但在这种情况下，我不认为作为一个母亲，在孩子未出生前，能够确切感知到有

孩子后所带来的感受。因此我不认为母亲在作出代孕决定前拥有全部信息，她不知道那个

将要出生的孩子，不知道她会多么珍爱这个孩子。这就是我的观点。  

   教授：所以你不支持执行，你叫什么名字？ 

   学生：埃文·威尔逊。 

   教授：埃文说他不会坚持合同。因为代孕母亲无法提前知晓她的感受，因此当她签署

合同时，她并不真正知晓相关的信息。 

   还有谁？还有谁不支持执行合同？ 

   学生：我也同意在一般情况上，合同应该被执行，但我认为孩子对其母亲有不可剥夺

的权利。我认为如果那母亲要她的孩子，孩子也有权选择自己的母亲， 

   教授：你的意思是这个亲生母亲而不是养母？ 

   学生：是的。 

   教授：那么为什么？首先，告诉我你的名字 

   学生：安娜 

   教授：安娜，那么为什么？ 

   学生：因为我认为由自然法则而产生的关系，胜过一切合同所创造的关系。 

   教授：很好，谢谢。还有谁？请 

   学生：我不同意，我不认为孩子对其亲生母亲有不可剥夺的权利，我认为领养和代孕

都是合法的交易。我也同意那个这是一个各方自愿达成的协议的观点，这是一个自愿协议。

你不能对此论点提出异议 

   教授：你不能对此论点提出异议？ 

   学生：是的 

   教授：你叫什么名字？ 

   学生：凯萨琳 

   教授：凯萨琳，你对埃文的说法怎么看？埃文声称合同不是被强迫的，而是缺乏相关

的信息，生母不知道有关信息即她对这孩子会有何种感受，对这点你怎么说？

   学生：我不认为她的情感因素要考虑在里面，我认为在法律案件中，在这种情形下的

司法中，她情感的变化是无关紧要的。 

   如果我决定放弃我的孩子送给别人收养随后我又决定要回孩子，这样太糟了，这是一

种交易，这是这个母亲所做的一个交易。 

   教授：所以一言既出，驷马难追。你同意帕特里克的观点？ 

   学生：我同意帕特里克的观点，一言既出，驷马难追。 

   教授：一言既出，驷马难追 

   学生： 是的 

   教授：很好 

   学生：我想说的是，虽然我不太确定我是否同意孩子对其母亲拥有不可剥夺的权利，

我认为该母亲肯定有权利拥有她的孩子，我也认为有些领域是市场力量所无法渗透的。 

   我认为整个代孕母亲的事情，在人性角度看来似乎有点没有人性。这看起来不一定正

确，这就是我的主要观点。 

   教授：请告诉我你的名字？ 

   学生：我是安德鲁。 

   教授：安德鲁，为金钱买卖儿童没有人性是什么意思？ 

   学生：没有人性怎么说？ 

   教授：因为你在买卖人们的生物权，我的意思是你不能，在法律上，你不能卖自己的

孩子。假设你有一个孩子，我相信法律会禁止你将孩子卖给别人，那么这就像孩子买卖？ 

   学生：是的，在某种程度上是这样，尽管你与别人签了协议，你们达成了一致协议，

但这有一个不可否认的发生在母亲和孩子之间的情感纽带，由于签署了合同，就简单地忽

视这点是错误的。 

   教授：对，你想回复安德鲁吗？呆在那。 

   学生：你指出这里有一个不可否认的情感纽带，我觉得在这种情况下，我们没必要争

论收养或代孕本身，我们只要指出情感之间的差异 

   但请等会，我的意思是，将事物分解为一块块是很容易的，你可以说：“哦，我们有

合同”，就如你买或卖一辆车，但在本案例中有情感因素，我的意思是，你是在交易“人”，

这不是物品可以用来买卖的。 

   好吧，安德鲁声称这和儿童买卖没有区别，我认为收养和代孕应该允许，这和我是否

会用这个（法条）无关，但我认为政府应该，政府应该给予它的公民收养和代孕的权利。

但收养不是……根据…… 

   学生：收养就是儿童买卖吗？ 

   教授：嗯，那你认为你有权对待收养的孩子出价吗？这就是安德鲁的质疑 

   学生：我认为我有权对待收养的孩子出价？我不，当然可以！这是市场经济，我觉得

它可以被运用到这种地方，我不大确定政府是否会允许它，我得仔细想想，但…… 

   教授：好吧，很公平。你满意吗，安德鲁？ 

   学生：嗯，是，我的意思是，我认为收养应该被允许，我认为人们可以这样做。但我

不认可合同一旦签署后，人们就必须被强制执行，这绝对是一种终结，我认为这是不可执

行的。所以人们应该可以自由签署这样的合同，但法院不应该强制执行。法院不能强制执

行。 

   教授：谁还有补充意见？请。 

   学生：我想我对此有一个很有趣的看法。因为我的哥哥就是捐赠精子给精子银行的其

中一员，他为此获得了大量金钱。他有六英尺高，但不是金发碧眼，他也有酒窝，因此他

的确有，我现在是姑姑了，他的确有一个女儿。他把他的精子捐给了俄克拉何马州的 

   一对女同性恋夫妇，他和她们取得了联系，他也看过他女儿的照片，但他不觉得他和

他女儿之间有任何感情纽带，他只是有一种好奇心，比如对她的长相，她在做什么，她什

么样感到好奇，他并未对他的这个孩子产生爱。 

   所以从这个事情来看，我认为母亲和孩子之间的纽带与父亲和孩子之间的情感纽带，

是不能拿来比较的。 

  教授：这真的很有趣。你叫什么名字？ 

   学生：维维安。 

  教授：维维安，所以我们这个代孕的案例，商业代孕的案例，它被比作儿童买卖，我

们也一直在探讨这样的类比是否恰当，它也可以和…… 

   学生：正如你指出那样，可以和精子买卖相比，但你说精子买卖和儿童买卖或者代孕

很不同，因为…… 

  教授：是的，这是不平等的交易。 

   学生：这是不平等的交易。 

  教授：那是因为……维维安，你指纽带、联系 

   学生：是的，还有母亲时间的投入，9个月，这和一个男人去精子银行，看着色情片，

然后存放在杯子里不能相比，我不认为那是相等的。 

  教授：好的，这真的很有趣。我们已经……注意到这观点。 

   到目前为止，已经出来了，反对代孕，反对执行，理由至少有两种。 

   一种反对意见和“不知情的同意”有关，这次不是因为明显的或隐含的强迫，而是因

为不完美或者有缺陷的信息，所以“不知情的”或者“有缺陷的”同意可能产生于缺乏相

关的信息。至少根据某种我们所听到的观点（是这样的） 

   然后第二种反对执行代孕合同的声音说这多少有点没有人性，在法院裁决这个案子时

他们对此又有何说法？ 

   下级法院裁决合同应被执行，双方都不具备优越的谈判地位，该交易的价格有效，对

讨价还价也已达成共识，一方没有强迫另一方，双方都没有不相称的谈判筹码。 

   然后案子闹到了新泽西州最高法院，他们又做何判决？ 

  他们判决本合同无效，他们把孩子的抚养权给予作为父亲的斯特恩。因为他们认为这

是为了孩子的最佳利益，但他们也恢复了玛丽·贝思·怀特黑德作为母亲的权利，并把探

视权交给下级法院决定。他们援引了两个理由，沿着安德鲁提出的那个思路。 

   首先，关于没有充分的信息，法庭认为“亲生母亲在未了解其与小孩的关系之前”“就

做出放弃小孩监护权的不可撤销的决定”以婴儿的出生作为最重要的考衡，生母从没做出

真正的自愿明智的决定，所知甚少，法院这样判决。 

   然后法院也做了第二个陈述，反对这类事件的商品化，指出：“这就是像在贩卖小孩

一样”法院判决说，“至少可以说出售的是母亲对于小孩的权利”。 

   不管参与者是因为心理动机还是经济动机促成了这个交易，不管……法庭判决道：不

管同意或者有缺陷的同意，抑或充足的信息。 

   在文明的社会中，有些东西是不可以买卖的。法庭在判决该合同无效时说 

   那么，这两种反对市场经济在生殖和生育领域渗透的观点怎样？ 

   它们的说服力如何？ 

   一份自愿的协议，这是无疑的，一份威廉·斯特恩和玛丽·贝思·怀特黑德共同签署

的合同。 

  但有两种情况，同意是其它东西而非真正的自由，首先如果人们受到压力或被迫签署

协议；第二他们的同意时并非知情。 

   在案件中，法庭说代孕母亲不知道，即使是有自己孩子的母亲，生育一个孩子，为了

钱而放弃他们是什么滋味，因此要评价这些质疑。 

   第一个质疑。我们要计算出自愿交换的市场在涉及讨价还价、平等的信息时有多大的

自由。 

   问题1：我们如何评价第二个质疑。 

   第二个质疑更加难以捉摸，更加困难。安德鲁承认这点，不是吗？ 

   通过市场来交易生育，有些没有人性是什么意思？ 

   嗯，其中一位我们在这门课谈过的哲学家伊丽莎白 安德森，试图给这个问题带来哲

学解释。 

   安德森阐述道她说“要求代孕母亲压制对孩子的母爱，代孕合同将母亲的劳动变为某

种形式的异化劳动”。代孕的劳动被异化了，是因为她必须在根本上抛弃那些社会实践对

怀孕的激励，即母亲和孩子之间的情感纽带。所以安德森的建议是某些东西不应该被用来

公开使用或用来盈利，某些东西的价值高于其使用价值，哪些东西不能用估值和公开利用

的方式来衡量？ 

   安德森说有很多这样的东西：尊重、感激，爱，荣耀、敬畏、神圣，许多方式的估值

方法无法使用。而且有些东西，如果它们被简单的当作物品使用时可能没有价值。 

   怎样评价安德森的观点？ 

   从某种意义上说,它把我们带回了对功利主义的辩论上了，效用……用处是用来处理

事物的唯一适当方法吗？ 

   包括生命、征兵、生育、养育？ 

   如果不是，我们如何计算？ 

   我们按什么适当的模式去评估和处理这些事物？ 

   几年以前，一位医生丑闻缠身。一位维吉尼亚州名为塞西尔雅各布森的不育专科医师，

他并没有捐赠目录，由于他的病人不知道，他用来授精的精子都来自一个捐赠者，就是雅

各布森医生自己。 

   至少一个女人在法庭作证，该女人对她刚出生的女儿会多少像他而感到非常气恼。 

   现在我们可以谴责雅各布森没有提前通知该妇女是否同意是有疑问的。 

   专栏作家艾伦·古德曼将这个异乎寻常的场景描述如下：“雅各布森医生”，她写道“给

他的不育等业务增添了个人色彩，但现在是我们其它人开始了对精子捐赠进行新一轮思考

的时候了”。古德曼总结说父权应该是你所承担的，而不是你所捐赠的，我认为她所说的，

也正是哲学家伊丽莎白·安德森所说的。 

   安德森对争论非人性化观点所建议的是，在思考是否有些无法用钱买到的事物，并非

因为“不知情的同意”而也可能是因为某些事物比单纯的使用具有更高的价值。 

   至少这会是未来几周我们将在一些哲学家的帮助下进行探讨的问题。