第六章  菊花衛士

本來，在見識了許志強如何幫主子打架、造假、作惡之後，他如何給主子護短遮醜蒙羞也就可想而知了。只不過是，“方學”與“方氏科學”的最大的區別就在於，前者講究“實證”，而後者則全憑所謂的“理性”——實際上就是狡辯和詭辯——，所以，筆者決定不吝筆墨，把許志強在面對劉菊花抄襲案時的所作所為用文字記錄下來，用圖片固定下來，以便後人能夠看清這個口口聲聲高喊“打假”、“真相”的方舟科邪教徒到底是個什麼東西。

前面提到，雖然方舟子早在2001年就已經被發現是個文賊，但那樣的“事實真相”被中國的傳統媒體所接受並且予以報道，需要等待十年的漫長光陰，相當於一個八年抗戰加半個解放戰爭。與之相比，揭發並且證明方舟子的老婆劉菊花也是一個文賊卻易如反掌：從發現、取證、分析、總結，到舉報並且將研究成果在傳統媒體上正式發表，前前後後連三個月都不到。僅從此點即可看出，經過十餘年的成長和發展，到了2011年，方黑不僅在實力上足以與方舟子率領的跨國網絡恐怖犯罪團伙對抗，在戰略上他們也已經進入了向傳統媒體挺進的全面反攻階段。而誰都知道，方舟子抵抗方黑的最後一道防線就是傳統媒體，這道防線一旦崩潰，則不論他身後的“大領導”到底是誰、到底有多大，都救不了他。換句話說就是，到了2011年，方舟科邪教的徹底覆滅已經進入倒計時。

現在看來，菊花案雖然被方舟子成功地用來掩蓋“舟子案”，即轉移公眾對方舟子抄襲案的關注，並且還被他嫻熟地當作自己網絡碰瓷的道具，但是，從總體上來說，菊花案對推翻方舟子犯罪團伙起到了巨大的作用。具體地說就是：菊花案不僅僅證實了方氏夫妻是一對兒抄公剽婆、證實了方舟子是一個專門搞“假打假”、“奉旨打假”、“選擇性打假”、“專打他人之假”的“假打鬥士”，它還把這對兒刁婦賴漢的黑後台、老靠山、總根子也暴露了出來。換句話說就是，方舟子之所以能夠在中國社會興風作浪十餘年，並不是他有什麼本事，而是因為那些在背後操縱他的科學納粹擁有足以左右中國社會輿論的能量。菊花案的另一個重大意義就是，這對兒邪惡夫婦的有恃無恐、瘋狂反撲激起中國民眾對他們以及以他們為代表的科學納粹的強烈憎恨，而這股怒火直接導致“方菊花革命”在2012年6月的大爆發——方舟子在兩個月後率眾“移師”餿壺，導火索固然是那三百萬，但事實是，即使餿壺裡沒有那些黑錢，方舟子也仍舊會往裡面跳，因為那是他當時的唯一出路。

總而言之，2011年3、4月間爆發的“菊花案”，與在它之一個月爆發的“舟子案”，是在“21世紀全球華人虛擬世界抗邪大戰”中具有里程碑、轉折點意義的重大事件，它們對方舟科邪教的徹底覆滅起到了關鍵性、甚至決定性的作用。而恰恰就是因為如此，許志強才會在菊花案中表現得那麼喪心病狂。

一、方學家辣手摧花，文抄公裝瘋賣傻

劉菊花走進中國公眾的視野，始於羊角錘擊案，當時她打着“方舟子的愛人”的招牌、懷着“你們所有中國人全都欠我老公一大筆債”的怨恨，利用自媒體搶先爆出了“方舟子遇襲”的消息。【1】在那之後，劉菊花開始在網絡上張牙舞爪、嶄露猙獰，曾借着《活着》一文來表達自己的“狂怒”【2】、借着《苟活着》一文表達自己對中國政府和中國人民的極度怨恨和滿腔憎恨、以及對美國的無限嚮往【3】。也就是因為太過猖狂，所以，到了2010年年底，劉菊花猛然發現，“現在‘方舟子老婆’已成網絡搜索熱詞了”。【4】而方舟子當時就已經意識到，懷抱“寶寶”的劉菊花不僅僅是自己的擋箭牌、馬桶蓋，而且還是自己碰瓷的最佳道具，所以，到了2011年年初，他就開始主動得瑟劉菊花，說什麼“我超級喜歡文科生了，我老婆就是文科生。”【5】而就在那之前半個月，方舟子剛剛抱怨過“新聞報道把我妻子稱為老婆，把罪犯妻子尊稱為夫人”。【6】顯然，不論是劉菊花打着“方舟子妻”的招牌招搖過市，還是方舟子裝出“超級喜歡”的模樣爆炒“我老婆”，他們的目的都是相同的，那就是謀求自家的利益。在當時，方氏夫婦做夢都不會想到，九百年前的“東窗事發”典故正在不偏不倚端端正正地向着他們的腦袋砸來。

1、陳力丹無端挑戰

2011年2月，中國學術評價網的一個叫“洪蕎”的網友發現，劉菊花在2002年提交給中國社會科學院研究生院的碩士學位論文，題為《國際傳媒巨頭對當代中國傳媒文化的影響》，含有抄襲的成分。【7】2011年3月1日，方舟子的死對頭廖俊林（網名“尋正”）在科學網率先公布了這一發現。【8】4月8日，廖俊林又公布了“洪蕎”的新發現【9】，這也是方舟子在當天跑到杭州宣講“本科生和研究生根本沒有必要寫學術論文”、“學生造假有時候是被逼出來的”【10】這些無恥論調的根本原因——東窗事發之後，方舟子馬上又在《新華每日電訊》上老調重彈，說什麼“事實上我認為本科生甚至碩士研究生都沒有必要寫畢業論文”。【11】顯然，在最初，方舟子的如意算盤是這麼撥弄的：利用官府的勢力把“民間打假”的影響限制在網絡之內；只要劉菊花的醜聞上不了傳統媒體，他們夫婦就可以通過裝聾作啞加胡攪蠻纏來矇混過關。而方舟子當時之所以會有這樣的想法，就是因為他以為自己對《深圳商報》和《法治周末》施加的那套群攻死咬加栽贓威脅的流氓招術，即使不能把他們整治老實，也至少能夠捆住他們的手腳，並且對其他媒體產生震懾作用。可惜的是，方舟子的算盤撥弄錯了。

2011年4月11日，我在中國學術評價網發表了一篇文章，題為《劉菊花、方舟子婦夫造假是誰逼出來的？》，專門駁斥方舟子的“學生造假有時候是被逼出來的”無恥讕言——通過實證和邏輯，我得出了這樣的結論：

“在這個世界上，根本就沒有人逼方舟子去當剽公，也沒有人逼劉菊花去當剽婆。他們之所以會自甘墮落當賊做小偷，其根本原因就是他們自己的天性。換句話說就是，這兩個賊是被自己的天性‘逼出來的’。”【12】

因為我的興趣主要在於“方學研究”，所以在這篇閒文發表之後，我很快將其遺忘。可是，正當我着手組織評議團，準備對劉菊花抄襲案進行學術評議——就像先前對方舟子的五起抄襲案做過的評議一樣【13】——時，一個叫陳力丹的人在跳了出來。現在我們當然都知道，陳力丹是劉菊花學位論文答辯委員會主席。很可能是因為這層關係，方舟子曾“新盜”了六篇由陳力丹署名的文章在新語絲上發表。【14】確實，陳力丹不僅支持方舟子“打假”，他還相信方舟子是真的在打假；所以，當他看到某個匿名人士根據我的《劉菊花、方舟子婦夫造假是誰逼出來的？》一文改編的《老婆劉菊花被指碩士論文開篇就抄，方舟子視而不見》之後，馬上公開表示“希望方舟子以同等的立場對妻子劉菊花的碩士論文打假”，並且底氣十足地拍胸脯保證道：

“如果是抄襲，我應該承擔失察的責任，並要求社科院研究生院通過一定的程序，撤銷劉的碩士學位。”【15】

但很快，顯然是在受到方粉的挑撥或者點撥之後，他將那篇博文的標題改成了《希望亦明先生拿出具體證據說明劉菊花碩士論文抄襲》。【16】而就是這篇修改過的博文，導致我組織人馬，對劉菊花的論文進行了全面的梳理，其結果就是那份讓劉菊花都感到“特別佩服”【17】的《劉菊花碩士學位論文抄襲資料大全》。4月25日，我將那份資料寄給了陳力丹；幾個回合之後，陳力丹公開做出如下表示：

“昨天收看到亦明先生提供的認定劉菊花論文抄襲的詳盡材料，材料的考證頗為豐富。‘根據看到的對照材料，雖然劉在不少地方註明了出處，但頗為含糊，而且就現在的重複率看，估計超限了，得算抄襲。’根據報告的程序，這段話及亦明發來的材料我發給了現任研究生院新聞系主任，請他轉研究生院，‘根據院內規定來公正處理，該怎麼辦就怎麼辦。’該主任回覆：‘我會向他們報告此事。其實你把郵件轉了給我，你已經盡到責任了。’”【18】

陳力丹不僅促成了《劉菊花碩士學位論文抄襲資料大全》的完成——據信它是中國歷史乃至世界歷史上最完整、最翔實、最令人信服、流傳最廣的抄襲剽竊論證文獻——，他還促成了《法治周末》對整個事件的報道。2011年4月27日，《法治周末》迎着方舟子的淫威，頂着“大領導”的壓力，率先、獨家報道了“方舟子妻抄襲案”，題為《方舟子後院起火：妻子碩士論文涉嫌抄襲》。這篇報道分為兩部分，第一部分為正文，介紹劉菊花抄襲案被揭的來龍去脈；第二部分是附件，題為《劉菊花論文涉嫌抄襲部分對比摘要》；而其開篇第一段話就從陳力丹的介入談起：

“4月18日，中國人民大學新聞學院責任教授陳力丹發表博客文章，首度就網友舉報方舟子的妻子劉菊花碩士論文抄襲的問題正式表態：如果是抄襲，我應該承擔失察的責任，並要求社科院研究生院通過一定的程序，撤銷劉菊花的碩士學位。”【19】

而就是這篇文章，迫使方舟子公開、直接面對“菊花案”。

2、方舟子無恥挑刺

如上所述，方舟子應對菊花案的最初策略不過就是裝聾作啞這個“最後一招”與胡攪蠻纏這個“慣用伎倆”。所以，在《法治周末》出手之前，方舟子一直不敢對這個當時已經在網上沸沸揚揚的醜聞直接發表意見，而只敢通過說“惡語”、撂“狠話”來嚇唬“方黑”，實際上是做樣子給教徒們看：“那些造謠、傳謠污衊我妻子的人我一個都不放過，一輩子都不放過”【20】、“你造我妻子一次謠言，我這一輩子就纏上你”【21】。而《法治周末》的報道突破了方舟子的“底線”，使他無法繼續裝瞎，於是他發了這樣一個帖子：

“《法治周末》執行總編郭國松公報私仇，又把氣出在我妻子身上，用‘方學家’亦明的黑材料搞‘方舟子妻子涉嫌抄襲總調查’，接下去可能要搞方舟子祖宗18代調查。毆打維權老人，欺負揭假人妻子，這就是《法治周末》執行總編的英雄行為。據亦明的調查，左邊的（我妻子的碩士論文）據說抄了右邊的。”【22】

方舟子的這個帖子附有一個截圖，它來自《劉菊花碩士學位論文抄襲資料大全》的第21頁，顯示劉菊花論文第七頁第一句話與鑑定的抄襲來源略顯牽強。顯然，方舟子當時是在使用其“攻其一點不及其餘”的慣用伎倆，即妄圖利用這個“瑕疵”來否定那部長達74頁的學術文獻。可惜的是，恰如方舟子自己所說，使用這一伎倆“固然痛快，卻無效，而且很容易被反彈回去的。”【23】這是著名方黑陳廷超（網名“白字秀才”、“我思故我在1885”）當時的評論：

“狡猾的劉菊花記者是如何騙過火眼金睛的方舟子的。方舟子在微博上為她喊冤，貼圖舉例，說亦明指控劉菊花碩士論文第七頁的一句話不是抄襲。方舟子哪裡知道，其實，第七頁整頁（包括方舟子舉例的那句話），幾乎全部是抄襲自靜仁的文章，還是聖妻厲害啊”。【24】

事實是，不論是方舟子還是陳廷超，他們的發現都是來自兩天前的一個帖子。

原來，在2011年4月25日，我在“請陳力丹教授查收‘具體證據’”之際，將信件同時抄送給幾個參與了“梳理劉菊花論文”工程的網友，其中包括廖俊林。廖俊林不僅當即公布了我給陳力丹的私信，而且還將那份《大全》也公布了出來。【25】廖俊林的這一行為不僅干擾了我與陳力丹之間的正常交流，而且還差點兒導致《法治周末》出版計劃的流產，也使該報執行總編郭國松對我產生了嚴重的誤解，懷疑我是故意要搶《法治周末》的先。不過，意想不到的是，廖俊林的帖子出現之後不到一個小時，有個來自上海的讀者（IP為114.84.138.*）評論說，“附件中列出的絕大多數所謂‘抄襲’都是站不住腳的”，而他舉出了唯一例子就是劉菊花論文第七頁的第一句話。出乎這位滬籍方粉意料的是，在他之後73分鐘，一個來自美國的讀者（IP為205.213.195.*）雖然肯定了他的“質疑”，但卻同時給出了劉菊花抄襲的真正來源：“原作發布時間20011010。原文作者靜仁”。（詳見下圖）顯然，方舟子之所以能夠在《法治周末》報道菊花案之後馬上就找到那個“瑕疵”，就是根據那個滬粉提供的線索；而白字秀才對方舟子的即時駁斥，也是根據那個美國“方黑”。換句話說就是，方舟子在發出自己的帖子之時，就已經知道那個“瑕疵”的背後，是劉菊花的一個更大更爛更丑更臭的暗瘡，但他當時黔驢技窮，只能孤注一擲，想要通過胡攪蠻纏來混淆視聽，因為在過去的十多年間，他一直就是這麼幹的，並且還籍此爬上了人生的峰巔。可惜的是，時代變了。這是當時對方舟子尚有好感的孫海峰對他說的話：

“我下載幾篇相關論文驗證過，確有大量抄襲。自己看吧，別告訴我你沒發現這些文章，或者乾脆不認識字。”【26】

實際上，方舟子的胡攪蠻纏不僅忽悠不了新浪微博的海內用戶，他連新語絲上的海外方粉都忽悠不了。一個從2003年就在新語絲上混，並且在新語絲新到資料中發表了二十多篇文章的“伯克利狼”（BerkeleyWolf）就這樣直懟方舟子：

“你貼的這頁的確不是抄襲，但是請你解釋一下49頁。”【27】

這是沒羞沒臊的方舟子的沒羞沒臊的回答：

“這一頁已足以證明其瘋狂，我又何必要再去看其他？要找我妻子論文的問題我自己會找，用得着跟在一個精神病患者的後面？”【28】

難怪當時就有方粉說：“版主這樣只會令忠實的打假支持者寒心。”【29】而“愛惜羽毛”的 方舟子當時之所以不僅不愛惜自己的羽毛，而且連自己的臉都不愛惜了，就是因為他明白，如果“我妻子得到懲罰”，那將“給我的生活帶來麻煩。”【30】也就是說，在方舟子的眼中，“我的生活”的重要性，要遠遠大於、高於、重於“真假”。這樣一個市井升斗之徒，不遠萬里回到中國來專職“打假”，只有天生的傻子才會相信他是在“求真”——那些假裝相信他是在“求真”之人，則無一例外全都是惡棍。

老偷巨騙，先偷後騙

在《法治周末》報道了剽婆劉菊花的抄襲醜聞之後，抄公方舟子的第一反應就是根據一個匿名人兩天前提供的線索，從長達74頁的《劉菊花碩士學位論文抄襲資料大全》中找出一片“瑕疵”，妄圖用它來否定其餘海量鐵證。上圖左側顯示方舟子“證據”的來源，右側顯示方舟子的“證據”出爐之後五個小時就被“白字秀才”徹底摧毀。注意方舟子在把自己的帖子當作“博文”在新浪博客發表時，給這個帖子冠以《〈法治周末〉執行總編郭國松欺負揭假人妻子》這個標題，好像不僅他這個所謂的“揭假人”對被人揭假先天免疫，連他的老婆也應該一同沾光似的。

3、許志強無賴跳梁

除了胡攪蠻纏之外，方舟子在最初還曾試圖與老婆脫鈎來擺脫菊花案，說什麼“我妻子寫學位論文時還不是我的妻子，跟我更沒關係，不然我就用最嚴格的國際標準幫她把把關。”【31】但或者是因為遭到了夜叉婆的威脅和訓斥，或者是因為意識到炒作“菊花案”有助於轉移公眾對“舟子案”的關注，方舟子在兩天后突然改變策略，擺出一副“護美英雄”的架勢來大炒特炒“菊花案”。事實是，為了炒作“菊花案”，方舟子馬不停蹄地忙活了兩三天，發了幾十個帖子，把《法治周末》的記者宋學鵬、李秀卿、郭國松以及網絡人士趙何娟、孫海峰等當成活靶子，鼓勵手下暴徒對他們進行全方位的騷擾和攻擊。他甚至公開揚言“現為妻子名譽，就私報公仇一回”。【32】

那麼，對主母醜聞的曝光以及主子喪心病狂般的發飆，許志強是什麼反應呢？當然是跟着“偽鬥士”朝着“真鬥士”狂吠了：

“什麼叫跳梁小丑？什麼叫公器私用？很容易看出來，倒是要看看《法制周末》再如何編演下去。”【33】

“這廝也是當漢奸的料，重用他的上司想必也不是好鳥，要不就是被他所蒙蔽？這次郭是自曝其丑，本想報私仇，沒想到把自己的卑劣手段都暴露出來，以後還有誰敢與他共事？哪家媒體還敢用他？”【34】

也就是說，在為主子站台時，許志強對主子與主母是否抄襲這個問題全然不顧，而是專門攻擊那些關注這一問題的人或媒體。為什麼一個全力支持主子“打假”之人，對主子和主母是否造假這個問題會如此麻木不仁呢？答案非常簡單：第一，對於許志強來說，“打假”只是一個幌子，他的真正目的，是要輔佐主子當上“科學主義理想國”的天王老子；第二，許志強不僅知道自己的主子是個文賊，他還知道自己的主母也是文賊——用他後來的話說就是：“即使是（抄襲），又如何？”【35】所以，在“我主子和我主母是否造假”這個問題上，許志強的缺省設置就是“絕口不提”；如果被迫提及，他就推出這樣的論調：

“天下文章一大抄，不要太離譜就行，觀念性的文章，不抄怎麼寫？難道自創理論思想體系？”【36】

而事實是，許志強的這個論調也是從他的主子那裡抄來的。原來，早在1995年，中文互聯網上傳出一起抄襲案。在當時，方舟子既對自己長期海量抄襲沒有被抓而感到無比自豪——因為那證明他“智商高超”——，同時又對那個倒霉鬼感到幸災樂禍，所以他“不禁情不自禁”地寫了一篇“雜文”來宣泄自己的“雜感”：

“本人就是個文抄公，象《大明小史》、《進化論虛妄嗎》就都是東抄西湊，為什麼沒人來揭發我抄襲？因為那是知識普及讀物，就象review一樣，並不講原創性，看重的是搜集資料、歸納整理的功夫，我不說是抄的，也絕不會有人把《明史》當成是我寫的，或者以為我對進化論的研究作出了什麼貢獻。要是有的東西太離奇，別人還會來追問出處何在。可見對這種文章，抄是正常，不抄反而反常。”【37】

也就是說，方舟科邪教從純卵子階段就是一個賊胚子，他們天生信仰“抄是正常，不抄反而反常”這樣的大盜理。而方舟子一夥的無恥與邪惡就在於，這樣的大盜理只適用於方舟子和他的老婆，以及極少數有利用價值的核心方粉；任何其他人，尤其是“方舟子的對手們”，不僅享受不到它的一丁點兒“好處”，反倒要被它反其道而繩之，動不動就被施以“最嚴格的國際標準”，即“抄一小段也是抄”。【38】因為教主本人就帶頭猖狂使用雙重標準，所以方奴許志強才會跟着他把無恥進行到底，專門指控別人的抄襲剽竊：從汪暉、朱學勤到趙何娟、孫海峰，從宋鴻兵到李開復，連小孩子都不放過——在2013年10月，許志強就跟在主子的屁股後面狂咬只有13歲的夏健強，指控他的畫作“抄襲”。【39】也就是說，對於許志強來說，這個世界上任何人都可能是抄襲犯，但他的主子和主母卻無論如何都不可能抄襲。

事實是，不僅許志強在粉主子之時要抄襲主子，幾乎所有的方粉都是如此。2011年5月2日，為了給劉菊花抄襲鐵案翻案，方舟科邪教“老頭幫”成員、南開大學數學系教授梁科發了這樣一個帖子：

“（國內）對於抄襲的界定，似乎有三套不同的標準：1、通用標準；2、朱學勤博士論文專用標準；3、方舟子太太碩士論文專用標準。這一輪對方舟子的攻擊誰是最大的受益者？朱學勤。在朱學勤被逼到角落裡關鍵時刻，一波對方舟子無所不用其極的攻擊開始，於是大家忘記了朱學勤的抄襲。巧合？”【40】

顯然，這個帖子的目的就是要製造陰謀論，暗示菊花案之所以被揭，是因為那些揭假者要給“抄襲犯”朱學勤解圍。而事實是，早在菊花案被爆之前一百多天，復旦大學就已經得出了朱學勤“剽竊抄襲不能成立”的結論了。【41】而老方粉梁科之所以要倒行逆施，妄圖通過製造陰謀論來給主母開脫，就是在效法自己的主子：兩個多月前，當《深圳商報》把“方舟子抄襲案”首次搬上傳統媒體之後，方舟子的本能反應就是指控這是“南方報系……為朱學勤報仇”。【42】最不要臉的是，在其繪製的附圖中，老梁科竟然把“方舟子打假之前”的中國學術界、科技界說成是“抄襲成風，肆無忌憚”的“無標準”時期，好像他的主子是個澄清玉宇萬里埃的救世主似的。且不說方舟子本人和他的老婆就是一對空前絕後的抄公剽婆，僅說那個因為被媒體譽為“學術打假第一人”而慘遭方舟子“立此存照”的楊玉聖：他早在“網絡奇才”方舟子上網之前一年就已發表文章，指名道姓地揭露他人抄襲剽竊【43】；而在方舟子成為“打假鬥士”之前三年，楊玉聖就已經發表了《學術打假與學風建設》這樣的重量級文章【44】。所以說，“一入邪教，沒羞沒臊”——不管你是南開大學的教授，還是時尚廊的掌柜，一旦踏進了科邪教的大門，他們立馬就會變得羞恥感全無。果然，好像是要和老梁科比試誰更無恥似的，許志強接過他的話茬這樣評論道：

“按第三種標準，汪暉和朱學勤豈不要羞愧自殺？為什麼要要說《法制周末》是不良媒體？因為他們對真正的嚴重的抄襲視而不見，卻利用權力，浪費公共資源來涉私憤。”【45】

許志強肯定從來就沒有想過這樣的問題：第一，既然“按第三種標準”，即“方舟子太太碩士論文專用標準”，汪暉和朱學勤應該“羞愧自殺”，可為什麼劉菊花卻會昂首挺胸大義凜然地宣布自己“問心無愧”？第二，他在判斷自己的主子、主母是否抄襲時，到底是在使用什麼標準？第三，朱學勤標準與劉菊花標準到底有什麼不同？

當然，方舟科邪教中最最不要臉的那個人就是教主方舟子，而他不要臉的主要特徵就是專門轉發像梁科、許志強這些不要臉方粉的不要臉帖子，並且在大耍不要臉之時，仍舊要不要臉地冒充“打假鬥士”：

“我回應了朱學勤的答覆後就再也沒消息了，復旦學術規範委員會的會議不知什麼時候要開，還是開過了決定不調查了？”【46】

也就是說，在當時，根本就沒有哪個正規的學術機構拿方舟子這個學術混子的“舉報”當作一回事兒。事實是，方舟子論證朱學勤抄襲的那篇文章，《朱學勤抄沒抄，小學生都知道》，本身就是一篇抄襲之作，抄襲對象就是“朱學勤案”的始作俑者“鴕鳥”。【47】同樣，方舟子論證汪暉抄襲的那篇文章，《汪暉抄沒抄，小學生都知道》，也完全是根據南京大學教授王彬彬的構陷之辭寫成的。【48】換句話說就是，不論使用什麼標準，方舟子都是抄公，劉菊花都是剽婆；而那些遭到方舟子構陷之人，即使不能說是完美無瑕，也可以說比方舟子、劉菊花乾淨十倍、百倍、千倍、萬倍。

二、羅永浩四戰舟子，劉菊花二上熱搜

前面提到，早在2010年底、2011年初，方舟子就已經意識到劉菊花是自己在網上碰瓷的最佳道具了。也就是因為這個緣故，他才會不知羞恥地炫耀那個“南方都市報給我寫的凡客體：愛轉基因，愛打假，也愛劉菊花”【49】，並且還因為章立凡在“兔年竹枝詞”中提到“爆菊花”，於是一頭向他撞去，指控他“侮辱別人妻子”【50】。事實是，直到2011年9月，當于建嶸被方舟子咬得情急，喊出“方先生，我這個你親自任命的農民皇帝，的確有三宮六院，最後那個院叫‘菊花院’！”之後，方舟子仍舊故伎重演，裝出一副痛不欲生的樣子哭天喊地道：“于建嶸不停地罵我老婆”。【51】難怪于建嶸要感到莫名其妙了：

“方舟子現在到處哭訴，說我辱罵了他的家人。這我就不明白了。他捏造我有三宮六院，我隨手命令了一個‘菊花院’；他無良轉發誹謗我的偽造之文，我隨意告訴大家那是‘小菊同學’親筆之作。我這裡的‘菊’是說有人為討好某某某，無恥充當打手咬菊之意。這與方舟子家人有什麼關係？！莫名其妙！欲加之罪！”【52】

也就是因為大家都知道劉菊花是方舟子的碰瓷兇器，所以，“菊花案”的二度被爆，是在半年後的“方羅第四次大戰”期間。而在那次大戰中，許志強的表現尤為突出：他一方面為主子打羅永浩的“假”大聲喝彩，大力助拳，一邊拼命捂住主母的爛瘡疤，死也不肯承認她是一個比羅永浩的“假”大出無數個量級的特大號假貨。而他這麼做的主要招術，就是用《方舟科邪教權威官方專用大辭典》來解釋所有的概念和定義。

1、“不要臉”新解

如上所述，“方羅第四次大戰”的一個關鍵節點就是方舟子抱着菊花碰瓷，非要把羅永浩說的“方菊花”理解成“劉菊花”，因此是“打不過我就攻擊我老婆”。應該承認，羅永浩在應戰之時提到“方菊花”，不大可能完全是出於無意。事實是，在那之前，羅永浩對菊花案就已經相當熟悉，不僅曾屢次辱罵那些捅破菊花案的方黑是“小人”【53】、“壞人”【54】，他還知道菊花案鐵證如山，所以他才會脫口說出“（方舟子）否認他媳婦抄襲我還是很驚訝”這樣的話【55】。也就是因為早已“胸有成竹”，所以羅永浩在辯解無效之後，就破瓷器破摔，當真捅了一下“劉菊花”。

原來，方舟子在2011年12月27日上班之後發的第二個帖子就是繼續懷抱瓷器往于建嶸和羅永浩的身上撞：

“這個時代最怪誕的事情之一是流氓也講政治搞慈善，而且全國各地到處給官員上課當師爺。之二是流氓也辦教育搞維權，而且全國各地到處給青年演講當人生導師。這是一個流氓的時代。”【56】

羅永浩雖然對方黑恨之入骨——他堅信方舟子“變”成瘋狗是被方黑逼的——，但因為手中沒有自產的槍支彈藥，所以他只能硬着頭皮使用方黑打狗棒朝着方舟子的瓷器掄去：

“這有什麼怪誕的？流氓做的慈善也是慈善，流氓也有他的權利並且可以維護他的權利。就像精神病、心理殘疾、人格扭曲、老婆學歷造假的人都有權利把心一橫出去搞學術打假一樣嘛，這是他的權利。”【57】

方舟護法虛彪子當時一直在等羅永浩出這個大招兒，所以在看到羅永浩中計之後，他馬上一個箭步沖了上去，立即宣布自己主子的瓷器被羅永浩碰到了：

“‘老婆學歷造假’？羅裝一加入方黑組織，方黑的那套全學會了。方黑組織的培訓力很強嘛，堪比傳銷了。”【58】

而這次，方舟子沒有再像一天前那樣裝矜持，他也當眾宣布，羅永浩不僅確實碰到了自己懷中的瓷器，而且還把它碰得稀里嘩啦：

“終於沒法再裝下去了，露出的是造謠攻擊別人老婆的最下等流氓嘴臉。”【59】

許志強當時的唯一選擇就是跟着主子振臂高呼口號，所以他高呼道：

“老羅徹底不要臉了。”【60】

也就是說，對於許志強來說，羅永浩指出一個抄襲犯是抄襲犯這個“事實真相”就是“不要臉”，如果這個抄襲犯恰好是他的主母的話。而同一個許志強，曾多次引用魯迅來支持其主子罵大街：

“魯迅先生說過：把站街女說成是婊子，不算罵人”。【61】

“魯迅先生說：‘假如指着一個人，說道：這是婊子!如果她是良家，那就是漫罵;倘使她實在是做賣笑生涯的，就並不是漫罵，倒是說了真實。’”【62】

到底是誰“不要臉”？到底誰更像是個“婊子”？

2、“下作”新解

就在許志強喊出“老羅徹底不要臉了”之後6分鐘，羅永浩開始發飆：

“你老婆論文剽竊是明擺着的，當時大家不都看見了嗎？那些想搞你的爛人去翻你老婆的陳年剽竊文的動機固然猥瑣，但事實拿出來後你耍流氓不承認剽竊，大家還是很吃驚的。你這個髒東西不是一直叫囂‘對事實的真相有潔癖’嗎？”【63】

看到羅永浩在拿着方黑的打狗棒與惡狗鬥狠之時，還要順手打方黑一棒子了嗎？表面上看，這是羅永浩在踐行自己信奉的名言，“彪悍的人生不需要解釋”；但實際上，那是一個鐵杆方粉在受其粉方“慣性”的驅使。果然，在掄了主子一悶棍之後，羅永浩馬上給主子貼上一塊創可貼：

“其實沒人關心你老婆的論文，大家甚至不太清楚你老婆是誰，你作為丈夫也沒有義務打你老婆的假...但事實暴露出來後，你作為‘打假鬥士’居然否認老婆的剽竊...好吧，你厚着臉皮繼續打假，客觀上對中國社會還是有貢獻的，這也是我為什麼說‘即使是你這樣的貨色，也有權利打假’的原因。”【64】

顯然，羅永浩在當時還不知道，早就叫囂要“為妻子名譽……私報公仇”、“一個都不放過，一輩子都不放過”的方舟子，一直就在耐心等候像他這樣的方粉來當做自己“報仇”、“不放過”的對象，也就是要拿他當作殺雞儆猴的那隻雞，因為在當時，他根本就不敢動方黑半個手指頭。所以，儘管羅永浩柔腸寸斷地曲意奉承，顯然是要為自己與方舟子日後的握手言和留下足夠的空間，但方舟子卻把大門關得死死的：

“羅永浩作為一個高二退學的半文盲，沒受過任何學術訓練，學術論文是什麼樣子都未必見過，連論文和學歷都分不清， 忽然變成了代表大家的學術打假專家，叫嚷着‘你老婆論文剽竊是明擺着的，當時大家不都看見了嗎？’‘你耍流氓不承認剽竊，大家還是很吃驚的’，這種裝剽流氓，也算是這個時代的怪誕之一。”【65】

也就是在這個帖子下面，許志強擺出一副“我不是半文盲，我上過大學，我的老師是個大師”的嘴臉評論道：

“老羅是了解老方的，可能因無上過大學真不知道十年前的論文規範，但他以此攻擊方，實乃下作。”【66】

事實是，羅永浩之所以敢於“高二退學”，主要就是因為對自己的寫作能力充滿了自信【67】；而從2001年起，羅永浩就一直活躍在中國的文化教育領域，從新東方到牛博網，從牛博網到自己的英語學校；而到了2010年，“半文盲”羅永浩更上層樓，成為一名公認的“極具語言才華”的“作家”【68】。與之相比，許志強是一個連條微博帖子都寫不工整的書販子，並且還是一個專奉網絡混子、網絡騙子——他的人生最大“成就”就是二十多年前通過舞弊而取得的高考分數【69】——為主子的邪教徒。這樣兩個人，誰更有資格、誰更有權力來談論“論文規範”？從另一方面講，連汪暉和朱學勤的博士論文是否抄襲方舟子都要說“小學生都知道”，怎麼到了劉菊花的碩士論文，許志強和他主子卻要說“劉菊花抄沒抄，沒上過大學的人不知道”呢？到底誰更“下作”？

3、“文革”新解

與許志強剛剛罵過羅永浩“不要臉”之後幾分鐘就被羅永浩扇了一記耳光一樣，就在他罵羅永浩“下作”之後10分鐘，一個叫“TimYitong”（後改為“FuckOffRadicalShit”）的新浪微博用戶發了下面這個帖子：

“看到有人做了個方舟子妻子論文的全文對比O網頁鏈接。@羅永浩可愛多 ，老羅趕快鑑定一下，告訴大家這個是污衊的吧~~~因為，連小標題都一樣，這太過分了。放在舊石器時代，也算抄襲啊。”【70】

帖子中的“網頁鏈接”指向那份《中國社會科學院研究生院劉菊花碩士學位論文涉嫌抄襲資料大全》，而那個帖主還從中截取了一段，證明劉菊花確實抄襲。這個帖子總共被羅永浩轉發了四次，這是前兩次的評論：

“供參考，記得點擊鏈接看完整版。再次重申：我們對劉菊花女士根本沒興趣，我們感興趣的是打假聖鬥士方舟子先生在劉菊花女士的剽竊論文上睜眼說瞎話的態度。”【71】

“面對自己親人的抄襲事實，方舟子可以選擇1.大義滅親；2.保持沉默；3.耍流氓不承認。個人敬佩第一種，理解第二種，鄙視第三種。打假聖鬥士方舟子呢？他選擇了第三種並附送第四種黑社會做法：‘...如果我妻子的碩士文憑因此出事，我就把下半生貢獻給為中國清理碩士、博士文憑，從相關人員開始清理。’”【72】

面對着如山的鐵證，許志強只剩下一條出路，那就是脫下自己“溫文爾雅”——這是劉菊花後來賜給他的諡號【73】——的面具，對羅永浩破口大罵：

“文革時候，總有人逼別人的老婆掲發老公，兒女揭發父母，其人性扭曲，人心之惡，無以復加，羅永浩深諳此道。”【74】

也就是說，許志強明明知道羅永浩給方舟子提供了三個選擇，但他卻故意說羅永浩逼着方舟子大義滅親。這不就是栽贓陷害嗎？不僅如此，按照許書販子的邏輯，“打假鬥士”方舟子為掩蓋其老婆之“假”而威脅全中國、全社會，要“殺豬”、要“血濺一身”是“人性正直”、“人心之善”——實際上，許志強認為主子那麼做，“不僅尊嚴沒有破產，反而贏得尊重，大丈夫也！”【75】也就是說，許志強衡量一個人或一件事的標準只有一個，那就是“對方舟子的態度”——事實是，許志強還真的把這麼無恥地意思無恥地說了出來：

“大多數的情況下，對方舟子的態度，也可以是人品檢測器。”【76】

實際上，許書販子在“檢測人品”時，手中並非僅有“對方舟子的態度”這桿秤，他還拿着“方舟子本人的態度”這根尺——所以他才會這樣為胡同串子司馬南站台：

“方舟子嫉惡如仇，目光如炬，小人偽君子無以遁形，能被他認可的朋友，人品應該沒有問題。”【77】

也就是說，作為方粉，許志強的第一信條就是“一切以方舟子為標準”。也就是因為如此，許志強在大罵羅永浩逼迫方舟子大義滅親之後不到半年，就變了一副嘴臉，逼着羅永浩大義滅親。

原來，“寒戰”期間，因為率眾舉報了方舟子的黑基金（下詳），羅永浩喧賓奪主，代替韓寒變成了方舟子的頭號死敵。到了這年的父親節，羅永浩發了下面這個帖子：

“今天是父親節，我也得給我那文革時受盡折磨和冤屈，死後還被方舟子這個臭流氓造謠潑糞的父親一個交待了：如果方舟子這傻逼不在今天晚上十二點之前刪除附圖中的這條微博並公開道歉，我將選個好日子帶上攝影師去方舟子家附近堵他，給他的禿頭上潑點糊狀物...‘就算弄一身’糞‘也在所不惜’。”【78】

誰都知道，在這個世界上，什麼事情都有可能發生，但有兩件事情永遠都不會發生：第一，特朗普不可能認輸；第二，方舟子不可能認錯。所以，羅永浩的這個帖子只能產生一個後果，那就是他與方舟子繼續互噴。而許志強豈能坐視主子“一個人在戰鬥”，所以他發了這樣一個帖子：

“如果羅永浩之父羅昌珍當年真的是革委會主任，那麼，有過一些過激行為（比如打砸搶什麼的）並不奇怪，何來誣陷？老羅敢出來證實嗎？他父親當年是否當過革委主任？”【79】

也就是說，按照許志強的邏輯，如果羅永浩的父親“當年真的是革委會主任”，則他大概率幹過打砸搶；因此，方舟子說“羅永浩的父親是和龍市龍門的靠打砸搶起家的革委會起家的”就不算造謠或誣陷。問題是，1972年出生的羅永浩幹嘛要為其父親的行為買單？許志強逼着羅永浩認證其父親是革委會主任，不就是逼着“兒女揭發父母”嗎？而這麼做，不就是“其人性扭曲，人心之惡，無以復加”嗎？

事實是，即使“羅昌珍當年真的是革委會主任”，那也不能據此證明他曾經“打砸搶”，所以，許志強的邏輯完全是流氓惡棍邏輯。換句話說就是，如果許氏邏輯能夠成立的話，則這個世界上就不會存在“誣陷”這個概念了，因為我們總能夠假設一個事實，然後從這個假設中推出某種可能，例如這個：

“如果許志強之父當年真的貪過污（或行過竊、搶過劫、嫖過娼、強過奸、殺過人），那麼他被抓並不奇怪，因此說他是個罪犯‘何來誣陷’？”

4、“造謠”新解

事實是，許志強逼着羅永浩“揭發父母”不止一次。2012年8月8日，為了給移師餿壺製造藉口，方舟子兩次轉發一張“1968年8月18日延邊朝鮮族自治州革委會成立紀念照片”，其目的顯然是要勾引羅永浩與他在新浪微博打架鬥毆，引發混亂。很可能是怕羅永浩不配合，方舟子就故意這樣刺激羅永浩：“這裡面有羅主任嗎？”【80】“那誰，快來認領，倒計時了。”【81】方舟子的這一流氓惡棍行徑，連一個極其惡毒的韓黑方粉“子卿先生”（已被新浪微博銷號）都看不下去了，所以他發帖子委婉地勸告主子：

“羅永浩多次污衊方舟子妻子，確實很不道德，但是方舟子提及羅父，鄙人以為不是很合適。羅永浩的事情和羅父畢竟沒交集，不可混為一談，況且當時大環境下，羅父也沒有錯，錯的是時代，再則羅父已逝去，死者為大。這不是以牙還牙，還是希望雙方禍不及家人妻兒，文明之，光明之！”【82】

而另一個大牌韓黑方粉、寒戰的始作俑者阮鵬（網名“麥田”）馬上舉雙手對之表示贊同：

“cc@方舟子 ，望猛醒。當你採用無賴手段時，你已經變成了羅永浩。”【83】

也就是說，即使是那些公認的“無賴”，都已經在公開指責方舟子耍無賴了。而許志強的獨特之處就在於，他堅決支持主子把無賴一直耍下去：

“老羅敢回答嗎？他父親文革的時候是否當過革委會主任？我打賭他不會回應這個問題，或者裝糊塗說不知道？”【84】

一周后，許志強繼續向羅永浩叫板：

“很簡單啊，請羅永浩回答：一，他父親文革期間是不是革委會的？二，是否當過革委會的頭目？主任或副主任？有人給方舟子報料並提供照片，老羅不敢回應吧？”【85】

注意到許志強對羅永浩的問題在一周內發生了改變了嗎？原來，羅永浩早在年初就說過“我父親從來沒做過‘一把手’，一直都是‘二把手’、‘三把手’之類的”這樣的話【86】。顯然，許志強在第一次向羅永浩叫板之時，對此一無所知，所以他堅信自己的主子，認定羅父是“革委會主任”；而在那之後，很可能被人提了醒，所以他才會把命題從“革委會主任”改成“革委會的頭目”，並且特別註明，“副主任”也算是“頭目”——這與他兩個月前一再修改判定韓寒身高造假的標準完全是前車後轍一脈相承。

事實是，據羅永浩自己說，他生於1972年，當時他的父親正被“下放”；而他的父親結束下放則是在羅永浩記事之後；至於他父親上調到延邊朝鮮族自治州工作，則是在1984年。【87】根據這些資料來判斷，羅父不大可能在1968年出任延邊自治州革委會主任。其實，即使羅父真的曾任革委會主任，這樣的事實也與文革結束時只有4歲的羅永浩沒有任何關係。

許志強雖然對主子的敵人窮凶極惡，但對其主子，其溫柔體貼勝過一個小老婆。這是他對主子那句謠言的詮釋：

“老方玩了一個文字遊戲，說羅父是靠革委會起家，沒有直接說羅父打砸搶，只是陳述一個歷史，談不上什麼‘造謠誹謗污衊’。看看他自己的微博，才知什麼是‘造謠誹謗污衊’。”【88】

根據該帖子的附圖，許志強指控羅永浩“造謠誹謗污衊”的證據就是他回罵“子卿先生”的這個帖子：

“‘污衊’你大爺，劉菊花抄襲的證據在這裡：O網頁鏈接 我父親‘打砸搶’的證據呢？還‘羅父也沒有錯，錯的是時代’？呵呵，傻逼你知道怎麼回事就插嘴嗎？方舟子污衊我父親是打砸搶分子，還謊稱‘網友實名舉報（姓名隱去）’，他是人品無下限，你是智商無下限。”【89】

羅永浩給出的“劉菊花抄襲的證據”，就是那個他轉發了四次的“放在舊石器時代，也算抄襲啊”帖子。也就是說，在許志強的眼中，羅永浩根據真憑實據得出“劉菊花抄襲”的結論是“造謠誹謗污衊”，而方舟子憑空造謠則僅僅是在玩“文字遊戲”。真不愧是畢業於中央電大中文系、賣了一輩子“社科學術”書籍的書販子啊。

5、“碩士”新解

其實，許志強試圖通過製造“羅永浩搞文革”這樣的謠言來給主子助拳，連他的主子都消受不了，所以方舟子這樣評論許志強的那個無賴帖子：

“歷來下作流氓都深諳此道，和文革未必有什麼關係。流氓要打人打不過時就會去欺負其妻子，這是流氓的‘絕招’，正如流氓能想到的維權方式就是不斷地砸東西。”【90】

而方主子之所以要當眾掌許奴才的嘴，就是因為他對“文革”懷有投鼠之忌。

原來，早在2006年，美國印第安納大學免疫學教授傅新元就率領120名科學家致信英國《自然》雜誌，反對方舟子一夥大搞網絡文革；而方舟子對付那場信譽危機的招術，還是文革手段，即指使其麾下暴徒大肆張貼以造謠傳謠為主要手段、以人身攻擊、惡意構陷為主要目的的網絡大字報，然後再由他本人把那些匿名帖子冠以“網人評”、“眾人評”之名在新語絲主頁正式發表。【91】而所有這些，對於以“看新語絲”為標籤的許志強來說，早已耳熟能詳，所以他才會倒打一耙，說羅永浩亮出方黑打狗棒是搞“文革”，是“逼別人的老婆掲發老公”。

其實，許志強心裡還明白，劉菊花就是方舟子的老公，而方舟子就是劉菊花的老婆。也就是說，許志強知道自己不過是一個奴才的奴才，所以他才會在“我的‘真主’是否是個文賊？”這個問題上拼盡全力。看看他的這個帖子：

“讓老方去對十年前的一篇碩士研究生的未經發表的畢業論文發表意見，而且是絕大多數論文也同樣存在不規範的前提下 (法不責眾)，死咬不放，除了說明羅無能，也證實他的無恥。”【92】

在當時，有個叫“勤快的茶陵牛”（後改為“笑蕩漾中”）的新浪微博用戶罵許志強道：

“你他媽真是流氓，明擺着的雙重標準，你孫子裝什麼？”【93】

“你他媽的一點廉恥心都沒有了，還為書一生，我初中畢業，沒文化。”【94】

中央電大畢業生許志強果然比初中畢業生有涵養，他用“哈哈哈”三聲大笑來“回應”對方的兩句怒罵【95】，結果又挨了對方一罵：

“哈你媽的逼，方舟子是你爹啊，只認人不認事。”【96】

也就是說，為了主子，許志強不僅心甘情願地挨罵受氣，他實際上還其樂融融。事實是，為了給“主母”盡孝，許志強還曾兩次轉發一個叫“格朗桑”的方粉的帖子，其目的當然是要證明自己的“主母”確實“又美又純”。看看“格朗桑”的這個帖子：

“再說一遍，本科生或研究生的不以發表為目的學位論文，其性質就相當於一次大作業。而且本科生和碩士研究生的學位論文本來就沒必要，即使要求寫的話也是通過論文來體現一定程度的知識掌握和學術研究的技能，並不要求出學術成果。”【97】

這個帖子只被轉發了兩次，第一個轉發之人就是許志強；這個帖子只有三條評論，第一個評論員還是許志強：

“老羅並非不懂，為攻擊方找不到彈藥，拿着彈弓就上來…簡直是自殺！”【98】

也就是說，許志強不僅認為“格朗桑”所說確實是“真理”，他還認為這個“真理”是那麼的“普世”，所以連半文盲羅永浩也一定能夠懂得它。事實是，根據1980年公布的《中華人民共和國學位條例》第五條，一個人獲得碩士學位的先決條件是“通過碩士學位的課程考試和論文答辯”；而第十七條規定，“學位授予單位對於已經授予的學位，如發現有舞弊作偽等嚴重違反本條例規定的情況，經學位評定委員會複議，可以撤銷。”【99】實際上，早在民國時代的《學位授予法》第四條就規定，“大學研究所碩士班研究生，完成碩士學位應修課程，提出論文”。【100】而教育部同時頒發的《碩士學位考試細則》更明確地規定，獲得碩士學位有三個條件，第三條就是“修畢規定課程，完成研究論文”，並且通過相應的考試。【101】2002年，也就是在劉菊花成功騙取碩士學位那一年，台灣當局第七次修訂《學位授予法》，其第七之二條規定：“各大學對其所授予之學位，如發現論文、創作、展演、書面報告或技術報告有抄襲或舞弊情事，經調查屬實者，應予撤銷，並公告註銷其已發之學位證書”。【102】也就是說，那個“格朗桑”完全是信口雌黃、胡說八道。

其實，一個匿名的網絡混子胡說八道並不稀奇，稀奇的是時尚廊的大掌柜竟然會披着馬甲跟在這個混子的屁股後面給他當吹鼓手。難道他真的以為在這個世界上有哪所正規學校會允許自己的學生在作“作業”時抄襲剽竊？據“格朗桑”的自我介紹，他2011年畢業於中國農業大學；而至今，他在新浪微博關注了125賬號，但卻只有79個粉絲。也就是說，許志強之所以能夠與這個一文不名的網絡混子狗扯羊皮混到一起，那完全是由於“同性相吸”這個科學原理，而他們的“同性”就是駭人聽聞的無知和舉世罕見的邪惡。

罔顧事實，無恥辯護

因為羅永浩在與方舟子吵架之際提到劉菊花抄襲案，許志強在不到30個小時之內連發十餘條帖子為主子、主母辯護，即使面對如山鐵證，仍舊堅決否認自己的主母劉菊花犯下了抄襲剽竊罪，同時全力支持其主子為其老婆辯護的無恥邏輯和謊言，即劉菊花的學位論文未曾發表，當時的學位論文都是那麼寫的。上圖左側為許志強披着“為書一生”的馬甲在其新浪微博主頁發表的為劉菊花辯護的帖子（僅出現在評論欄中的帖子未錄）；右側為《中國社會科學院研究生院劉菊花碩士學位論文涉嫌抄襲資料大全》封面及正文比較的前4頁截圖——類似頁面總共有60個。

6、“嚴謹”新解

“寒戰”期間，人們最大的發現就是，方舟子在“打假”之時說的那些話，那些邏輯，那些手段，幾乎全都能夠原封不動地用來“打假”他本人；而他用來為自己醜聞辯護的那些話，那些邏輯，那些手段，又全部都能夠原封不動地用來反擊他對別人的“打假”。【103】其實，對於了解方舟子邪惡本性的方學家來說，這一點都不奇怪，因為方舟子對別人的“假”的猜測、揣測，幾乎全部都來自他本人造假的親身經歷或親心體驗。【104】同樣，許志強為其主子辯護、幫主子打假的那些言辭、邏輯、手段，也都能夠左右互搏，自扇耳光。

前面提到，到了2011年年底，因為在與羅永浩鬥嘴之時吃了大虧，所以方舟子抱着名瓷劉菊花嚎啕大哭，並且裝瘋要株連羅永浩雇用的留學生。對於這種無賴行為，當時除了方粉之外，所有網人都非常憤慨和不屑——一個叫“薛大娘”的人說，“不過在有些人眼裡這不叫斯文掃地，這叫‘嚴謹認真’……”。對此，許志強為主子辯護道：

“如果沒有羅永浩無聊無恥到去學方黑找抹黑方太的材料來誤導不明真相的粉絲和網民「包括李先生這樣明智之人」，我也認為方舟子這樣做很沒氣度。”【105】

當時，有個叫“升級奶爸_奧特之王”（後改為“升級奶爸_萬能老爸”）的人回復道：“真可惜，劉真的抄襲了。羅不存在誤導哦。”【106】對此，許志強反駁道：

“羅永浩誤導的是方舟子對待老婆的論文是雙重標準，並由此謾罵老方很多壞話。如果您能找出一個老方揭露的碩士畢業論文抄襲的案例，那麼羅就是對的。您能幫我找出來嗎？”【107】

許志強的話音剛落，就有個叫“過橋米線2010”的人問他：“你不知道周森鋒的事嗎？”【108】這是許志強的回覆：

“同意你舉這個例子，我前面說法不嚴謹，對不起，應改為：方從不主動去揭露碩士生的論文。該案特殊之處：一，媒體大量報道後，促使方參與證實，二，周升至高位，三，抄襲性質程度不同。”【109】

許志強沒敢把上面這個帖子放在自己的新浪微博主頁，說明他意識到，不僅自己“前面說法不嚴謹”，他後面的這個說法漏洞更大：首先，且不說“方從不主動去揭露碩士生的論文”是一個赤裸裸的謊言，即使它是事實，它也只能說明方舟子早就知道他老婆是個剽婆，所以他才不敢越雷池一步——僅此而已。事實是，方舟子是個患有嚴重“潔癖”、“眼中揉不下沙”的“打假狂”——這是我在菊花案爆發前給他羅列的“打碩士以下假”的業績：

“誰都知道，方鬥士‘眼中容不下沙’，打假十年來，刀下之鬼，不要說博士生、碩士生不計其數，就連本科生、高中生都逃不過他的毒手。例如，2004年，有報道說南京大學本科生朱涵在校期間發表了十篇論文，被美國著名高校錄取。這樣的新聞豈能逃過方鬥士的火眼金睛，他一口斷定其中必然有假。於是，新語絲的‘打假網站’立此存照上就出現了‘南京大學朱涵事件’專輯。2009年，方舟子風聞某市長在清華大學讀書期間發表的論文涉嫌抄襲，他於是又奮勇跟進，力證‘周森峰的兩篇論文都是抄襲之作’，號召‘宜城人民……下次如果他還在台上講“以誠實守信為榮”，你們就在肚裡噓他一聲吧。’2010年底，當一位‘美籍華人葉小姐’宣稱自己‘在2005年高中畢業時獲得“美國總統獎”’時，方鬥士再次大顯神威，在《新華每日電訊》上發表文章，指斥葉小姐‘吹噓自己’、‘糊弄國人’。”【12】

所以說，許志強的那個“不嚴謹”的“前面說法”實際上是相當“嚴謹”的，其邏輯前提就是要以方舟子的言行當作衡量什麼是“應該打”的“假”、什麼是“不該打”的“假”的絕對標準。顯然，這個書販子以為自己的主子早已登基當上了玉皇大帝。

其次，許志強論證周森鋒被打“合理”的三個理由，完全是他信口胡謅出來的；也就是因為是胡謅的“理由”，所以它們非但沒能給他的主子加分，反倒證明了他的主子的邪惡：第一，“媒體大量報道後，促使方參與證實”這句話，恰恰說明方舟子的打假模式就是“搶眼球”、“摘桃子”——從漢芯造假案到朱學勤抄襲案，無一不是如此——；第二，“周升至高位”這個理由恰恰說明方黑打劉菊花的假不僅合法，而且合理，因為周森鋒不過就是一個縣級市的“市長”，其地位遠比不上劉菊花這個蠻橫霸道、毫無廉恥的新華社主任記者；第三，許志強說周、劉二人“抄襲性質程度不同”更是故意顛倒黑白，因為論造假的嚴重性及惡劣程度，劉比周要高出幾個數量級——根據方舟子提供的“對比”，周文含有的抄襲文字總共不過九句話、不足五百字。【110】從另一方面講，周森鋒涉嫌抄襲的那兩篇文章，都是與另一個人共同署名的【111】，而那個人僅在2004年就發表了十多篇文章。請問許書販子：方舟子何時曾論證過涉嫌抄襲的部分確實出自周之手而不是另外那個人？實際上，你只要注意到方舟子把周森鋒的名字寫成了“周森峰”，你就會明白，他連人家的論文都沒看——他所謂的“打假”，就是通過從網上“東抄西湊”來造假。

實際上，許志強所說的周、劉二人“抄襲性質程度不同”的最初版本是“朱學勤和方太層次不同，性質不同”【112】，而他的那個論調當時就被人駁了回去：

“方舟子打別人的時候，說的可是‘抄一句也是抄’，認為‘性質’是一樣的，只是‘程度’不同哦。”【113】

同樣，他的改造過的“（周、劉）抄襲性質程度不同”也馬上被人打臉：

“程度是否較輕沒具體比較 性質卻都是抄襲 方舟子自己表述過抄襲的級別，明確指出大段引用只標註未用引號就是抄襲剽竊。其他的特別之處都不特別，身份地位，被關注程度都不是判斷是否抄襲的標準。方舟子打他的假，就表示認定其是錯誤的。”【114】

顯然，許志強當時就是在絞盡腦汁為主子和主母強詞奪理，而他之所以在理屈詞窮之際仍舊不屈不撓地負隅頑抗，充分說明他就是在通過裝瘋賣傻來為主子效力，因此說明他對自己的主子到底是個什麼東西心裡明白得很。

7、“證據”新解

雖然上面的文字足以證明許志強是一個沒臉沒皮沒羞沒臊的奸商，但他自己卻說，“如果我說謊，我會臉紅；如果我說謊被發現，我的臉會更紅。”【115】也許就是因為尚存一絲天良，所以在被網友連續、反覆打臉之後，許志強終於以自己的獨特方式羞羞答答地承認劉菊花確實抄襲了；而他在向前邁出這一小步之際，又向後倒退了一大步，即製造了一個天大的謊言，說方舟子並不曾否認過劉菊花抄襲。這是許志強最初的、沒敢放到自己微薄主頁上的說法：

“方沒有說不是抄，只申明不規範。沒說不等於否認。”【116】

這是許志強在18個小時之後在自己的微博主頁上發表的新說法：

“方舟子針對八個月前對她妻子十前寫的未正式發表的論文在聲明中委婉承認並表態：‘按照他們用來指責我妻子的國際學術規範標準，當然屬於文字抄襲’。表示公開私下都支持方打假的羅裝，卻拿這件早已過去的小事全世界嚷嚷，逼方再次承認，並藉此用各種惡毒語言謾罵方舟子，這種人也讓路總認為是個大角兒？”【117】

許志強所說的“路總”，是指“著名出版人”路金波，一年前曾被許志強請到時尚廊出任“重量級嘉賓”。【118】而許志強之所以要質問“路總”，就是因為路金波剛剛對方舟子要根據《中華人民共和國民辦教育促進法》來收繳老羅英語培訓的稅款【119】發出了這個評論：

“我前面沒看細節。但是以這條作為依據來修改下評分吧：‘方’心大亂、門戶洞開......可惜十幾年的老英雄啊”。【120】

顯然，許志強的跟帖與上述對話顯得牛頭不對馬嘴。換句話說就是，許志強當時就是要找機會把自己的觀點表達出來；這也說明，他在18小時前說“方沒有說不是抄……沒說不等於否認”這句話時，就是在信口胡嘞——只是在翻箱倒櫃之後，他才為自己的“立論”找到了一個“證據”。而事實是，這個證據是他故意偽造的。

原來，許志強放在引號中的那句話是方舟子用來證明“深圳大學新聞系副主任孫海峰博士論文也抄襲”的，其上下文是：

“深圳大學新聞系副主任孫海峰碩士論文未找到，但其博士論文也抄襲：雖然註明了出處，但未作轉述或加引號，按照他們用來指責我妻子的國際學術規範標準，當然屬於文字抄襲。而且孫海峰是博士學位論文，理應用比碩士學位論文更嚴格的標準來衡量。比對見：xxxx”。【121】

誰都知道，方舟子之所以要打孫海峰的假，只有一個原因，那就是孫海峰反覆告訴方舟子“在閒得蛋疼的時候，關心一下劉菊花同志論文抄襲問題吧。”【122】並且，從在網上懸榜徵集孫海峰的論文，到宣布“其……博士論文已可認定抄襲”，方舟子總共用了不到24小時的時間【123】，凸顯其狂妄無知、蠻橫霸道的網絡惡霸、學術混子嘴臉。事實是，在《法治周末》報道菊花案的第二天，方舟子就在新語絲上發表了兩篇為“方妻”辯護的文章，從頭至尾都在否認劉菊花抄襲。【124】而方舟子不僅刊發邪教徒們撰寫的無恥文章，他本人還親自上陣，在新語絲上對那些認為劉菊花確實抄襲的邪教徒——包括其海外吸金會主席何紹義（網名“何人可”）——大打出手、大罵出口，說什麼他老婆的論文“其論文的主題、結構都是自己的，綜述了80多篇資料寫成的。”【125】這樣一個無恥之徒，怎麼可能承認自己的老婆“當然屬於文字抄襲”呢？

實際上，對於上面這些“事實真相”，許志強想要裝瞎都不可能，因為有人就把這些垃圾文章送到了他的眼皮子底下。【126】所以說，許志強把其主子使用雙重標準構陷孫海峰的言論拿來當作其主子沒有使用雙重標準的證據，恰恰證明他本人就是一個毫無廉恥、道德敗壞的邪惡之徒。確實，在許志強拋出這個證據之初，前面提到過的那個“升級奶爸”就這樣譏諷他：

“【委婉承認並表態：‘按照他們用來指責我妻子的國際學術規範標準，當然屬於文字抄襲’】劉菊花那論文，按照國內標準也是抄襲了，這還叫委婉承認？您太有才了。”【127】

“說謊會臉紅，說謊被抓臉會更紅”的許志強當時沒有表現出一絲臉紅，因為他一定以為那個“奶爸”是在誇他。也就是因為毫無廉恥，許志強在兩周后仍舊繼續使用自己編造的偽證來給主子站台：

“老羅說謊，老方早就發表意見‘…當然屬於文字抄襲’（在當時屬普遍現象可以原諒），沒有所謂雙重標準，老羅故意混淆視聽，掩蓋他攻擊方嫂的卑劣目的，令人不齒。老方揭露羅公司違法違規，目的在於扒下羅的偽善，避免更多人上當，更使人們對此種人等的警惕，也讓羅身邊的朋友慎思，親君子而遠小人。”【128】

顯然是怕別人讀不到自己的高論，40分鐘後，許志強把上面這個帖子又發了一遍。【129】當時，有人評論道：

“人家方舟子都說了自己是報私仇，你還非得加上個這麼高尚的名目，你這個腦殘粉做的不夠地道哦。”【130】

這是許志強的回覆：

“公私兼顧，一舉兩得，哈哈哈……，你真是無腦，也不想想！”【131】

這樣一個無賴，誰能相信他真的“會臉紅”？

許大馬棒大耍光棍

在《法治周末》報道了菊花案之後，方舟子孤注一搏，在新浪微博、新浪博客、新語絲上瘋狂發表否認劉菊花抄襲、以及對“揭假者”打擊報復的文章和帖子。進入2012年後，隨着菊花案的影響越來越大，以及它對以“打假”為生的方舟子越來越不利，許志強於是就編造出了一個“方舟子曾委婉承認劉菊花抄襲”的謊言。最不要臉的是，在其謊言被戳破之後，許志強竟然哈哈大笑，這不僅說明他就是在故意造謠，而且還說明他毫無羞恥。上圖左側為方舟子在2011年4月29日到5月1日在新浪博客發表的全部博文的局部截圖；上圖中間部分為新語絲2011年4月28日新到資料中與菊花案有關的全部文章的局部截圖，包括他老婆劉菊花的《問心無愧》，他二姐方雲環化名“海容”的《抄襲彈打不垮方舟子，就掉轉槍口》；右側為許志強在2012年1月罔顧網友“升級奶爸”向他提供的事實，堅持製造、傳播謊言的帖子截圖。

8、“事實”新解

事實是，為了主子，許志強不僅會編造“證據”，他還會編造“事實”；而讓人瞠目結舌的是，他編造的“事實”與他編造的“證據”竟然會互相矛盾。換句話說就是，許志強在為主子賣命之時，已經到了顧頭不顧腚的程度。

原來，在2012年元旦這一天，有人發了這樣一個帖子來總結“方羅大戰”：

羅：“方，你為什麼包庇你老婆？為什麼搞雙重標準？”

方：“你欺負我老婆，我就跟你拼命！我就是公報私仇！”

羅：“方，你為什麼包庇你老婆？為什麼搞雙重標準？”

方：“你高中畢業，沒資格當老師！”

羅：“方，你為什麼包庇你老婆？為什麼搞雙重標準？”

方：“你在海外僱傭學生當勞工！”

羅：“方，你為什麼包庇你老婆？為什麼搞雙重標準？”

方：“你走私，你搞盜版！”

羅：“方，你為什麼包庇你老婆？為什麼搞雙重標準？”

方：“你的學校涉嫌違法違規！”

羅：“方，你為什麼包庇你老婆？為什麼搞雙重標準？”

方：“你等着！我饒不了你！”【132】

這個帖子在1月3日被羅永浩轉發了三次，但方舟子卻連一次都沒敢評論。所以，時刻準備“為主分憂”的許書商在琢磨了一天一夜之後，發了下面這個帖子作為回應：

“被老羅的腦殘粉絲誤判為老羅完勝的一條重要依據是，方舟子不敢承認方妻抄襲，是雙重標準。方妻論文，官方已有定論，沒有抄襲，老羅不服，認為官方不對，要老方鑑定表態才是權威，老羅忘了自己說過‘老方離了自己的專業，就是一個徹頭徹尾的白痴…’，老羅自打耳光不說，還順帶羞辱他的粉絲，其毒遠甚！”【133】

這個帖子有兩大看點，即方舟子所說的科學的“兩條腿”，“事實”和“邏輯”。先說許志強的邏輯：因為羅永浩說過“老方離了自己的專業，就是一個徹頭徹尾的白痴”，所以方舟子就是一個白痴，所以他就不應該對老婆的抄襲問題表態。許志強的這個邏輯能夠成立的必要前提，就是方舟子承認羅永浩所說屬實，而這根本就是不可能的，因為方舟子當教主的唯一資格就是自己全知萬能、“智商高超”。這樣一個人，怎麼可能承認自己是白痴呢？實際上，即使方舟子真的承認自己在專業之外是個白痴，許志強的邏輯仍舊不能成立，因為“打假“恰恰就是他主子的“專業”，他在這個“專業”上所花費的心思，比那個“生物化學專業”要多出成百上千倍。所以，有個叫“張峰Dream”的人馬上看出許志強是個“腦殘”。【134】

次說“事實”：許志強所說的“方妻論文，官方已有定論，沒有抄襲，老羅不服，認為官方不對”幾乎全部都是蓄意造謠。事實是，羅永浩與“官方”有關的言論，就是下面這個帖子：

“本來社科院表示要查的，後來老方耍學術黑社會手段威脅要全面報復，社科院裡管事兒的好多屁股上也有屎，想了想就不敢了，哈哈。”【135】

而羅永浩這個說法，顯然來自一個叫“張敏”的人的帖子：

“方舟子的存在的確十分必要，他讓人們認識到什麼叫‘打假打出黑社會’：公然威脅社科院，如果取消他老婆碩士學位，他下半輩子就和中國的所有碩士耗上了。這不是流氓誰是流氓”。【136】

顯然，在這個世界上，只有像許志強這樣的無恥方粉才會從上面這兩個帖子中推導出“官方已有定論，沒有抄襲”這樣的結論。

事實是，在許志強的那個造謠帖子下面，不止一人向他索要“官方定論”的出處。而許志強卻像是突然變成了聾啞瞎似的，沒有做出任何“回應”——你一定要記住，要求別人“回應”他們的“質疑”一直是方舟科邪教教主及教徒的最大槓桿。在那些質疑者當中，因為“升級奶爸”在兩天前曾與許志強交過手，所以許志強雖然把他打成了“羅粉”，但卻承認他是“羅粉裡面講道理的人”，並且曾表態說“我很樂意與您平和交流甚至辯論”。【137】於是就有了下面的對話：

奶爸：“請問：關於劉菊花的論文是哪個官方給出‘定論’了？是社科院已經調查了？報告已經出來了？還是劉的供職單位調查了？報告出來了？如果可能的話，麻煩您給個鏈接。先謝謝了。”【138】

許志強：“在回答您的問題之前，請閣下先回答我的問題：一，您認為由誰來鑑定是否抄襲才是權威的？二，老方認為‘按過去標準，不算抄襲，按現在國際標準，也算抄襲’，您認為？三，假設，退一萬步說，方妻確實抄襲，老羅這樣做有可能導致方妻受害，您認為老羅可以這樣做嗎？四…”【139】

奶爸：“1官方機構是最權威的，但不排除‘徇私’，可參考朱學勤案，順便可看看方對朱的標準；2【老方認為‘按過去標準，不算抄襲】我沒見過他直接這麼講。我認為按過去的標準，劉抄襲；3羅可以；4你的問題只是省略號，我無法回答。”【140】

毫無疑問，許志強在看到“奶爸”回答之後，他的聾啞瞎病症馬上又發作了。其實，如果奶爸當時注意到許志強沒敢把自己的回覆發表在自己的微博主頁上，他就應該明白許志強是在耍無賴。萬幸的是，許無賴碰到了一個“盯子戶”——奶爸死死地盯住了許志強，追着他不停地向他索要“官方定論”。所以，兩周后，許志強終於給出了這樣的答覆：

“好的好的，不好意思，年底實在忙，俗務纏身，請賜郵箱，回信較長。”【141】

又過了102天，也就是在許志強跟着主子追打韓寒之際，奶爸繼續追問許志強：

“為書一生網友，您能不能為中國的誠信建設添一磚，加一瓦?啥時候把‘官方定論’給我說了。[呵呵]”【142】

這是許志強的回覆：

“呵呵，等韓寒二千萬懸賞兌現了……”【143】

奶爸問許志強：“你當時承諾給出說法的時候有這個條件嗎？”【144】許志強做出一副“酷”的表情答道：

“沒有，對不起，看到韓寒這樣大人物都可以出爾反爾，說話不算數，您說象我如此卑微之人，是不是也可以學習他？”【145】

中央電大的高材生許志強顯然是誤用了現代漢語詞彙，以為“卑微”的含義是“卑鄙”。實際上，奶爸之所以會死死盯住許志強，就是因為他是方舟子關注的極少數新浪微博用戶之一；而他在發現這個大牌方粉也和那些無賴方粉一樣無賴甚至更甚之後，並沒有馬上罵他是個無賴，而是稱他“耍賴”。【146】而因為許志強一直在“耍賴”，所以奶爸後來直接稱他為“賴皮”。【147】待到他發現這個賴皮——實為《水滸傳》中所說的“潑皮”——就是許志強之後，才如夢初覺道：

“這個許志強原來是@為書一生 ？難怪，老賴了，估計要耍賴一生了。”【148】

而一個四五十歲的有頭有臉的“時尚廊掌柜”，就是這麼沒臉沒皮地任人辱罵。

許大潑皮大耍無賴

2012年1月4日正午，許志強發帖子說，劉菊花抄襲案“官方已有定論，沒有抄襲”。有個叫“奶爸”的網友追着許志強索要證據，但追問了一百多天，許志強也沒能說出那個“定論”到底來自哪裡，內容是什麼，因此證明他當時就是在蓄意造謠。上圖左側顯示許志強的造謠帖，網友“升級的奶爸”追着許志強索要證據的跟帖，以及許志強耍無賴的回帖。右側為“升級的奶爸”認定許志強為“耍賴”時留下的截圖。【149】（註：遭到許志強耍弄的網友不止“升級的奶爸”一人。）