2003年6月24號一期的美國科學院雜誌上，Rockefeller大學著名數學家Mitchell J. Feigenbaum （菲根鮑姆）推薦一篇美國紐約西奈山醫學院生物數學系Lawrence Sirovich的論文，用數學方法分析美國最高法院的判案行為。

目前的最高法院由Rehnquist為首席大法官，九人的組成從1994年8月3號後固定沒變，是美國最高法院歷史上組成固定最長的一個（上一次超過8年固定的是1823年）。Rehnquist法庭每年處理約80個案件。Sirovich分析了1995到2002其中468個法院有明確判決意見的案件。

資料顯示：47% 的案件全部法官意見一致，10%的案件是5對4的判決，4.5%的案件是8對1的判決，其中21次這個單一反對者是Stevens大法官，Rehnquist,Scalia, 和Thomas 大法官各有三次做單一反對者，Breyer, Ginsburg, Kennedy,和 O'Connor大法官各有一次做單一反對者，Souter從來沒有做過單一反對者。

Scalia, 和Thomas 大法官93%以上案件是同樣意見，Ginsburg 和Souter 大法官90%以上案件是同樣意見。Kennedy and O'Connor大法官在所有72次5對4的案件判決中起關鍵一票的作用。

Sirovich數學分析結果：9個法官，實際表現不是9個獨立意見，而是4.68個。而在所有有邊緣衝突的時候，表現不是9維，而是2維。如果允許讀者推廣，那麼就是兩派了:自由和保守也好、左右也好。

Rehnquist法庭是近代較保守的法院，1960年代的Warren法庭（Warren第二法庭，前面50年代算第一次Warren法庭）是到當時為止最自由派的法庭。Sirovich數學分析發現Warren法庭也9個大法官只相當於有4.717獨立人格。 所有時候，9個法官都有聯盟傾向，才能縮小獨立意見的維數。聯盟可以是因為觀點相同，也可以是明確或不明確的行動協同。這就在數學分析以外了。

Lawrence Sirovich, A pattern analysis of the second Rehnquist U.S. Supreme Court PNAS 2003 100: 7432-7437.