科學研究的藝術 第四章假說 運用假說須知 |
送交者: 芨芨草 2021年06月05日05:19:59 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
科學研究的藝術 W.I.B.貝弗里奇 著 陳捷 譯
W.I.B.Beveridge THE ART OF SCIENTIFIC INVESTIGATION William Heinemann Ltd. London, 1961
威廉•伊恩•比爾德莫爾(William Ian Beardmore,WIB)貝弗里奇是澳大利亞動物病理學家,也是劍橋大學動物病理學研究所所長。他於1908年4月23日出生在澳大利亞新南威爾士州朱尼市,並於2006年8月14日去世。他是1957年的《科學研究的藝術》和1977年的《上一次大瘟疫》的作者。 第四章 假說 在科學上,設想的主要職責與其說是‘真實’,不如說是有用又有趣。 ——威爾弗雷德・特羅特(特羅特(Wi1fred Trotter,1872一1939),英國外科醫生和生理學家。―譯者) 運用假說須知 1.不要抱住已證明無用的設想不放 假說這個工具如果使用不當,則會引起麻煩。當我們證明假說與事實不符的時候,就須立即放棄或修改它。這一點說起來容易,做起來卻難。當自己絕妙的腦力勞動結果似乎能解釋幾件先前並不一致的事實,並大有作出進一步發展的希望時,人們在高興之餘,就容易忽視那種觀察到的,與已經編織成的圖案不協調的現象,或者試圖把它解釋掉。研究人員抱住自己有破綻的假說不放,無視相反的佐證,並不是很罕見的事;甚至故意隱匿矛盾的結果,也不是絕對沒有的事。如果實驗結果或觀察到的現象與假說截然相反,如果必須用過分復雜或很不可能的補充假說來與之配合,人們最好還是放棄這種設想,不必為之遺憾。如能代之以新的假說,那麼,放棄舊有假說就容易得多了。失望的感覺到時也會煙消雲散。 達爾文和貝爾納都有這樣的特點:當觀察到的事實違背假說的時侯,他們隨時都能放棄或修改假說。在發現假說不能令人滿意時,想象豐富的科學家,比想象貧乏的科學家更容易放棄它。後一種人有更大的危險把時間白白浪費掉,因為當事實證明必須放棄某一觀念時,他們抱注這一觀念不放。津澤把死抱無結果設想不放的人生動地比做孵在煮過雞蛋上的母雞。 另一方面,對假說的信念以及堅韌不拔的精神,有時是十分可貴的,正象引述有關魯和埃利希的例子所說明的那樣。同樣,法拉第(Michael Faraday)(法拉第(1791-1867),英國物理學家和化學家,電磁場理論創始人之一。——譯者)儘管一再遭到失敗,仍然堅信自己的設想,直到最後,終於用磁鐵產生了電流。正如貝爾納所注意到的,否定結果往往不說明間題。(1)頑固堅持一種在矛盾的佐證面前無立足之地的沒想,與(2)堅持一種雖然難以證實但卻無直接佐證否定它的假說,二者之間有天壤之別。研究人員判斷情況必須鐵面無私。然而,即使在第二類情況下,也有這樣的可能:如果毫無進展,那麼最好放棄這個意圖,起碼是暫時放棄。這種假說可能是非常好的,但為證實它所需的有關方面的技術或知識也許還得不到。有時,一個項目擱置多年,直到獲得新的知識,或科學家想出新方法時,才得以重新進行。 2.設想服從事實的思想訓練 必須經常警惕這樣的危險:一旦假說形成,偏愛可能影響觀察、解釋以及判斷;“主觀願望”可能在不知不覺中發生。貝爾納說: 過於相信自己的理論或設想的人,不僅不適於作出新發現;而且會做很壞的觀察。 在進行觀察和實驗時,如不十分注意保持客觀態度,就有可能不目覺地歪曲結果。甚至孟德爾(Gregor Mendel)(孟德爾(1822-1884),奧地利植物學家。——譯者)。這樣的偉大研究家也似乎陷人了這樣的囹圄,如費歇爾所指出,孟德爾的結果就偏向他期望的結果。德國的動物學家蓋特克(Gatke)堅信自己關於鳥類能高速飛行的觀點是正確的,他報告說,在實際中觀察到鳥類一分鍾能飛行四哩。大家相信他說的是真話,但他被自己的信念所欺騙以致作出了錯誤的觀察。 防止這種傾向的最好方法,是養成一種使自己的意見和願望服從客觀證據的思想習慣,井培養自己對事物本來面目的尊重;還要經常記住,假說只是一種假定。正如赫胥黎(Thomas Hux1ey)(赫胥黎(1825一1895),英國生物學家。―譯者)雄辯地所說: 我要做的是教我的願望符合事實,而不是試圖讓事實與我的願望調和。你們要像一個小學生那樣坐在事實面前,准備放棄一切先入之見,恭恭敬敬地照着大自然指的路走,否則,就將一無所得。 張伯倫(Chamberlein)提出了一個有趣的保漳法,即研究工作中多假說的原則。他的意見是,提出儘可能多的假說,在研究時牢記在心。這種精神狀態能促使觀察者尋求與每一種假說有關的事實,並賦於那些否則將是微不足道的事實以重要意義。雖則如此,我懷疑這種方法是否經常可行。更常用的辦法是提出一系列的假說,選擇可能性最大的來試驗,然後,如果證明有所欠缺,再轉向下一個。 當達爾文遇到不利於自己假說的數據時,他特別記錄下來,因為他懂得這樣的數據比受人歡迎的事實更容易被遺忘。 3.對設想進行批判的審查 人們不應過分急於接受一個想到的猜測,即使作為一個試驗性的假說,也要經過仔細推敲才能接受,因為意見一旦形成,再要想出其它可供選擇的方案就不容易了。最危險的是那種似乎“顯而易見”的設想,往往未經質疑就被接受下來。在肝硬變的情況下,吃低蛋白的飲食使器官儘量得到休息似乎是十分合理的,但最近的研究表明,這正是最忌諱的,因為低蛋白的飲食能造成肝損傷。從未有人對那種讓受傷關節休息的做法提過疑問,直到幾年以前,一個大膽的人發現,做一套適當的運動可使關節更快恢復。多年來農民有鋤松表土的習慣,相信這樣做能減少水分因揮發而流失。基恩(B.A.Keen)證明這種看法缺乏足夠的實驗基礎,在大多數情況下鬆土並不起任何作用。這樣他使社會節省了一大筆無用的開支。 4.對錯誤的觀念避之三舍 上面援引了一些例證,說明有些假設儘管錯誤,卻可能出成效。然而,雖則如此,絕大部分無用的假說必須受到摒棄。更為嚴重的是:一些倖存的錯誤假說和概念,不但不能帶來收獲,而且實際上阻礙了科學的發展。一切礦物質中包含水銀的舊觀念以及燃素說就是二例。根據後一種理論,任何可燃物質內都含有一種燃燒時失去的成分,稱為燃素。這種觀念長時間限礙了化學的發展,妨礙了對燃燒、氧化、還原等過程的理解。這一謬論直到1778年才由拉瓦錫(Antcne Lavoisier)(拉瓦錫(1743一1794年),祛國化學家。一一譯者)揭露,但是,在以後的一段時間內,英國大科學家普里斯特利(Joseph Priesdcy)(普利斯特利(1733一1804年),英國化學家。一一譯者)、瓦特 (Watt) 、和卡文迪什(Cavendish)(卡文迪什(1731一1810年),英國科學家。一一譯者)仍然堅持這種看法。普利斯特利則到1804年死時還未歸向於新觀點。 在科學的發展上,對嚴重謬誤論見的揭露,其價值不亞於創造性的發現。巴斯德反對並戰勝了自然發生的觀念;霍普金斯則反對並戰勝了把細胞質看作一個巨大分子的半神秘概念。醫學上的錯誤概念,不但阻礙發展,而且會帶來很大的危害,造成不必要的痛苦。例如,費城著名醫生拉什(Benjamin Rush, 1745—1813)曾以他所作的治療為例: 我為一個新近抵達的英國人六天內放血十二次,血量為一百四十四盎司;其中二十四小時內放血四次;同樣在這六天內,我給了他近150粒的甘汞,其中藥喇叭和藤黃(二者都是瀉藥。―譯者)的比例如常。 一旦相信了某種設想之後,就很難僅僅由於發現了相反的事實而被放棄。只有在提出了更符合新事實的假說時,錯誤的設想才被丟棄。 提要 假說是研究工作中的最量要的智力活動手段。其作用是指出新實驗和新觀測,因而有時導致新發現,甚至在假說本身並不正確時亦如此。 我們必須十分注意,不使自己對自己的假說過於熱中,應力求客觀地判斷,並一旦發現矛盾的事實,就修改它或丟棄它。要提高警惕,不使觀察和解釋受到假說的影響而歪曲。假說在不被相信的情況下,亦可加以利用。 |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2020: | 反對派行末路意欲反撲,港政府順民意不 | |
2020: | 王東成:走進“加州伯克利” | |
2019: | 糧票:六四絕食的原因 | |
2019: | 張三麻子與黃四郎相逢一笑抿親仇 | |
2018: | 457 紀念六四 | |
2018: | 三果 | |
2017: | By the way | |
2017: | 15條法律常識 關鍵時候可以保住你的命 | |
2016: | pifu01:道德經第一章對比佛教概念 | |
2016: | 咀嚼詩人檳郎 | |