俺看這裡擁傅和擁方的人爭的很熱鬧，更多的是看熱鬧， 包擴俺自己。俺對方和傅都沒有任何接觸。現以一個旁觀者的角度說點意見。

假設今天要民主選舉一個打假領導人來領導大家打假，而我們只有兩個候選人， 方舟子核傅新元。 而俺們要像美國選總統一樣投票給其中一人， 你選誰呢？

他們兩個， 一個是在美國著名大學(雖然不是象哈佛大學那樣強)生命科學的教授，專業知識很強，發表科學論文很多，另一位長期進行打假活動，畢業後好像再也沒有進行科研活動，甚至被人譏笑為自封的“生物化學專家”， 在網上看來也得罪了不少人。

如果要俺選， 俺寧願選方舟子而不是傅教授。這看起來不合情理，但俺有幾條很好的理由：

第一， 領導打假不是去做專業雜誌的審稿人(Referee), 非要是專業方面的專家。 如果要專家， 那是否諾貝爾獎得主才是最佳人選呢。 實事上領導打假只需要一種信念， 一種理想， 一種堅持， 堅韌不拔的毅力。看來方舟子有這方面的表現和記錄， 堅持這麼多年， 確實不容易。 而傅才開始， 沒有 TRACK RECORD。有人譏笑方肘子沒幾篇生化方面的文章， 這與他打假的能力實際上沒什麼必然聯繫。因為打假可以打各個領域的假， 比如經濟學論文的抄襲， 這與打假者有無經濟學專業知識無關， 因為只要比對一下原文就可以確定做假是否成立。

第二， 打假就如做一項公益事業， 得花費大量的時間和精力， 如果沒有工資， 這還真是要做出巨大的個人犧牲不行。 你一個教授，又要申請研究經費，又要帶學生， 還要與領域內其它人合作， 系裡還要上課，這個會那個會的， 哪裡有時間去做經常性的查證，上網看貼寫文章，與人爭論。 毛澤東說：沒有調查就沒有發言權權。 你要搞好打假工作就必須花大量時間去查證。有人說方舟子連個助教授位子都找不到，在家吃軟飯。 如果他確實由於把時間花在打假的公益事業上而耽誤了找工作，以至於收入低， 俺覺得應該同情和欽佩。正由於他能花費大量時間進行此項工作， 不象一個為科研忙得不得了的教授一樣沒時間， 俺原意選他。

第三， 從 Conflict of Interest 來考慮， 方舟子也更合適。 這120個教授， 包括傅新元， 他們與國內的教授可能有合作關係， 是否其中某些人會有相關利益的可能呢， 比如與某個作假教授有合作關係。就說這封信， 簽名人既沒有填寫一份申明自己沒有做假的歷史的表格， 也沒有公布該信起草的全過程或由一個很透明的發起委員會來領導， 更沒有說明該簽名活動後續是否會發展成什麼情形， 包括與政治改革等的聯繫等。 這就是俺還在猶豫要不要簽名的原因。俺感覺到方舟子沒有Conflict of Interest 這方面的可能。

第四， 如果傅新元領導的簽名是虎頭蛇尾，而方舟子會一直堅持他的打假事業。當然寧願選一個有堅持不懈的人做領袖人物吧。網上還有人說傅新元是一個人權人士， 這也不清楚， 相反方比較簡單， 似乎與政治沒關聯， 俺原意選一個比較單純的人， 與政治沒任何關聯。

俺的看法不一定對， 很可能片面， 多多包涵。