範例哲學：“絕學”- 最後一步


我在上篇“思維與思想”中，談了範例本體論，既“絕學”，和傳統哲學的區別。我想到應該就這個話題再說一些，以增加讀者的理解。


因為絕學是個大話題，寫成書也毫不奇怪。奇怪的是有人用中文企圖幾句話就說明白，如同維特根思坦。我曾經說過，“凡是真理一定是定理”，這個思想。如果真是如此，那麼豈不是說，凡是真理必然一定來自公理嗎？既，真理一定來之人人都懂的東西。- 是的。我認為，絕學就是這個東西。從一條公理能推出多少定理，是沒數量限制的，如同自然數序列一樣。這就是必須在這裡再談的原因之一。


哲學，從絕學的角度看，我叫他“傳統哲學”，是不是總在談論“某個什麼(事物)”？比如，談論“存在”(從古希臘到海德格爾)，“定在”(康德，黑格爾等)，“形式”(柏拉圖)，“精神”(巴門尼德到黑格爾)，“無物”(薩特)，“意志”(叔本華，尼采等)，“情感”(克爾郭凱爾)，“上帝”(奧古思丁，安舍倫，阿奎納)，意識(布朗塔諾，胡賽爾等)，數學和邏輯(羅素)，語言(維特根思坦)，等等這些哲學家。


關鍵的問題是，因為“思想=世界”，所以一旦思想出現，必然是某物的出現。對某物的談論，無論從整體(歐洲大陸哲學)，還是從分析角度(英語國家的分析學派)，總有話說盡的時候，就沒有新的意義了。這就是為什麼海德格爾既然又轉回到“存在”，這個哲學的基本問題上，所以他就說“哲學死了”。世界當下很流行的一個看法也是“哲學沒有新的東西了，死了”。這就是為什麼從上個世紀初到本世紀現在，沒有大的哲學思想或體系出現的原因。當現代法國哲學家德里達(後現代結構(分拆)主義派？)，2004年在北京聲稱“中國沒有哲學”時，他只是說了問題的一半(好不給面子啊，真是非我族類)。另一半是：西方的哲學也正走向死亡 - 他或者不想說，或者自己也沒看出來。


根據自然界創新的“超越數”原理，任何創新(包括哲學創新)，都在意料之外，不可重複，沒有規律可尋。所以，中國一方面“自古”沒有“真正的哲學”，他沒錯；另一方面，“絕學”這裡出現了，又在西方的傳統哲學之上了，雖然絕學必須繼承西方哲學的傳統而生。這是德里達絕沒有想到的，用中國文學的話叫：山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村。擺脫這個“思想糾纏”的，恰恰不再是通過思想自身，而是“悟性”，既“純粹悟性”：來自思想，而又不是思想，因為它必須高於思想。


順便提及，中國人也是很怪的動物(高級？)：一方面看外國人總是提不起頭來，另一方面又總是扼殺自己“第一個試圖站起來的猴子”(在萬維網，幾個“萬維哲學家”的表現就是對範例破口大罵(中國人的“任性”表現)。卻從來沒人寫出哪怕能上百字的文章來否定範例哲學：即使是“糞”，也還是禾苗不可缺少的，你們總需要吃禾苗，對不？)。


只要是思想，只要是語言，它們的出現和表述斷然離不了“something”。結果必然是，“something else”，既由“一物轉為他物”。看看黑格爾的“邏輯學”，是不是這個道理？而絕學的成績恰恰在於，終於離開了海德格爾嘆息的哲學的死亡，既他認識到的哲學最後的界限是“存在”，而使(傳統)的哲學終於又“起死回生”了。