为什么“绝对”是：“只可意会不可言传”？


范例绝学，粗略地说，有“三个绝对”。首先是“背景”的绝对，也可以叫“大绝对”。其他二个绝对是局限于人的头脑的部分，左右半球，既意识与思维，也可叫做“小绝对”。


我们知道，现代天文学的起源“大爆炸”，有一个“背景辐射”，预测成功的科学家还因此得了诺奖。范例绝学的“背景”应该是这个“大爆炸‘背景的背景’”。因为绝对作为背景是世界的起源。二个“小绝对”与“大绝对”的性质同一，都是绝对和无限，也就是，都是“只可意会不可言传”。


但仅仅“不可说”，按照维特根斯坦的意见，显然是不够的。如果哈佛大学哲学系招博士生，让每个人解释一下维氏，每个人都回答说“不可说”，显然，这个生就招不成了。所以，如何来判断谁是真懂谁是假懂呢？也就是说，还必须解释为什么你认为“不可说”：不可说也得说。不说不足以判断真假，虽然说了也可能是“白说”，因为最终是要“悟性”来理解绝对的。


我说过，绝对不是相对，所以绝对不是“某物”。因为凡是某物就必然是相对的。显然，绝对要克服相对性，首先就要跳出“某物”的限制。跳出某物的，往往是另一物，如同一物消失，另一物又产生了，我们所谓“物质不灭”。


其实，从范例绝学的角度看，物质不灭主要是与“时空”有关。在没有时空维度控制下，某物就会完全丧失，全新的事物就会产生。举例来说，我们的思想是怎么来的？我们从小到大，每天睡眠起床，思想不是在“生生灭灭”吗？我们有一个什么“母体思想”吗，她能使我们在里边找到我们的新思想吗？如果真有，那么这个母体思想又是怎么来的呢？显然，思想是总在不断的创新和不断地毁灭中，完完全全是从无到有，又从有到无的过程。既然思想可以这样，物质当然也可以这样。因为思想和物质，或思想和世界，说到底，是一码事。二千五百年前，前苏格拉底时期的巴门尼德早就发现了。


再将话题拉回来。凡是事物，必然是相对的。所以用相对事物我们不能解释绝对，犹如“巧妇难成无米之炊”一样，这里正相反，改为“巧妇难成刁难客之炊”。我们面临的问题，不是“用某物造出无物”，因为“无物”的基础，既“nothing”，还是“something”。所以我们必须跳出“something vs. nothing”的对立之外，才可能发现我们要找的“绝对”。而绝对首先产生的是“相对事物”，既“something”，然后才是“nothing”。


有许多人用“某物”来解释思维和意识。认为思维和意识，或是这个或是那个。我不需要再往下听，就可知道他们错了。因为他们认为思维和意识还是像其他的某个事物一样，没有脱离“相对”的境地。当然，除了范例之外，没有人到目前为止，有很清晰的概念区别思维和意识，两者都是被当成一码事。


将某物抽象为存在，再从存在抽象出非存在，既非在。最后一步再将存在与非在抽象为背景的绝对 - 这就是从哲学到绝学的“三级跳”。理解它，完全靠“纯粹悟性”，而不是推理和逻辑了。可以说，新的本体论必然伴随新的认识论。唯有如此，人的认识才能跨出一大步，一个“质的变化”，而不是仅仅具有“比较级-量的意义”的所谓“认识提高”了。这也许是人类文明的思维发展中，“灌木丛”和“参天大树”的区别了- 从上个世纪初期的海德格尔和维特根斯坦以后，半个多世纪了过去了，哲学的所谓发展，除了“语言研究还是语言研究”，不是一堆“灌木丛”么？。