常州“毒地”學校為何死扛?

新華網

媒體近日報道，江蘇常州外國語學校搬遷新址後，493名學生先後被檢查出皮炎、血液指標異常等情況，個別學生查出患有淋巴癌等。而學校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，學生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關。
常外“毒地”事件在輿論場上不斷發酵，環保部、教育部先後發聲。隨着國家部委的介入，公眾有理由期待該塊“毒地”不再“毒”。然而，六大問題仍存疑，疑問不解，此類事件或再次發生。
一問，誰在捂蓋子？其實，學生家長早就懷疑常外處於“毒地”附近，並自帶孩子體檢。2016年寒假前一周，每天都有學生家長在校門口抗議。1月份就有媒體進行了跟進報道……然而，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住，數百名學生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學。到底是哪個部門、誰在阻止解決這一問題？背後有沒有利益糾葛？是否涉及失職、瀆職？
二問，環評為何失守？隨着事態發展，越來越多的信息被媒體披露：常外屬於先開工、後環評，且環評報告存在嚴重瑕疵。學校選址當慎之又慎，與學校一路之隔就是曾產生嚴重污染的化工廠舊址，學校卻能順利建成，環保成了橡皮圖章？還是環保被當槍使，成了充門面的“紙老虎”？
三問，學校為何死扛？常外的學生出現大面積身體狀況不是一天兩天，學校也並非不知情，面對學生家長訴求，學校方面一味否認、推諉，態度令人費解。即使學校是名校，升學率高，學生家長甚至“求”着來，可像鴕鳥一像把頭插入地下就能解決問題？學生家長們就可放心？輿論質疑就會消失？沒有解決問題的正確態度只會激化矛盾。
四問，該事件會如何處理？經過學生家長、媒體的不懈努力，常外這一名校再次出名了，不過是以與“毒地”相關聯的負面形式。在地方部門竭力否認之時，國家相關部委不斷表態，要進行現場調查。當然，在事件水落石出前，不能武斷認為學生患病與“毒地”存在不可排除的唯一相關性。這一事件將會往何種方向發展？是否會走向高層重視、部門徹查、當事方整改、責任人受處分、輿論勝利？事後的處理經驗能否變成事前的指導？
五問，全國還有多少“常外”？常外“毒地”並非個案，近年來惡性環境污染不斷曝光，有些污染十分明顯，而有些污染卻悄無聲音。公眾對大氣、地下水、土壤重金屬等污染的感知度不同，能引起媒體關注的事件是少數。全國還有多少個“常外”？還有多少個被污染的騰格里沙漠？
六問，“毒地”能否禁絕？屢次曝光的環境染污不斷挑戰社會的底線，在生態文明建設成為共識的當下，怎樣破除政績衝動，將生態建設置於更加重要的地位，是一道大考題。當然，禁絕“毒地”，環保部門責任不可推卸，其他部門是否也應守土有責？“治亂須用重典”，面對禁而不絕的惡性污染事件，法律不能手軟。
常外“毒地”事情再次敲響警鐘，在遏制增量污染的同時，更要治理存量污染；在重視顯性污染的同時，也不應放鬆隱性污染治理。面對污染，一刻也不能懈怠。