軍人無義務戰死沙場

 現在，經常講，軍人要血性，這個大道理，李揚贊成；但什麼是血性？不能要求軍人在戰場上，視死如歸，因為現代戰爭打的超視距，你再有血性，在陣地上硬挺敵軍發射來的導彈、空中炸彈，白死而已，根本沒有價值。在古代，軍人沒有血性，軍隊必然被打敗；因為古代是冷兵器，雙方面對面，幾近徒手互相殘殺，心理素質差點、體質差點、將領水平低點，那麼士兵在戰場就被打敗了。打敗被俘後，還被活埋了，因為當時沒有國際法。

以當今美國的國力、軍力，它的軍隊攻打伊拉克時，需要軍人有血性嗎？伊拉克軍隊，利用漫天飛舞的沙塵暴，發起最後一次大衝鋒，結果美軍的先進偵測裝備，馬上就發現了；伊拉克軍隊中的敢死隊，坐着大軍車，成批進攻美軍時，還沒看到美軍，就被美軍的炮火、空中打擊消滅了。從此，伊拉克軍隊做鳥獸狀散去了。通過這場戰爭，就完全明白了，軍人的血性，一點價值和意義沒有了。所以，李揚才多年來，拼命鼓吹聯合作戰的重要性，打不過美軍，打其它國家軍隊，還是可以讓戰力倍增的。

在聯合作戰指揮部，通過許多大屏幕，以及看到許多軍機（包括無人機）、衛星、地面部隊傳來的信息，就是一個傻子，也能對瞬息萬變的戰場，做到瞭如指掌。一個傻子通過指揮部告訴你，你左邊一公里處，有敵人一個團；你右邊有幾個敵軍坦克，在20公里外以時速50公里，向你衝來；你的頭頂上，有幾架敵軍機和我方軍機互相攻擊。在這種情況下，我方軍隊很難被打敗，因為總是先敵一步。在兩個勢均力敵的國家，雙方都有完善的聯合作戰系統後，那麼就象李揚多年前的結論——制空權決定戰爭勝敗。

雙方的衛星、軍機、導彈互相攻擊的情況下，敵我雙方軍人在陣地上，基本處於被動挨打的局面。用現在常講的笑話，“死都不知怎麼死的”。這種情況下，血性不血性，已經無任何意義了。你血性，一枚炸彈也幹掉你了；你不血性，在陣地上到處亂跑，一枚含有全球定位系統的炸彈，從天而降，仍然讓你血肉橫飛。現代戰爭，變化太大了，如果從將領到士兵，不能正確理解現代戰爭含義，那麼李揚非常擔心，即使聯合作戰指揮系統完善了，仍然無法保證戰場的勝利。“人是決定性作用”，過去指軍人血性，現在應該指頭腦、知識、常識、思維了。

所以，李揚反對對軍人過於嚴格，更反對近似虐待的訓練；多年前，就強調，就算訓練特種兵，也要講科學、講規律、講人性，不能活活把人練死；任何嚴格的訓練，旁邊要有醫護人員檢查，避免訓練中出現意外傷亡。今天，看到一個軍人訓練中，把腳練廢的照片，兩個腳後跟都掉下一大塊肉了。這樣的訓練方法，不僅反人性，而且違反法律，哪國法律也不允許這樣對待軍人的。李揚的觀點是，這樣被練廢的軍人和家屬，應該去法院起訴軍隊，獲得軍隊賠償天經地義。

平時對待軍人，要在法律的範圍內，進行訓練、生活，而不能長官意志，想幹啥就幹啥；士兵父母將孩子交給你，你不能告訴人家父母，“很遺憾，你孩子因軍訓死亡了，你們收一下骨灰吧”。這哪行，你得根據國家法律負責賠償。你家孩子這樣的下場，你能同意嗎？還沒上戰場，就犧牲了，這不是笑話麼。根據中國大陸的任何法律，都沒有規定，軍人在戰場上必須戰死，只要盡到本分了，不管是被俘還是投降，回國還是可以享受國家待遇的，不應該影響升官發財。如果軍方認為你沒盡到義務，雙方可以在軍事法庭上，進行辯論，由法律裁決。

 
黨、政府、國家、人民，不能要求軍人在戰場必須戰死，因為黨、政府、國家、人民，沒有給軍人那麼大的地位和財富，權利和義務是對等的。但是，自殘、沒到只能投降的情況下投敵、破壞軍事行動，在戰俘營中，主動幫助敵人打擊祖國的，等等，這是不能允許。根據國際法，戰俘沒義務繼續作戰，繼續對抗是要負法律責任的；根據國際法，任何國家不能虐待戰俘，否則可以起訴其到國際法庭，要求其賠償。中國古代就講了，“沒有規矩，不成方圓”，既然國內外的軍人、軍隊，都有一套完善的法律規則了，李揚建議大家還是要遵守的，不然就亂套了。

中國大陸的軍隊、營地、番號等等，全屬於國家機密，李揚不對此評價；但有個現象，李揚認為非常不合適，就是軍隊的紀檢機構、軍事法院，居然也屬於國濃機密；結果就是，不僅李揚找不到，連軍人們也找不到，投訴無門，無法維護自己的合法權益。感覺這樣的國家機密，已經觸犯法律了，造成社會和軍隊的不穩定。中國大陸軍隊的法制化建設，任重道遠啊。軍人要投訴，要打官司，居然不知找誰，那還要紀檢、軍事法院幹什麼？有些軍人因各種原因違反軍紀，進入監獄服刑了，在之前，是通過軍事法院的判決麼？軍人在軍事法庭上，充分行使了辯護權利嗎，請軍隊律師為自己辯護了嗎？軍人進監獄服刑，可不能由領導一句話決定，不然軍隊就會混亂不堪的。

最近的社會輿論，集體沖百度公司開火，甚至大量揭發，軍隊醫院由南方不法商人承包賺錢。第一，在此事件之前，李揚就發表文章講了，百度現在的運營模式，很快就被市場經濟淘汰了，沒想到它還惹上替民營醫院賣假藥的名聲，它再這樣下去，會被法院判決而傾家蕩產的。第二，李揚這幾年來，一直大力抨擊民營醫院違法賺錢，而且指責公立醫院私有化，是亡黨亡國的，因為會造成社會巨大騷動，如今的事實，再次證明李揚的觀點了。第三，軍隊醫院必須保留，因為一旦戰時要設立野戰醫院，只能由軍隊醫院完成，公立醫院和民營醫院，無法完成這個工作。第四，四川省汶川的大地震，德國的野戰醫院馬上來了，這充分展示了一個國家的應戰能力，當時李揚就有個疑問，“為什麼我國的野戰醫院，沒有第一時間出現？平時不訓練，戰時必完蛋”。

如果軍隊和地方政府，發生了激烈衝突和矛盾，這種情況在各國都有，在國內也一起存在，誰來解決？中央政府的工作很為難，因為向着誰說話，都能激怒另一方；這個另一方，可不是普通的人民群眾，而是地方政府，或者是軍隊；所以面對這種災難式的衝突，真的讓中央政府感到痛苦。這個時候，李揚建議走法律途徑，由法院判決來決定，避免讓中央政府為難。象最高法院和公安部之間，發生了矛盾，一直是中央政府調解，實在不行，一人一棒子，挨個打服，造成雙方對中央有很大意見。而國防部和最高法院發生矛盾，雙方都是霸道慣了的角色，誰服誰啊？中央政府只能再次充當招人恨的角色。李揚感覺這樣下去，沒有規則，早晚激出大衝突。

憲法法院是西方制度的產物，憲法法院為監督和保障憲法實施而設立的機構，本身沒有太多的意識形態色彩，更突出的是法律的價值和定位。不符合中國國情。我國承擔憲法監督職能的是全國人大及其常委會，這是中國特色的機構設置，取代了憲法法院。但是，全國人大這個最高權力機構，從來沒執行過憲法法院的角色，因為它的設置，就不是為憲法法院準備的。所以，李揚才建議，中國大陸成立中國特色的憲法法院，在正直局的直接領導下，由全國人大任命法官人選，專為解決地方政府之間、軍隊與地方政府之間、各部委之間的衝突，而設立，並進行法律裁決。先從憲法上的辯論開始，然後一條一條地，延伸到各種法律，看看雙方的要求，誰更合乎憲法精神和各項法律內容？

中國特色的憲法法院，是維護憲法尊嚴的，所以不受理公民、社會組織的訟訴，而只是在官方機構且達到一定權力的，才能在憲法法院中，申辯自己的權力。任何權力機構，不能在憲法法院質疑憲法，因為這是全國人大制定的，修改或取消憲法中的內容，不是憲法法院的工作。憲法規定的所有權利，不進入訴訟領域，但少量法律、行政法規、地方性法規、部門規章等內容，從過去到現在，確實偶爾就存在違反憲法的情況。各國也都有這類情況發生。所以，中國特色的憲法法院，其實就是對國家各官方機構違憲審查，並以通過法律訟訴的形式而成為一種制度。李揚不是法律大師，所以只是提供一個框架，至於具體應該如何操作，李揚無能為力。

最後，許多年前，就發表了幾篇文章，關於如何解決失蹤軍人的法律闡述。從高中聽到同學講，到前幾年，在醫院聽到病友講，知道失蹤軍人現象，是一個常見現象，失蹤軍人家屬們，基本到死時，仍然幻想着孩子有一天突然回來了。在2001年時，通過和上面聊天，也知道這個內幕。李揚在多年前的文章中，就闡述了對此的法律解釋，失蹤達到一定年限的軍人，其家屬可以去法院請求判決為死亡；然後，家屬們拿着法院判決，去找軍隊申請國家賠償。雖然這無助於失蹤軍人家屬們的痛苦，但最起碼，通過法律得到巨額補償，總比什麼都沒有了要好吧？多少年前，就在多篇文章中闡述了，在此，通過文章的題目，在文章結尾，再次闡述對軍人和法律之間的見解。

大連市西崗區公安分局治安大隊 李揚

2016年5月5日